◎ 進化論 有資格 否定聖經??

風馬牛不相及，如何否定???

難道測不準定理又可以用來否定聖經嗎???
不可以，又如何呢???

進化論只有能力反對創造論，但創造論並不代表聖經。
天主教就是以神導進化論作準。

說到底，不是資格不資格的問題，而是相關性的問題。

關於一直以來科學家觀察到evolution的例子，可參考
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-misconceptions.html#observe
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html


神創論者無法解答的問題:
為甚麼人和其他哺乳類動物的視網膜的設計如此差（例如最上層是血管，阻擋光線）？
為甚麼染色體（DNA）有「垃圾」部分？
地球經歷了五次大滅絕，大約99%曾經在地球上生存的物種，已經不再存在，而每次大滅絕後，新的物種會出現，佔領生存空間。
請問這些新物種從何而來？
為甚麼有性繁殖的機理會容易產生錯誤？
為甚麼所有生物體內的核糖和蛋白質都是左旋，沒有一種生物是右旋？
為甚麼有過渡型生物存在？
為甚麼大熊貓的消化系統是肉食動物的，食物卻是竹？

2007-02-23 13:36:37 補充：
de_familiar_stranger: 你的問題，大概和「半隻眼睛如何有用」的問題一樣吧。Irreducible complexity:The irreducible complexity argument assumes that the necessary parts of a system have always been necessary and therefore could not have been added sequentially.

2007-02-23 13:36:51 補充：
It is argued that something which is at first merely advantageous can later become necessary as other components change. Furthermore, evolution often proceeds by altering preexisting parts or by removing them from a system, rather than by adding them.

2007-02-23 13:36:58 補充：
This is sometimes called the "scaffolding objection" by an analogy with scaffolding, which can support an "irreducibly complex" building until it is complete and able to stand on its own.

2007-02-23 13:43:49 補充：
下一次開口前，想一想，自己所知的到底有多少。(你這級數的問題，還碰不著演化論的邊...........Darwin's Blackbox和Icons of Evolution 的批判論點，都比你那又舊又爛的論調好多了。而這兩本書是幾年前的事了，已經受到廣泛、全面和徹底的反駁。例如：http://www.talkorgins.org/http://www.cbs.dtu.dk/staff/dave/Behe.html

2007-02-23 14:37:46 補充：
不是爛是什麼???這是20多年前，人們還沒了解演化的時候才會說的。將不帶負面影響的部分無視，然後待有需要時才可能組合成新的器官，是演化的其中一項有趣的情形。「不可簡化的複雜性」是一個很舊的論點。

2007-02-23 14:40:11 補充：
駁斥創造論的15 N個瞎說http://www.wretch.cc/blog/mocear&article_id=1747613應該是第15點的一類問題。爛是對事不對人的指控，對人的指控必須慎重.........

2007-02-23 14:56:50 補充：
「共同祖先 = 一顆細胞」並不是前提，也不是教條，演化論獲得的理論是「共同祖先的存在」，這個共同祖先是什麼，是可研究的細節（炎帝、黃帝、女媧泥人三號、某隻阿米巴、RNA 世界．．．）但改變不了的是「演化的事實」以及「共同祖先的存在」。如果要進一步挑毛病的話，「一團基因變成細胞」也不算是演化論的範圍，而是無生源論與演化論之間探討的課題（如何形成能複製的分子，及這團分子如何形成細胞)

2007-02-23 16:15:11 補充：
容格:唔係不能，而係無需要。進化論根本無需要，亦未曾包含呢個課題。

2007-02-24 14:10:02 補充：
容格: 生命起源同演化完全係兩個concept。唔通一堆chemical撞左RNA等等結構出嚟(非常粗劣的說法...)，都算做「基因突變」???無生命到有生命，都算係「物種演化」???如果算，就係進化論的範圍，唔算嘅話，就唔使講咁多。「有生命比無生命更適合在某環境生存」???呢一句，就係將生命起源論硬塞入進化論的笑話性後果。唔到一半???你得罪過佢，佢要咁玩你???黑猩猩都有~96%啦.......有時間，不如自己多看各方資料。

2007-02-24 14:12:59 補充：
(中央社記者韋樞台北2007年2月1日電)等待器官移植的病人，未來可能全得靠豬解救。台灣動物科技研究所組長杜清富的研究團隊利用基因轉殖技術，成功產製帶有「抗超急性排斥基因」、「抗急性排斥基因」的豬，在擬人化實驗已經展現抗排斥成果，未來在異種器官移植上將大幅嘉惠病人。每年等待器官移植的病人高達數千人，來自人類器官捐贈根本來不及，而且有排斥問題；醫學上傾向以異種移植來解決問題，不過以狒狒或黑猩猩等保育動物來移植會遭非議，因此豬成為最好的器官移植來源。

2007-02-24 14:15:00 補充：
仲有，如果真係咁好，大家咁辛苦整基因豬降低排斥率做咩呢???

Humorous Testing of the Scientific Attitudes Toward‘Intelligent Design’Via Scientists Named‘Steve’
http://www.talkorigins.org/faqs/steve

多國科學家聯手反擊“創世論”
http://*****/2nawof

National academies of science around the world support evolution education
http://*****/3b3mdm

進化論只可以解釋生命如何演變,但不能釋生命從何而來.若要說人是偶然出現,以科學或然率計算,每種生物機會都係相同,也是说你會見到鳥人,人鱼,恐龍人...出來.假如生命可以從無变為有,那麽機械人也可以進化成人.因為恩格斯說過勞動促成進化.但聖經就不同,指出生命之源由神而來.他就好似電腦的os系统.沒有軟件,機械就不能發動.目前為止進化論係沒有固定的進化方程式.例子有猫和狗不能交配.所以若要否定聖經,請找創造論之父霍金,你們找達爾文係找錯人.

2007-02-24 09:51:52 補充：
什麼叫沒需要?我認得有的病人，經過換心瓣的手術；他們的醫生選用豬心瓣。我希奇，為甚不用類人猿(Anthropoid Ape)或猴子的心瓣。據說，豬家族身上的基因(DNA)組列，有百分之九十以上與人相同，而猿猴等動物，相同率則低得多，大概不到一半。希奇的事。　　 這樣，如果“進化論”可以成立，從基因科學看來，猿猴要先變成豬，豬更上一層樓，再變成人。不過，可得小心，另一個可能，“進化”成巍巍然豬公，不會是多數人的意願。　　 無論如何，豬在十二生肖中，敬陪末座，多少年代來一向如此，定序難改；而說誰是豬，也絕不算恭維的話，可見進化論只是假設而已。

不如說聖經有資格否定進化論...