甚麼是學卷制?

學前教育學券計劃 (學券計劃) 是以學券形式直接向家長/合法監護人／註冊託管人提供學前教育學費資助，讓合資格的學童可接受學前教育學費資助。合資格參與學券計劃的幼稚園及幼稚園暨幼兒中心 (以下合稱為「幼稚園」)，在學券計劃下，可兌現就讀在該幼稚園的學生的學券。

申請資格 (2007/08)

2007/08學年參加學券計劃的申請資格
2.1 申請學生必須
　 (a) 是香港居民，擁有香港居留權、入境權或不附帶任何逗留條件的有效香港居留許可；及

　 (b) 於2004年12月31日或之前出生，並將會在2007/08學年就讀幼稚園。學童若在2005年1月1日或之後出生，則不合符資格申請2007/08年度學券計劃。

　
2.2 學券計劃不適用於持旅遊簽證、雙程通行證、學生簽證、父或母持學生簽證或旅遊簽證來港的兒童。



詳情請參閱學生資助辦事處網頁資料！

要談學券制，必先認識學券制。學券制自大經濟家佛利民（Milton Friedman）提出伊始，已有五十年，並分為兩種模式：一是佛利民模式，一是詹克斯（Christopher Jencks）模式。兩者的分別處甚多，大致來說，佛利民高舉自由巿場模式，認為學券制應該：（一）全民適用；（二）所有家長均獲發學券；（三）可在任何達到最低標準的公立或私立學校使用；（四）學券的價值要足夠支付高質素教育的成本；（五）准取學校收取學券以外的「補貼」學費；（六）學生可隨意選擇心儀的學校，反之亦然。至於詹克斯式，則加入了社會政策元素在內，例如學校如有教育空缺，便有責任接收學生、低收入家庭會獲發一張補償學券，以免出現因經濟、宗教和種族因素而形成的障礙等。

全球主要有五個地方實施學券制，包括智利、英格蘭（採用佛利民模式）、哥倫比亞、美國密爾沃基和克利夫蘭（採用詹克斯模式）。結果很清楚，如在１９８０年最先推行學券制的智利，經過八年實踐之後，公立學校的學生持續轉到私校就讀，前者學生下跌了１９％，後者的收生比率則增加３３％，而且學生的成績較優勝。可是，在政治壓力之下，政府不斷撥款給公立學校，令公立學校的營運開支越來越高。

至於美國，實行學券制的結果也與智利不遑多讓，缺點只是有些財政不穩的學校或會藉參加計劃從中取利、由於制度自小一開始實施，有些高班學生未能受惠等，這些弊處都可以輕易改善，學券制的優點實在顯而易見。

我經常都說，有些人苦練三十年功夫，一旦真正實戰時，完全無法發揮，只會使出咬人和扯頭髮等人類本能招數。香港很多經濟學家平時侃侃而談，當真正要評估現實問題時，便完全忘記基本經濟功夫，和盲拳沒有分別。需求曲線（demand curve）是經濟學的金科玉律，不可能被動搖，否則整套經濟學可宣告死亡。需求曲線是指當價錢越高時，需求便越低，反之，當價錢越低時，需求便越大。香港出生率連年下降，對學校的需求只會減少，不會增加（不然也不會有殺校等事件出現），根據需求曲線的定律，學費因此一定下降（現在教育成本不斷上升是官僚制度干擾巿場運作的結果）。何況，如果實行學券制，一定主張開放供應，最低限度開放牟利團體辦學，如智利便出現大量牟利團體辦學，打破學術的壟斷。我們可以請內地或非聯邦的教師，以質素一競高下，如此一來，同一學校成本，一定比現時的「大鑊飯」（即教師無論表現如何，薪酬一樣，純粹視乎年資加薪）制度產生更高的效率。向來經營任何生意，例如食肆，都是以食物質素、服務水準、衛生情況和價錢來決定孰優孰劣，優者大排長龍，劣者黯然倒閉，怎像香港學校般獲政府配給學生，無論教學質素、學生成績和學校環境如何，都無需承受倒閉之苦。教師薪金一致，無獎勵懲罰，如何鼓勵他們努力工作？這是香港教育日走下坡的真正關鍵。目前教統局的五千多名官僚為證明自己的生存價值，不斷增加新的監管和改革，結果教師要用大量時間應付教統局，生產力焉能不低下？不實施學券制挽救下一代，更待何時？

http://www.hkreporte r.com/talks/viewthre ad.php?tid=17

____________________ ____
不過學卷制既成效受到質疑


研究發現：學券制不會改善教育

近年社會有一種極力鼓吹私營教育的輿論，這種輿論通常在「學券制」的旗幟下，鼓吹「只有市場競爭才可改進教育」。這種思維，也逐漸滲透到公營教育政策中。有見於此，立法會教育事務委員會認為，有必要全面的認識學券制，於是委託了立法會研究部，進行一個學券制的研究，供議員參考。這個報告已於四月完成，並在四月十五日的教育事務委員會的會議上討論。

　　這次研究，搜集了智利、美國的密爾沃基和克里夫蘭、哥倫比亞、英格蘭等地推行學券制的資料，以及澳洲在高等教育中推行學券制的討論。下面的一個表，就是這些計劃的基本資料：



國家/城市、區域 推行年份 範圍
智利 1980 中小學教育
美國/密爾沃基 1989 中小學教育
哥倫比亞 1992 中學教育
美國/克里夫蘭 1996 幼兒及初中教育（至第八級）
英國/英格蘭 1996（1997終止計劃） 幼兒教育
澳洲 1987及1997
（成立委員會研究，最終不推薦實施。） 高等教育



　　研究指出，綜合而言，這些國家和地區實施的學券制，主要以提高學校的效率和增加消費者選擇為目標。


　　鼓吹學券制的論點，經常說學券制可以通過消費者行使其權利，來使學校改善，從而提高教育質素。不過，從立法會的研究看來，這種說法，只是理論家一廂情願的說法。研究發現，沒有證據顯示私營學校的學生表現較佳，也沒有證據顯示學券制令教育質素提升。


　　在美國，種族分隔的情況一直急須改善，但從密爾沃基和克里夫蘭兩個例子，也找不到學券制改善種族分隔的證據。反之，像我們一向的分析一樣，教育私營的取向，會加劇階級分隔。在智利，研究發現學券制的得益者是中上階層的家庭。密爾沃基則要增加物業稅以應付開支；克里夫蘭的計劃則對低收入家庭的學生不利。


　　家長選擇無疑是增加了，但只適用於部份中上層的家長。在英國，更發現學券不敷學費所需，結果形成家長選擇也不公平的結果。唯一正面的是，在哥倫比亞的計劃中，窮人子弟進入私立學校的機會增加，但該國的計劃是不准「擇優取錄」的，若報讀人數超額，則以抽籤解決。澳洲的研究也指出，若推行學券制，將會把負擔轉嫁至學生身上。


　　值得注意的是，克里夫蘭的情況顯示，整個計劃要支付大筆的行政費，在密爾沃基更有學校資金不足，以致學校倒閉，在智利則出現教師減薪以維持學校經費的情況。


　　綜合來說，市場競爭與消費者選擇理論的好處，並未落實至世界各國實施學券制的地方，我想，在教育體系中，是否有可以信任提高質素的市場，正是關鍵所在，而人的教育，又是否適用於迷信市場競爭的理論呢？這實在值得我們面對不斷鼓吹私營教育的輿論時三思的。
http://www.cheungman kwong.org.hk/legalpo int/429leg.html

_______________-
呢個website都有講學券制

林本利﹕學券制——香港教育的出路
http://hk.business.y ahoo.com/060704/216/ 1psk1.html?cat=bs_in _finance

要談論教育和市場的關系，也不得不提及 1976 年的諾貝爾經濟學獎得主米爾頓 . 弗利民 (Milton Friedman) ，他提出教育卷的主張影響著美國以至世界各地的教育改革，有關這位經濟學家談論教育卷的文獻主要有三篇。第一篇是 1955 年的論文《經濟學和公共利益》，後來以《政府在教育中的作用》為題收錄在他的銷量達五十萬本的名著《資本主義與自由》一書中。第二篇是 1979 年出版的名著《自由選擇》中的 〈學校的問題在哪裡〉一章。第三篇則是 1995 年 2 月 19 日 在 《華盛頓郵報》發表的 〈公立學校：使其私有化〉一文。

這三篇文章發表的時間都相距大約 15 年，但對運用市場改造教育的願望還是一以貫之。而弗利民雖然以美國的教育體制為討論的主要對象，但他提出的質疑和建議都有讓普世參考的價值。首先，他重新界定了政府在教育中的角色，認為政府介入教育的唯一理由是教育有著明顯的正外部性，亦即是教育能夠使整體公眾得益。但這並不能推論政府要將教育全盤接管，也要避免最終成為社會集權的表現。而官僚的干預越多，教育的質素只會每況越下，公眾投放的資源也會無謂浪費。

要解決這個在世界各地都顯而易見的教育問題，弗利民提出學卷制的構思，其背後理念是要使政府把資助教育和提供教育兩個角色分開，政府甚至不再直接撥款給學校，而是以每名學生原有的教育資助經費，以學卷形式發給家長，讓家長拿著學卷選擇子女入讀什麼學校。

學卷制是把市場競爭機制引入到教育領域裡，兒童也不再是要受國家培育的公民，家長可以按需要選擇不同辦學理念的學校，而不再由專業人士主宰孩子的命運。而學校有更多自主權時，不可估量的力量將由以往的官僚管制中釋放出來，學校間在競爭中的進步也會更為明顯。

而更重要的是，教育卷讓貧窮家庭和富裕家庭有更接近的條件去為子女選擇學校，過去只有富裕家庭才能入讀的私立學校也可以向拿著學卷的平民人家打開門戶，提供不同取向的優質教育。

弗利民夫婦一生都致力推動學卷制，他推動成立的弗利民基金會至今都為此理想努力，但面對巨大的既得利益團體的壓力，就連克林頓在 1992 年也改變他對教育自由改革的堅持。在香港，對學卷的討論更有如天荒夜談。

天荒夜談學卷制 2006-05-08
何民傑