我想知燭之武退秦師的中心論點

燭之武退秦師中心論點
從秦 晉的駐軍情況及三國國力的比較兩方面說明鄭國的處境。
(1) 從秦 晉的駐軍情況看來，「晉軍函陵，秦軍氾南」，鄭國可說是兵臨城下，情勢危急。
(2) 從三國國力的比較看來，晉國是當時的霸主，秦亦稱霸西方，都是強國，而鄭國是小國，實力不及秦 晉兩國。
對於燭之武的推辭，鄭伯有回應，鄭伯的答覆顯示了他的為人:
(1) 對於燭之武的推辭，鄭伯有兩點回應：- 承認以往沒有重用燭之武是自己的過錯； 指出鄭國滅亡了對燭之武也沒有好處。
(2) 鄭伯這樣做顯示他勇於承認錯誤，沒有上尊下卑的迂腐思想。鄭伯也長於遊說別人，指出鄭亡，對燭之武也沒有好處。
燭之武游說秦穆公時用了以下三個方法，分別說明：
(1) 分析攻鄭的害處： 燭之武據滅鄭對秦的利害得失，向秦王說：即使秦 晉滅鄭成功，秦國也必須越過晉國，才能到達鄭國，這樣對秦國不利，只對晉國有好處。如果晉國國力壯大了，相對地秦國就吃虧了。
(2) 指出不攻鄭的好處： 如果秦放棄攻打鄭國，鄭國得以保存，秦國的使節往東去時，鄭國可以作他們的東道主，供給他們所需要的物資。
(3) 離間秦 晉兩國： 晉國曾答應給秦國 焦、瑕兩地，但結果背約。而且，晉國有擴張領土的野心，一旦它的國力壯大，一定會削弱秦國。
燭之武的說辭分別用了以下的手法:
(1) 若亡鄭而有益於君，敢以煩執事？越國以鄙遠，君知其難也。 陳述秦國長途跋涉伐鄭的害處。
(2) 焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。 陳述亡鄭只會損秦利晉。
(3) 若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。 以秦國放棄伐鄭所得的好處利誘之。
(4) 且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉。 以晉國嘗失信於秦國事實，離間兩國。
(5) 夫晉何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？ 以晉國的野心勃勃，離間兩國。

燭之武退秦師一文並沒有中心論點

2007-02-22 11:59:57 補充：
只有段意