✔ 最佳答案
關於這一點, 主要情況是這樣的. 步槍用的刺刀起源自17世紀後期, 由於當時的步槍命中率及射程有限, 因此刺刀仍然很重要.
但是隨著火力的威力提升, 刺刀的功能越來越少, 到了二次大戰以後, 就只限於少數的小規模格鬥中, 會使用到刺刀, 而且刺刀格鬥中, 突刺就佔了60%以上, 其次是槍托衝撞, 砍劈的機會很少. 而長刃型的刺刀由於使用砍劈的機會少, 而且刀刃厚度較薄, 容易在格鬥過程中折斷(我當兵時有一次練刺槍術,就打斷一把), 因此有些新式突擊步槍, 比如說AK, 就不是用刃型刺刀, 而是橫斷面較圓的長釘型刺刀. 美軍甚至在1977年一度廢止了刺槍術, 直到1987年才又恢復. 有些較新式的步槍, 甚至沒有刺刀及刺刀座.
由此可知, 現代的刺刀在戰場上使用的機會很少, 而且現代部隊多半不是久經訓練, 習慣戰場上生死關頭的老練士兵, 而是徵招的士兵, 即使是募兵制的國家, 也不是每個士兵都有戰鬥經驗的, 在短兵交接時, 經驗不足的士兵會容易緊張, 會忘記太複雜的動作, 但是突刺的動作簡單, 殺傷力高, 特別是現代士兵身上會穿戴很多裝備, 甚至有防彈衣, 這些裝備都會妨礙砍劈切割的殺傷力, 但是對突刺的妨礙不大, 因此不太需要有太鋒利的刀刃.
此外, 我服役時的士官長有提到, 軍隊為了防止誤傷, 刺刀平常是不開鋒的, 要到實戰時才開鋒, 而且平時的刺刀表面塗有一層防繡的漆, 因此不能磨刀(會把漆磨掉). 而M-16的刺刀, 也比M-14及M-1的刺刀要短, 因為太長的刺刀容易折斷.但是我記得65步槍的刺刀仍有血槽, 只是比較短. 另一個原因是太長的刺刀在戰鬥時, 會比較不容易拔出(士兵會緊張). 因此夠用就好了, 沒必要做太長.
2007-02-21 10:52:21 補充:
我不知道現在還有沒有在練刺槍術, 如果你練過就會知道, 刺槍術的大部份動作都是對準心臟的突刺, 橫劈多半是虛招或是防禦動作, 不然就是連續動作中的一部分, 實際上連練砍劈都很少.
2007-02-22 08:24:06 補充:
美國於1977年一度廢止刺槍術的主因就是因為越戰的經驗. 因為美國的武器思想其實是極端的遠程火力發揚, 任何武器都要打的遠, 火力旺盛才叫好. 好比說F-4戰機本來是沒有內裝機槍機砲的設計, 因為美國認為飛彈就夠了, 沒必要裝機砲佔空間. 而美式戰車也曾一度考慮要撤除同軸機槍. 由於越戰經驗, 美軍認為士兵的主要交戰距離為7-50公尺, 而白兵戰幾乎沒發生過, 因此廢除了刺槍術的訓練.
2007-02-22 08:51:32 補充:
但是後來見到1982年的福克蘭戰役中, 刺刀仍有其用處, 特別是在登陸戰及市街戰中, 近戰的機會甚多, 加上除了美軍以外的各國軍隊仍保留了刺刀及刺槍術, 美軍於是在1987年又恢復了刺槍術的訓練.
刺槍術的英文為bayonet drill.
至於美式刺槍及日式刺槍的差異, 主要在二戰以前的差異較大, 美軍的防衛動作較多, 刺擊的深度較淺, 但是有托擊. 而日式刺槍則是由日本槍術所演變而來的, 刺擊的深度較深, 並且要求要跨踏步的同時刺擊.
2007-02-22 09:03:19 補充:
這也跟當時兩軍的武器設計有關, 日軍二戰時的三八式步槍的槍身極長,全槍長達127.5cm, 刺刀長達38cm, 上刺刀後的全槍長約160cm, 跟古代的長槍差不多. 而美軍的M-1步槍長度為110cm, 刺刀長約25cm, 上刺刀後的槍長僅約130cm, 於白兵戰時, 30cm的差別可是很大的, 加上日軍的捨身突刺. 刺擊的深度及力道都相當大.