一個假設問題- -

我個人認為多數會用外交途徑同呢個國家傾
因為第一呢個國家攪甘多野都係想要國際認可
諗下，如果呢個世界俾核武摧毀左，有錢都無用。
所以如果我係 NATO 我會同佢傾，俾國際地位佢，但係要佢放棄核武
就好似以家佢地對北韓，伊朗既做法一樣
同埋通常都會軟硬兼施，會斷晒佢地糧水
迫佢用核武換野食
呢個係 NATO 既一貫做法。

小弟在軍事版常看見有人網友提到聯合國，但小弟發現很多人都對這組織的性質有誤解及對它的能力有過高的估計。首先必須澄清一個觀念，聯合國絕對不是一個國家，它只是由世界各獨立國家組成的一個結構很鬆散的政治組織，或說得簡單一點，它不過是一個讓世界各國外交人員坐埋一齊傾世界大事的場所，你當它是“國際政治會議室”就可。聯合國對旗下會員完全沒有政治上的約束力，而且它亦沒有任何直接聽命於它的武裝部隊(聯合國維持和平部隊只是一個臨時性質的志願組織，所有當中的軍人都只是暫時置於聯合國的體制之下，但最終他們都只會聽本國政府的命令)。所以實際上聯合國只不過是一個討論國際政治問題的框架，在這框架之下，真正對國際政治發生影響力的是世界上幾個有強大實力的大國(基本上是美、俄、中、法、英及德國)。
樓主的假設很難成立。現在的探測手段如此先進，基本上不存在一個國家可以做大規模軍工研究卻不被人發現。就算做到，它拿大殺傷性武器去威脅全世界也沒甚麼用。以前美、蘇兩國各自都能毀滅地球幾次，但它們都沒有用此能力威脅全世界，因為強如它們也不能解決發動全面戰爭後被報復的問題。現在蘇聯解體了，只剩下美國超強，除了她以外，基本上無任何國家可以威脅全世界。就算有，這個國家在提出該政策之初就會被由上述六大國領導的全世界群起在政治及經濟上圍堵，而如果上述六國聯合起來作軍事圍堵，該威脅全世界的國家根本無可能突破此封鎖，最終只能接受由強國們提出的解決方案。

如果有0甘0既情況, 聯合國一定唔會妥協, 因為一但妥協就袋表各恐怖主義低頭, 至於同唔同佢死過, 就要視乎各國同各國之間的合作態度 - 有幾多秘密軍事武器, 大家攤牌, 與及共同商討戰略等.