本評論到底算不算題外話呢？ 我個人覺得〝不算是〞––因為本題發問的主要核心就是《科學的省思》。 【迷信和信仰】究竟要如何區別？ 我認為端看觀察(評論)者的「立場」。 從迷信《科學(精確)》者的立場看信仰宗教者的立場…怎麼看別人堅定不移的「根據」都是迷信。 反之在《科學剛萌芽時期(錯誤百出)》亦然！ 但如果從志同道合者的立場看無論怎麼辨都分不出自己迷在哪？ 很可愛吧？這就是造物者奸巧的地方，你不得不佩服衪！ 為什麼在科學昌明的今天我依然敢說科學也是一種〝信仰〞呢？ 我已用幾個例子在知識﹢說明發表過了。在此僅作簡單補充： 【例一.物理的】電子的大小誰知道？ 李遠哲院長說‥ 「科學的假設是個虛無假設(null hypothesis)﹐即我先假設它是不存在的。 當你給我看見它存在的證據時我才接受它是存在。」因此說有《靈異》存在的人是要負舉證的責任。 也因此李遠哲院長主張–「當我看到鬼，摸到鬼時，我才相信有鬼！」. 所以我才會根據這個《喊鬼的要負責捉鬼》〝法則〞提出…請自認瞭解電子；懂得電子的「信徒」捉一顆電子給我們 look.look。 再不然至少也描敘一下祂(你們的主)的大、小.方、圓.長、扁吧。 【例二.生物的】誰能證明：《猩、猿由何種生物演、進而來？》 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1306042902865 迷於達爾文進化論者深信【人類和猿是由普羅猿演化出來的】 可是當我再問：「可否說明普羅猿的祖先又是什麼？ 」時，回答者就開始抓狂說：「版主的腦袋真的很有問題…像版主這樣胡亂選答案的人也是造成「＋」水準低落的原因之一＝︿＝怒」 ※.事實上，是這位仁兄把「票選」最佳解答–當成我選的了。 ■.唉，迷信和信仰至此有何區別…我想不用再雄辯了吧？ ■.至於節外生枝衍生出英文句型與文法之辯，順便藉此作個了斷吧…有迷信文法者咸認為我把Conscience的Con當「反」(反對)是大逆不道的脫線行為。 ●.關於這點我另在【從基督教的角度談 上帝創造的時間 有什麼含意呢？】 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1106112808416 已作了最終解說––現僅摘錄部份： 《Conscience》←係 since（由；來自）→【conation︰意象】行為活力(action)…等〝能〞〝動〞意象來的『反』（con）應（印；映）。 「意象」的原組構句即「反」加「行為」‥『con＋action 』 所以『思維‥CONSIDER』（思考行為）來自「Conscience‥宙識」 ※.『宙』即『時』。「時」是『綿延』不止的﹐故『時』不應以「‧間」稱。 [2]〔意識〕的今詁繹語為‥ CON–SCIENCE（反–科學的）！ 這個Con‥是「恰好相反」的“反”；並非「一昧反對」的「反」。(※.除非它的對應語解為【良心、良知】) 換言之Con之下的Science意即【科學〝視野〞…照-顧不到處！】(您得仔細想想才能體會本句蘊涵) ■.良心；意識在宇宙自然律下所有的真與偽之辨最後裁決關鍵「不在詮釋論證量的多寡」或「支持者(信仰)的多少」來決定…而是端看你能否平心靜氣思索…體會不曾思索過的種種蘊涵而定。 您說，是嗎？
■.很遺憾地，尚需做最後一則補充…因為鮮少有人想過、探索過---「意識」在肉體生命終止(腦波靜止)後，是否依舊續存？ ※.凡是這類科學尚不能(不願)觸及的問題統統被歸納成〝玄學〞....這個帶有歧視、非正統的字眼！ 所以...Conscience的Con指的是：【凡是超出科學〝理解〞範圍的事實都是反科學的！】 ■.不論您讚成與否,至少都應有此『識』----《科學之不能(證)，絕不代表其不存焉》對吧？
