何解音樂CD會比卡啦OK VCD 或 電影DVD貴?

咦！為什麼看起來挺容易的題目，沒有人肯答呢？是我想的太少了嗎？

音樂CD價格會比卡啦OK VCD或電影DVD貴，是因為成本較高的關係。
對於卡啦OK或電影，它們發行VCD或DVD的成本是版權、封面設計及印製而已。當然拍MV、電影都有成本，但因為它們當初的主要用途或賺錢渠道，不是出VCD或DVD。MV主要渠道卡啦OK、電影則是電影院。到它們用來發行VCD或DVD時，拍攝或錄製的成本已經是SUNK COST。即不應影響決策考量的成本。

但對於音樂CD，它發行目的及利潤來源，本來就是CD。一張CD要考量的成本，遠遠比電影或MV多。製作、人力、版權、封面及印製等(最主要是製作的成本，因為歌手收入反而不一定來自CD)，不賣貴一點，怎麼能回本？

有些電影沒上畫就出VCD，價錢還是一樣很便宜。我想這主要是因為供求的考量。一部電影，連上畫都上不了，肯花錢買的人應該很有限，較低價格有助推銷，可說是輸少當贏。另外也有些舊時電視節目的VCD，卻可以賣的超貴，這也應該是供求考量。肯買這些舊電視節目的人，一般都是用來收藏，花多一點錢也願意。

所以卡啦OK及電影VCD的價格，主要是供求考量。而音樂CD，卻有固定成本要回收。

雖然答完，卻有種危機四伏的感覺......。

2007-02-12 15:28:57 補充：
果然有下文。其實我並非在音樂行業，所以以下討論，只是根據個人閱歷推想。首先，我想我們必須將問題規範於香港市場誠如心太兄所言，CD絕非銷售音樂的唯一渠道。但CD卻是唱片公司現時唯一能完全掌握的渠道。唱片公司沒有將太多資源投入網上合法下載，其中一個原因就是無法掌握這個市場。非法下載零元，合法下載就算只收一元，在價格競爭的市場上風險等於零對無限。記得之前有一個合法下載音樂的網站，一開始大鑼大鼓，但不久就石沉大海了。聽說主要原因就是生意不佳。因此我們可以看到，在香港開闢第二個音樂的銷售渠道，是有一定困難的。

2007-02-12 15:30:16 補充：
另一方面，其實CD比起下載能維持在這個價格，還是有它獨特賣點的。對於非常追求音效的人來說，相信都會同意黑膠好過CD，CD又好過MP3。而黑膠幾乎已經幾乎消失於香港市場。據我個人所知，許多公司正雙管其下，一方面研究網上市場，一方面打算把CD市場改為PREMIUM MARKET。即追求高音質及整體感受(包括視覺)的消費者的市場。甚至還聽行業人士說過，既然翻版(尤其在中國)無法控制，公司自己會發行翻版，以求連翻版那一份都賺埋。但還是如之前所說，在他們沒有十足把握打贏網上這場仗之前，他們是不會輕易對CD市場價格進行大規模改革。

2007-02-12 15:30:51 補充：
有一點要注意的是，音樂公司也是公司，它們的目的是賺錢，不是分享藝術。高風險的作法，對企業來說，並不是明智的決定，除非公司已經能掌握網上市場的操作技巧。當然，有膽色的商家，就會如心太兄所說，大刀闊斧改變策略，問題是沒人肯當這個亡命先鋒。所以，CD到目前為止，對音樂公司來說還是最能賺取利潤的銷售渠道。而電影等，無論它採取甚麼渠道再去銷售，對它來說製作成本都不應考慮於範圍之內。

2007-02-12 15:32:32 補充：
既然CD是最能掌握的渠道，及主要收入來源，以利益極大化為目標的公司，當然會把價格提高到一個他們認為能賺到最多錢的水平。其實之前有很多CD都嘗試過不同的價格策略，但反應都沒有預期理想。主要的原因還是，CD不同於電影等，音樂很大程度上都得靠CD回本，它的價格彈性沒那麼大。再便宜也不可能便宜得過翻版或非法下載。雖然便宜了會賣多一點，但如果總額比不上價格不變之前，從經濟學上來看，就不算一個好價格。

2007-02-12 15:35:52 補充：
總括而言，與其我們說音樂市場價格達不到心中理想，不如說現在的價錢已經是一個平衡。說到底，市場控制價格，如這個價格真的賺不到錢，音樂公司也不會死守。我支持心太兄所說，香港音樂質素令人失去收藏欲望，也是沒人願意買的原因之一。不過就如賣包子，就算你做的包子再難吃，你還是不會虧本賣的。

2007-02-12 16:13:18 補充：
再補充一下。本人是不買翻版CD亦不下載的，因為始終偏愛CD的完整感，即使貴也物有所值，但購買要求卻非常嚴格，這幾年能讓我出手的都是些外國音樂。所以本人比較傾向於，提升音樂及視覺質素，引起消費者收藏的欲望。我甚至覺得「高價收藏品」是音樂CD要走的出路。因為一些以價格作為消費標準的人，就算減了，只要一日低不過翻版，低不過免費下載，他們還是會不為所動的。唱片公司終得靠創意開闢新市場，例如，開發更高質素的音樂格式，然後免費下載甚至有贈品，卻收取廣告商費用。市場會變成兩大塊，各取所需。

2007-02-13 16:06:25 補充：
感謝心太兄的回應。我覺的從社會利益角度看，心太兄都說得對。不過我們如果嘗試從商人的角度看，很多時會看到不同的東西。其實我們在討論的問題，是為什麼CD的價格高居不下。從商業的角度看，無論現況是僅僅收回成本，或甚至虧本，都代表這樣產品的價格是沒有甚麼下調空間了。我想這並沒衝突。

2007-02-13 16:06:51 補充：
如果我們把成本只計算在歌手或印製成本上，我們可以說CD價格再低一點也沒關係，反正歌手的主要收入來源不是CD。但我們應該注意的是一張唱片的成本，是很多方面組成的，歌手可以靠登台？作曲作詞人呢？音樂監制呢？後期混音公司呢？還有市場推廣？封面設計？服裝設計？公司行政？其實這些成本，往往比歌星的身價貴。這些人是不可能靠歌手登台來養活的，要歌手登台的錢分給這些人，也不合理。唱片公司必須從唱片的收入，支付這些款項。當然，作詞作曲人可以採用分紅制，也可收版稅，但大部份的後勤及外判工作只是收人工而已。翻版與正版最大的不同，就是沒有這些累贅的費用，所以價格可以輕飄飄。

2007-02-13 16:07:44 補充：
同理，如果唱片公司將唱片下調至更虧本價格，然後改由下載賺取利潤，他們必須肯定賺取的利潤，必須能蓋過唱片虧損的，並加上音樂製作的費用，而不是只計算網站設立運行的費用，否則這會是個不理智的商業決定。當然，你所說的版權整合問題，也是令網上下載成本增加的另一因素。一間公司在進一樣投資時，不是看需要付出多少，而是看能賺多少。我所說的零比無限風險，只是財務上的。非法下載賣零元，從經濟學來看，如果撇除其他因素，它的需求應該是無限的。就算唱片公司只收一元，價格也是零的無數倍，是完全沒有競爭力的。不過正如心太兄所說，影響因素還有許多，到時要看那個因素的影響力大一點。

2007-02-13 16:08:46 補充：
其實我相信唱片價格應該還有一點下調空間。但這下調空間並不造成銷售量大增，因為減價帶來的效果有遞減作用，虧更多的可能性會更大。另外，唱片公司不想輕易減價，因為價錢減了就很難升回去，消費者對漲價反應，一般比降價反應要大，如果減價不行再升回去，可能會虧大本，還會被罵玩弄消費者。我再次重申，我不是想和心太兄辯論。不過如果我們今天的題目是，CD為什麼這麼貴？我想我的答案會是成本因素。至於唱片公司做錯多少事，有多少改進空間，這我都同意心太兄的答案。

2007-02-13 16:09:50 補充：
所以我的看法是，正版CD在價格競爭戰中，是不可能贏過翻版與下載的，減價是治標不治本的做法，正因如此，他們選擇放棄價格戰，而保留精英消費者。他們要搶的是網上這塊地盤，這點他們應該也很清楚，所以如果我是商家，我會選擇我答案裡的做法。先不調整CD價格，讓真CD最終定位成高價收藏品，同時分配資源在網上發展，把兩個市場都利益極大化，才算贏。網上買賣音樂困難重重，我覺得可以參考iTune music store的經營方法。下文這麼多，蝕本啦！

Asukia兄的答案當然不無道理，但價格並不完全取決於供應商希望收回成本的主觀意願；一個健康的價格定位應該由供求雙方的互相平衡之中得出．
關於音樂的主要銷售渠道為CD，相信很多人也不會同意．試想現在用MP3聽歌與用CD聽歌的比例到底為幾比幾？相信大家都心裡有數．
其實現在香港的CD價錢完全是處於價格嚴重失衡的典型例子．香港音樂業界經常歸咎於翻版猖獗，非法下載問題嚴重，導致音樂市場萎縮；但是否又曾經檢討過業界經營手法抱殘守缺，跟不上時代步伐？現在翻版的問題已改善不少，何尚見到音樂界有什麼起色？非法下載問題嚴重，合法下載的發展又如何？
其實香港音樂業界真的要由上而下，從歌曲的基本質素，到價格定位，再到銷售渠道來一次總體的檢討．在MP3及網上下載如此流行的時代，現在香港的CD以如此質素配合如此價錢，簡直是天下間的笑話．看看坊間香港CD的誇張包裝與豐厚贈品仍然銷情慘淡，其實價格失衡已經不言而喻．若果仍然緬懷過去堅持如此拙劣經營態度，香港音樂只有死路一條．

2007-02-13 11:27:18 補充：
因為在下時間實在有限，故此只能扼要補充．首先要強調一點是現在大部份香港出版的流行歌手音樂CD大部份都要虧本，並不如閣下所說能夠收回成本．我膽敢說就算一線歌手如容祖兒或Twins，純粹看在香港售賣CD的成績，最多也只能夠breakeven而已．唱片公司之所以仍然為歌手出唱片，是希望為旗下歌手保持一定知名度及電台播放率，以方便他們出外接JOBS（廣告／電影）拉上補下．所以你會看到現在香港的流行歌手全部不務正業，只會在出唱片或開演唱會時才會練兩下歌，平時就接JOBS接到天昏地暗，無準備下唱LIVE時表現就慘不忍睹．

2007-02-13 11:38:41 補充：
其實音樂業界這種經營模式已經造成一個惡性循環；歌曲質素每況愈下，唱片銷情慘淡，業界人材淍零，歌手不務正業，於是歌曲質素只會進一步每況愈下．．．現在香港的垃圾流行音樂CD在我們眼中非常昂貴，但在唱片商眼中已經是蝕本傾銷，於是價錢永遠失衡．．．

2007-02-13 12:03:23 補充：
我當然不反對提升質素會對情況有根本上的改善，但其實還有一些技術性的方法可以幫助．關於閣下所謂零風險與無限風險的理論，在下不敢苟同．沽空便是無限風險，但經營合法下載是有限投資，只會有有限風險．而非法下載也並非零風險，只是風險不足以產生阻嚇效果．其實合法下載最大問題是不方便，但這個障礙是人為的；這個障礙便是版權整合的問題．業界各唱片公司從來處於敵對態度，莫講話要整合版權，就連坐低一齊傾野都可能有問題．要合法下載經營者逐家逐戶拍門商討？怎會人傻人什麼益處也沒有去做這種吃力不討好的事？一日解決不了這個技術性問題，合法下載都並不可行．而這個技術性問題，亦只有透過業界內部磋商達成共識才能夠解決．

2007-02-13 17:44:19 補充：
首先我要強調一點我一直也沒有說降低售價是一條出路．我一直說的是業界應該由歌曲質素到價格定位到銷售策略作一次整體性檢討；若然檢討出來的路線是高價收藏品，便應該著力提升產品質素去達至到有一個收藏價值；若然是轉戰網上市場，便應該開始評估放棄印製CD並著力開拓網上顧客群及將產品形式多元化及數碼化．其實看看HMV多年來的舖面規劃，現在音樂與影像的面積已經從多年前的4:1或3:1逐漸轉為2:1甚至1:1，便知HMV其實正在不斷檢討其經營及銷售策略，亦反映出CD市場萎縮之嚴重．偏偏唯一看不到CD冰河時期即將降臨這個事實的，是業界的一眾唱片公司．

2007-02-13 18:02:48 補充：
唱片公司把CD定位為高價收藏品，CD便會自動聲價百倍嗎？你和我都很清楚，手中的粉絲，並不會因為你和我為它訂出一個魚翅的價格而變成魚翅．而經過這麼多年五癆七傷的香港流行音樂界，做得出魚翅的又有多少個？所以收回成本，又或者市場定位，到最後都畢竟是供應者的一廂情願，到最後始終還是逃不出市場力量的掌心．如果香港音樂界仍然堅持這種過時的經營方式，不承認現在CD已經進入如當年黑膠唱片的倒數階段，相信離一敗塗地之期不遠．