世界的三等?????????

在社會科學家之間，將世界分為三個範疇是很普遍的做法，而發展經濟學家和發展社會學家更是如此。這種區分來自於聯合國的分類系統。它分為已開發的自由市場經濟（第一世界）、中央計劃經濟（第二世界）及未開發的、自由市場的經濟（第三世界）。這種分類標準，是經濟指標和政治指標勉混合的結果
，因此容易描述卻難以界定（或辯護）。西歐國家、美國、日本、顯然屬於第一世界，所有的社會主義國家顯然屬於第二世界；因此第三世界就是指其他範圍，其中包括了富國（如科威特）及窮國（如孟加拉），有些國家較為複雜（如巴西），有些則為完全的單一經濟體系（如巴拉圭）。簡而言之，第三世界包括既未完全工業化亦非中央計劃的經濟體系。這個定義的涵蓋面廣，不只是指經濟，還包括了社會和政治的情況。
　　雖然看來有些獨斷，但這種區分卻是很禁得起時間考驗的。所有現在屬於第一世界的經濟體系在一次大戰時就已較為工業化。這也正是尚未達到一定工業發展能力的經濟體系遭受無形打擊之時。許多移民社會（如澳大利亞、紐西蘭、加拿大、阿根廷、烏拉圭、以色列亦應在此列。一般而言，這些國家都將美國視為發展模式，也都採取了基本上屬於自由放任的發展策略。對一些亞洲國家的政府而言，日本也同樣是強而有力的模式；這些政府致力於以鼓勵工業資本及管制國內勞動力的方式達成工業化。巴西、伊朗、南非、韓國及台灣是採取這種策略的個案中較為引人注目者，但至今所犧牲的人力成本也是用修正經濟作為的方法所不能彌補的。
　　第三世界這個字眼的形成不只是獨斷的，也是輕率的。沒有人相信這個字眼所描述的情況是應該被認可的。而各種意見的分歧之處，也就在於如何研擬消除這種狀況的處方。經濟學家多強調可為個別政府所採行的特定措施，著眼於增加國民所得，或促進工業生產。社會學家及政治學家則多堅稱許多政治及社會的改革必須先於所有重大的經濟狀態的變革。就事實而言，則必須考量若要達成全球性的工業化，現有的世界資源（不論如何審慎地控制）是否足以維持所需的工業生產水準。這種質疑若可成立，則第一世界的轉變也許就和第三世界的消除同等的急切。不論如何，這個獨斷的、輕蔑而令人十分憤恨的字眼
似乎注定要長久活存，因為這個字眼所描述的情況，明顯地已和當前世界的政治、社會及經濟結構深刻地環扣在一起了。