學校是有用的？

學校當然有用~

除左天下間極少部份既天才, 可以自學而達到極高成就外, 學校就係一個途徑令到人在小時候學習知識. 不單用以應付平日生活所需, 更能擴闊視野, 創造更多發明 / 方式, 去推動 / 改善生活.

不過, 學校只係一個附助性質, 只係提供一個機會 / 介紹一的比較出名既人, 去參考 / 學習 / 認知佢地既成就, 真係想學到真正的學問, 仍是在在學者本身.

如果一個在學者, 若無探求學問既心, 而只認為只讀了學校教既書就滿足, 就算是 10A 狀元, 成就亦一樣有限.

相反, 如果在學者存著終身學習 / 與時並進既心, 學問會比其他人更多, 更實際及歷久常新, 因為, 學校就在心中.

*** 因此, 學校有冇用, 只看在學者的心, 就一知目了然~

首先，這裏不是法國，香港環境和法國差好遠。你在香港問這個問題，一般人的見解和法國人一定好不同。

基本上，香港在未來幾年都未必有人會問此問題，因為大家都不會質疑學校的有用性。你問這個問題好明顯質疑學校的功能，和老師的作用。
圖片參考：http://hk.yimg.com/i/icon/16/39.gif


上面的人大致贊成學校有用，因大家都認同返學不只求知識，還有學習社會秩序和紀律，學習人與人相處，如果在家教學便難學到。這個我也贊成。
圖片參考：http://hk.yimg.com/i/icon/16/6.gif


但話說回來，除了紀律群題生活，學校還有甚麼作用？如果以知識衡量，在家學會否好過學校？那要看你間學校是 BAND 幾，老師質素了。老實說，全世界學校的老師質素都下降，因高人都去從商了。大學愈開愈多，畢業生質素大不如前，每況愈下。這個看看香港老師學生英文程度下降便知。

你這問題在香港知識問，我就以香港的環境答你，你可以這裏答問者的意見和法國的朋友的意見作比較。

1。香港的父母不像西方國家，多是大學畢業，香港父母大學畢業始終少數，且多是父母雙方有工作，交由親人或工人照顧，故始在家自己教根本無可能，在家的親人也未必懂教。不用工作的母親好多時也未必懂教，
圖片參考：http://hk.yimg.com/i/icon/16/40.gif


香港由 2007 年所有小學實施全日制，多數學校有課外活動補習班，對要工作的父母是好事，不用擔心照顧小孩的問題。搵食才是父母最關心問題。否則獨自留小孩在家，或在街到處走，才是問題。
圖片參考：http://hk.yimg.com/i/icon/16/18.gif


2。 當然不滿意，所以有不少補習學校和老師作配合，但當然是自費。
圖片參考：http://hk.yimg.com/i/icon/16/19.gif
所以有些家長因怕子女派了不好學校搬屋。

3。香港的小孩多是 2 歲讀 PLAYGROUP，3 歲入學，幼兒班最細入學年是 2 歲 8 個月，所以，如果提高至 3 歲，一定大把人反對。
圖片參考：http://hk.yimg.com/i/icon/16/31.gif


如果要我實施 HOMESCHOOLING，我也無從入手，無把握。但我不太贊成小學全日制，因我覺得香港的老師，特別英文科，質素差過以前好多，給他們教完往往要糾正學錯的 GRAMMAR 和讀音，因為只有 4 年級以上才有外籍老師，但又不著重 GRAMMAR，所以，如果是英文科，則我自己教好過。但有幾多個人對自己的英文有信心不用依靠學校老師？

或者，你這問題 10／20 年後再問，必會有不同答案。到那時大部分父母是大學生，有信心教得好過學校，令子女快些成材，提早入大學便可。但敢問，全世界，不要說香港，有哪些父母文武全材樣樣精？我讀文科的，理科可考起我，不靠學校靠誰？不少父母雖然是大學生，但不太懂教學，要把知識傳授子女可謂無從入手，自己雖懂但不懂教。

結論：學校當然有用。

還有，香港不少學校是要繳費，若是無用，必無人讀。要繳費的私校才最吃香。


2007-02-22 17:58:48 補充：
不是個個人對學校要求高，不少人但求畢業便算，至多入埋大學。

2007-02-22 17:59:54 補充：
我現有的學識不少是在學校學的，當然我那代和現在不同。

2007-02-22 20:48:29 補充：
上面位，你知否法國由小學到中學是免費？大學也是象徵式，就算是名校 SORBONNE 一年也不用 4000 元港幣，加埋保險費，更有文具津貼，真是唔恨得咁多。有辣有唔辣，交稅是香港 3 倍。

學校當然有用, 而且是必須的.
因為學校給你的, 不是學問, 不是技能, 更不是智慧.

而是朋友, 秩序, 規則, 守法, 專重; 即是學習進入社會前的與人相處的方法.

所以大家有一種錯覺, 以為返學是多餘, 著校服是無聊, 限制多多, 浪費時間.....

北京近日派禮物, 要求市民學習排隊, 學習秩序; 但在香港, 中小學生每天上課前, 在操場上集隊, 聽老師說道理, 又悶又熱又眼訓.... 但每天在巴士站上, 大多數人都很有秩序, 很自然地排隊, 這就是在學校所學到的.

為什麼要著校服?

就是為了[一致], 製造公平環境, 去為學習良性競爭; 否則家境好的學生天天名牌, 專車接送, 會使他產生自大心理, 清貧者則自俾, 所以要坐校車, 書包文具都要向學校購買, 盡量令所有學生在學校裡將貧富, 美醜[所以唔準gal頭], 高矮[排隊由矮至高], 賢愚[根據學習能力來分班]等差距縮至最小.

1.學校首要是學習社會秩序, 學術方面只是其次.
2.學壞就在學校糾正過來, 因為在社會上一犯法就面對法律, 法官不一定會給你改過的機會, 所以才會有教導所; [懲教署]3字中, 懲罰是其次, 重點是在[教], 犯法者就在失去自由的時間重新學習秩序, 然後重投社會.
3.同意, 小孩3歲已識行識講, 可以學習秩序, 否則多數會被父母寵壞.

2007-02-22 18:27:08 補充：
看了[風]的話, 十分唏噓!香港相信是全世界華人社會中, 最先進, 最文明, 最接近西方社會的地區了....但香港人還在爭取少班教學[即每班學生人數12~15人], 如何跟法國相比? 再看北京....發達了, 卻沒有好好搞教育...派禮物?唉!!

所謂學於,其實D老師都係麵糰人渣,但由另一方面睇呢,就唔同拉~重點在於丫......你既觀點羅~OK?!

你所問「學校是有用的」是指那一方面,可吾可以具体一點?