哪個方法較聰明?

2007-02-08 4:16 am
請問您覺得....一年賺五千萬較聰明還是五十年賺五千萬較聰明?
請抒發一下您的個人意見
我會給叫滿意的答案為最佳答案(15點)
謝謝

回答 (7)

2007-02-08 5:31 pm
✔ 最佳答案
Q:一年賺五千萬較聰明還是五十年賺五千萬較聰明?

A:都不聰明!?一年賺5千萬就滿足了!可見你們多沒上進心

為什麼不想一年能賺5億呢?或是更多!

一年賺5000萬,其實如果你有認真算你們家的開銷!

一年其實大概都快接近了吧!

* 我喜歡買東西買名牌

* 我爸喜歡花錢買愛情,車子難道不用加油!
  
  股票難道都是壁紙,那麼便宜?

* 我哥喜歡把錢砸在沒人愛的如花女友身上,機車不用機油?

  帶女人上賓館,最便宜。休息要250住宿要450

* 我弟喜歡把錢拿來跑舞廳,亂花!很大的開銷,

  喜歡花錢當大爺,養朋友!
  
* 我妹喜歡全身名牌,還倒貼小白臉!也是很大開銷

  我妹的小白臉還花錢養個大奶妹

* 我媽喜歡討客兇,常常被告妨礙家庭,律師一小時要3千

  重點是怕懷孕被抓姦,所以保險套最便宜要50。

< 這些純屬假設,不是我家!不要亂想!我說的是一般正常家庭>


所以呢!選一年5千萬的是數學白痴,因為正負差不多,

選50年賺5000萬的呢?適合沒理想的OL
參考: 【 自己 】
2007-02-18 2:55 am
為什麼大家都要扯到別的地方去呢...
這個問題不是一年賺5000萬跟50年賺5000萬哪個聰明嗎?
很多大大都提可能一年的很會花錢 50年的懂得節省之類的
但這些(可能)都是(我們)假設的 題目並沒有這樣說
就字面而言 當然是一年的比較聰明啊
至少他賺錢方法較50年的聰明
其他方面不在題目裡面 所以不需要討論~
2007-02-15 2:26 pm
呵呵~~大大您的提問雖然籠統~~卻引起小弟相當的興趣

小弟覺得無關乎聰不聰明,如果您有能力、有管道,能讓您只擔心該用一年來賺五千萬或用五十年賺千萬,個人覺得這應該是『一年賺五千萬VS五十年賺五千萬的利弊關係』?而不是『選哪一個比較聰明』吧?

就字面的意思,相信多數人偏好『選擇』一年賺五千萬吧?不過呢,世事無絕對,許多事情都是相對的,如果有人跟你說:『聰明的人都選擇一年就把五千萬賺起來』,會不會他想幫您戴高帽子,讓您選擇做『聰明人』?

我想,您需要的並非聰明的人做何選擇,而是您最原始的那個問題背後的問題。
2007-02-15 9:33 am
對呀!!!

風險問題

如果像衛豐保全那樣捲款潛逃....就是1秒賺5000萬.....

被抓到...就不聰明了....

抓不到....就算聰明
2007-02-08 7:00 am
問題本身有些許模糊無法界定
1.一年賺五千萬(是每個一年都有固定的賺五千萬嗎?如果是的話~那就是一年賺五千萬比五十年賺五千萬的還要聰明!因為他懂的用最短的時間賺最多的錢)
2.一年賺五千萬的速度極快~如果不懂的儲蓄相對的會花的比五十年五千萬還要快!!因為一年內賺了五千萬~可花錢的時間會比五十年賺五千萬的人還多!!
3.如果你賺錢的條件因素在相同的情況下.同樣的賺錢方法.卻不同
的報酬~那答案肯定是一年賺五千萬的人是比較聰明的
4.不同的因素會構成你所謂的聰明不聰明!!如果是高風險的賺錢方法~那肯定是五十年賺五千萬才比較符聰明的要件
5.兩者如果再以儲蓄觀念來界定聰明的話.那答案就會肯定是比較會存錢的人比較聰明了!!某人說...你賺的一塊錢不是你的錢!你存在口袋的錢才是一塊錢!意思是~賺再多你揮霍掉的話那你只是在流通貨幣而已!!
6.題目如果再簡單加幾個字~幾個觀念~幾個問題...會有很多不同的解答出來!!一個因素會構成很大的變化的
7.哪個最聰明→會思考問題的人才是聰明人
參考: 個人淺見^^”
2007-02-08 5:27 am
這當然是一年賺五千萬呀!
你想想唷,一年你傳五千萬
等於五十年賺二十五憶耶!

還有呀,就像樓上大大所說的:
五十年幾乎已過半個人生了耶!
幾使你活一百歲才不過賺一憶

除非你的意思是:
買一年樂透賺了五千萬,獲五十年腳踏實地賺五千萬= =
那本人會覺得腳踏實地做較OK!
2007-02-08 4:39 am
我覺得一年賺五千萬較聰明。
因為如果是一年賺五千萬的話,比較能有錢照顧自己。
可是如果是五十年,
這樣錢太少了啦!!
五十年可以讓一個小寶寶變成五十歲了耶!!
所以這可不是開玩笑的喲!!
想一想,
自己如果從剛出生的寶寶,
變成老人,
才只有五千萬能用??
太荒繆了><
呵呵這是我的個人想法啦!!
希望您能滿意^^
參考: 我自己^^


收錄日期: 2021-04-26 13:10:12
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070207000015KK10636

檢視 Wayback Machine 備份