用“穿鑿附會”這四個字來形容似乎太嚴重了,要分析畫家創作時的心情,除了研究畫作外,如果還知道他作畫時的時間、地點、身邊發生的事情等等資料,那就不能算是穿鑿附會了,只能說是合理地推敲分析。
我對畫作完全不認識,所以以李白的《早發白帝城》來作例子︰
朝辭白帝彩雲間,千里江陵一日還。
兩岸猿聲啼不住,輕舟已過萬重山。
記得我第一次讀到這首詩時,實在不明白為什麼詩詞分析都說李白寫這首詩時心情非常喜悅,第一句不是已經說出他要離開好像在彩雲中間的白帝城嗎?要離開這麼美麗的地方,就好像旅行要結束了,應該依依不捨並且不高興才是啊。後來讀到關於李白的資料,才知道原來他當時是以刑徒的身份被押解去流放地 (他不是去旅行啦) ,當他行至白帝城時,忽然接到肅宗對他的大赦令,所以他當時是懷著興奮的心情離開白帝城,因此所有詩詞分析都說李白以此詩來表達他的喜悅心情,這種詩詞賞析也沒有什麼好爭議的,因為歷史已經清楚地記下當時發生在李白身上的事情。
由此可見,如果真的只以詩作來分析作者當時的心情,就會有穿鑿附會的可能,但是如果加上知道他寫作時的背景,推敲出來的分析應該很合理,一點兒也不牽強。
所以我認為好的賞析其實不是看完作品後去猜作者當時的心情,而是研究過作者的背景資料後,再去分析評鑑,至於那些不知道作者生平事蹟而胡亂作作分析的,才算是穿鑿附會。
2007-02-08 22:12:07 補充:
參考資料︰李白《早發白帝城》賞析
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1106091611188
2007-02-09 17:23:11 補充:
補充一點︰記得在我讀中學的時候,中文老師每次都會先說一段關於作者生平的故事,然後才去講解課文,目的就是要我們先了解作者當時的心情,再去分析其作品,而不是從作品去猜想作者的意境和心情。我覺得如果真的找不到作者的資料,什麼也要從作品猜測出來的,那應該是不算是藝術評鑑,那應該算是考古學罷。