在戚宦相爭之中,邊個贏左?

戚宦相爭絕對係東漢覆亡的最關鍵因素，戚宦相爭令王帝未能執政
戚宦兩方爭榷都為了利益，根本不會顧及百姓的生活
王帝就算想穩定大局，重新整理政治，也受到戚宦阻礙
加上戚宦相爭不斷的重復，令政治混亂，沒有人理會人民生活
加劇東漢的覆亡

遠因
1.外戚掌權是兩漢政治的一大傳統。外戚掌權，最早見於西漢初年呂氏專政。其後武帝時的衛青、霍去病，昭宣二帝時的霍光，元成哀平四帝時的王氏(王莽)，都是外戚掌權的例子。而宦官也首在西漢時期開始擔任要職，如武帝任宦官為中書令，即是原本的尚書令( 由士人充任，因改由宦官充任而改名 )，而當時的尚書令已開始蠶食丞相的權力。又如宣帝時有宦官弘恭、石顯任中書令，掌政事機要。由此可見，戚宦之掌權，可追溯到西漢的中葉。

2.丞相權力低落使皇帝昏庸，不理政事時出現權力真空，使戚宦兩者有爭權的機會。相權的低落，首見於武帝重用內朝官員。武帝時，被重用的內朝官員除尚書外，還有其他如「大將軍」一職，衛青及昭帝時的霍光(加「領尚書事」)即任此職。外延丞相( 後來演變成三公 )在當時沒有馭校的權力，只有執行政務的職權。到了東漢，光武帝為進一步鞏固治權及詢問政見，把大權集中在尚書之上，三公更是形同虛設了。但尚書的地位與外延公卿相去甚遠，故沒有輔政及威服朝野內外的能力( 霍光除外，因為他是武帝托孤重臣 )。如此，必然使皇帝不能理政事的時候，出現權力真空，令外戚宦官有爭權的機會。

3.亡國的教訓。為何東漢皇帝硬要從外戚手中奪取權力不可呢？除了外戚專橫跋扈，威迫天子之外，歸根究底，還是一個亡國的教訓-----西漢是亡於外戚王莽之手的！東漢光武帝有鑒於此，便在登位之時，把輔政將軍的制度( 大將軍 )取消了。而其後明章二帝也絕不委外戚以國政。是故和帝成長後，非要將竇憲這個重新外戚輔政的大將軍誅除不可。

近因
1.皇帝早死，嗣君沖齡繼位。章帝以後，嗣君多幼年登位，需要太后臨朝，外戚遂得到太后專任，權傾朝野，對幼主任意擺佈。幼主漸長，對外戚跋扈感到不滿，又思前朝亡國之禍，遂生奪權之心。

2.宦官可信性高。宦官伴著皇帝成長，較易得到皇帝的信任，遂使宦官成為皇帝的心腹。宦官沒有做皇帝的資格，因為宦官多不識字，身份又是宮延中的奴隸( 承襲自先秦奴隸社會的風氣 )，遂使宦官成為皇帝對外戚發動政變的利器

到底誰勝？

宦官贏左

中國古代東漢桓帝、靈帝時宦官、外戚交替專權。貴族李膺和太學生郭泰、賈彪等人聯合，對宦官集團進行激烈的抨擊；這些人品德高尚，時稱君子，如「三君」，「八俊」、「八顧」。三君是指「一世之所宗」，有竇武、劉淑、陳蕃；八俊是指「人之英」，李膺、荀昱、杜密、王暢、劉佑、魏朗、趙典、朱寓；八顧是指「能以德行引人者」，有郭林宗、宗慈、巴肅、夏馥、范滂、尹勛、蔡衍、羊步等八人。

延熹九年（166年）河南尹李膺，遭到誣衊「養太學游士、街角諸郡生徒」，「共為黨部，疑亂風俗」，於是李膺、杜密以及范滂等二百多名「黨人」被捕。永康元年（167年）雖經釋放，但放歸田裡，終身罷黜。史稱「黨錮之禍」。漢靈帝時，外戚竇武專政，重新起用「黨人」，與太傅陳蕃謀誅宦官，事泄被殺。建寧二年（169年），靈帝在宦官侯覽、曹節支使下，逮捕李膺、杜密等百余人，並下獄處死。後來又陸續殺死、流徙、囚禁六七百人。熹平五年（176年），靈帝再次命令凡「黨人」的門生故吏、父子兄弟，都免官禁錮，並連及五族。乃是第二次「黨錮之禍」。

宦官！！

外戚係太后叫佢地輔政
但當D皇帝大個之後就會寵信宦官
希望佢地可以幫佢奪回政權！

外戚同宦官相爭，
好多時皇帝都會幫宦官，
自然易D贏！

而根據歷史
戚宦相爭後
外戚一係被殺，一係被貶
結果係點都可想而知