什麼人才適合讀哲學 ?

湊熱鬧！湊熱鬧！唔該借個位坐o下。

這個問題個人覺得可以從理論及現實去看待。

理論上
正如本人之前在知識長另一題目搗蛋時所說，哲學，應該是解決人類思、生、死問題的學問。奧丁已把哲學的源由及含義說清，不過個人覺得哲學於今日世界，相對於其他學問，應該有個更清晰的定義。而本人又一向很買李天命先生，所以認為哲學應是解決人思生死問題的學問。

那有誰適合讀哲學呢？有「生」有「死」，更顯得「思」之逼切。我們都沒有足夠的時間，等待答案自己跑進腦子裡。而哲學則是提供一些工具，讓我們能學習思考的方法，少轉幾個冤枉彎，以較有效率方式探討人生和生活上面對的問題。有誰不用面對思生死的問題？有誰不想離苦得樂？所以應該問，有誰不適合讀哲學。答案是「未生」和「已死」。而且哲學的一門必修科─邏輯，對做人、工作都有很大幫助，是非常實用的一門學科。如果本人家裡養的小青蛙會看字，應該也會丟本破網讓牠瞧瞧。

那麼讀哲學有甚麼出路呢？
讀哲學的人，除了一些要求專業技能的行業，如工程師、醫生、律師外，前景應該是四通八達的。因為無論甚麼工，面試時，老闆不會問你何謂機會成本，或人的腸子有多長。他會問很多為甚麼，為甚麼你要進這間公司？為甚麼我要請你？開工之後，老闆也不會要求你用市場4P寫企劃案，他會叫你"解決問題"。所以"邏輯思維好, 轉數高，辯駁能力強，語文表達能力又好"的哲學生，再配合一些專業技能的初步學習(正如中大哲學系招生章程所述)，理論上應該是天下無敵的。

這麼實用的一門學問，邏輯思維好的人願意去讀，讀了則邏輯思維變得更好，解決問題的能力也變得更高。


實際上
李天命先生在哲道行者裡說過一個故事：有個著名學者，不知因調皮還殘忍，為了想試試哲學界有多少假道學，寫了一篇胡說八道的哲學論文，刊登於文刊上。結果一乎百應，許多哲學學者前仆後繼，對文章讚不絕口。後來該學者再寫一文說清自己根本是亂來，全場鴉雀無聲。

我想以上故事，已經概括了現今哲學界的真實情況。很多老學究在究物窮理，又不曉得自己究甚麼物，窮甚麼理。幾年前向一位讀哲學的朋友詢問現在的哲學界在忙甚麼？朋友答，在「重新定義」。定義甚麼是存在，甚麼是思維，甚麼是白痴，甚麼是古希臘等，試圖釐清每一個哲學用語。我不敢說這些嘗試完全無用途。不過試想想，如果你在大學三年，大部份都埋首在訓詁學上，這怎麼可能培養出一個轉數快，思維好的人。
脫離現實，缺乏應用。是現代哲學的最大問題。*
所以實際上，就竟誰適合讀哲學？沒有人，把任何人類放逐外星球都是不應該的。

那麼讀哲學有甚麼出路呢？
邏輯思維好：可能會用複合邏輯來跟女友吵架。
轉數高：轉得太快，常反轉不出來。
辯駁能力強：不過沒人肯跟自己辯，因為怕煩死或悶死。
語文表達能力高：說別人聽不懂，或不想聽的話，怎麼也算不上有好的語言能力。
這樣的學生，有甚麼好出路？就我所知，許多老闆不大喜歡哲學系的學生，因為老闆常聽不懂他們在說甚麼，老闆聽不懂就是死罪。是哲學的錯嗎？

這麼孤僻的一門學問，邏輯思維好的人不大願意去讀，讀了除了邏輯思維變得更好，甚麼都沒變好。

試想想你一入學，就遇上一些真道學與假道學，嘗試分析你是唯心論或唯物論。然後不斷耳濡目染，在未來幾年內，你連說句鹹溼笑話，都會被人用邏輯挑戰你究竟大還是細。畢業後，遇上少不更事的青少年，丟兩句矛盾律或甚麼的，會被罵「老餅收皮」，而其實你當時不過二十二歲。

以上可能過份誇張。不過本人認識的哲學生，很多真的被訓練成言詞乏味，過份認真，不懂變通的人。順便回應奧丁，在本人讀書的年代，從來沒有女生想碰哲學系的同學，因為他們會跟女朋友討論甜言蜜語存在，是唯心還是唯物。

在這種理想與現實矛盾的情況下，我覺得人人都還是適合學習哲學的，卻不必真的跑去「讀」哲學。哲學對人生的幫助可以是無窮的，但哲學系卻未必。

*其實哲學並不是沒有實際用途的，詳情可參閱李天命先生的哲道行者。



另外，因本人未有評價權利，在此借小小篇幅向樓主道個歉。本人在菲林一題裡，大意犯了小學生錯誤，把mm寫成厘米，應該是毫米或釐。

2007-02-06 16:55:02 補充：
補充一下，以上所說只是本人觀察的普遍現像，並不代表所有哲學學者或哲學生都是如此。不過真的令人留下正面印象的，不多就是了。

2007-02-07 10:40:22 補充：
奧丁兄補充最後那兩段，真的好不幽默呀！當一件事經幽默包裝後，彷如練了橫練十三太保，踢它不死，咬它不入。所以本人建議，樓主直接選作最佳答案，反正雄辨滔滔的，又不一定是成功人士，樓主不用怕得罪權貴。我也只是扮幽默，賴一下皮而已，莫怪。

2007-02-08 12:06:57 補充：
我不太贊成，只有某種人才適合讀哲學。其他學科也一樣，不需要貪錢才能讀工管。就算沒有數學天份，如果真的很喜歡，我也會建議繼續讀。天份與努力之間，我比較相信努力。況且成就不必來自自己的學科，學自己想學的東西，比學以致用或爭取成就更重要。所以任何人都適合讀任何學科，包括哲學。我覺得任何人都不適合讀哲學的原因，只是因為現今這門學系，並沒有達到它應有的素質。貨不對辦的東西，為甚麼要買？當然很多哲學系畢業的人，都有相當高的成就，如李天命、鄭立文及黃子華等。不過個人成就，涉及的不止教育，再壞的教育，也可以有好的人材。卻不是每個接受完壞教育的人，都可以成材。

2007-02-08 12:17:58 補充：
哇！奧丁咪走啊！未玩完o架！

理論及現實兩面看得通透、寫得幽默。
另外緋村心太的也寫得很好，可以一看。
來得太遲關係，兩篇回答相信未能細閱。

高人之見，佩服。

多謝ASUKIA 再一次為我解答問題,
本人實在下很欣賞閣下答題時的風采

太精彩啦
借位講小小野
回英文白痴
「＞＞ 如果你曾問：「為什麼我會在這裏？」、「什麼叫好？什麼是壞？」、「這世界是怎樣開始的？」、「真的有神嗎？」等問題，在你修讀哲前，你已是一名哲學家了。。。

不贊成，這是小朋友的問題，大部份人都會想過。如果如此，人人皆是哲學家。」

哲學就係禁架啦
哲學當中我諗過可能包含左小小科學係裡面
好似上面既引文禁講
「為什麼我會在這裏？」「這世界是怎樣開始的」
其實講得好好
因為呢d其實算係切身既問題啦
答番問題
係答之前,我地要知道咩係哲學先！
轉自wiki!
哲學傳統包括了形上學，知識論，倫理學的研究。這些學科試圖回答對於神，世界，知識，對與錯等觀念的答案。基本上，做哲學的基本方法是運用理性對於這些問題提出論證。但是，哲學的實際範疇與定義到現在還沒有一個確定的答案，「哲學是什麼?」在哲學傳統之中是充滿分歧與倍受爭議的。

哲學(philosophy)是從希臘字"Φιλοσοφία" (philo-sophia)轉變而來,意思為「愛好智慧」，或是比較少用的「智慧的朋友」 。哲學是難以被定義的，因為有眾多分歧的觀念都被視作為哲學。皮爾金哲學辭典中定義哲學為「有關思想，行為，與實在中最基本與普遍的概念。」皮爾金百科中提到哲學與科學的差別在於，哲學問題的答案不能僅由經驗證據來得到。無論如何，這些觀點都被牛津哲學辭典所挑戰:「二十世紀晚期...偏向於將哲學思考視為對於任何一種智識探索的最好實踐」。的確，許多早期哲學家在自然哲學方面的觀察最後都形成了現代科學對於眾多課題上重要的基礎。

另外，哲學較不正式的用法可能是指一種特別的方法或是信念。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%93%B2%E5%AD%B8&variant=zh-hk
網址自己睇
睇左之後我地知道哲學係包含好多多個範疇
由呢道我地睇得出
適合讀哲學既人多數係
1.我獨立主見！
2.邏輯推理思維必須清晰
3.愛思考，就好似科學家禁
無神白事諗埋D唔知乜乜
有道理又好,無哲理都好
有以上條件+Amy Cheng講既都可以讀哲學
唔洗IQEQ高
一句講哂
鐘意就讀囉
其實見到禁多高人係道理論
都見到香港至少唔係個文化沙漠>0

2007-02-07 20:29:25 補充：
此乃一名中四學生既愚見如有任何不滿請多多包涵

沒有細看各位的回答，待今晚回家看後再作回應．
但我覺得問題很有問題．
因為哲學不就反映在每個人如何生活，對每件事物的態度與取捨之間嗎？所以每個人都在讀哲學，所以並沒有適不適合的問題．
符號學，語理分析等哲學課題，只是哲學的工具；有工具的人，只是比沒有工具的人進行得比較有成果而已．
先賢先哲的思想，也只是別人的成果，可以用作參考，但人生的道理，始終是要自己才能領悟出來．
所以哲學不是讀出來，是想出來的．我見過很多讀哲學的所謂大學生，都是渾渾噩噩的，因為他們都以為自己讀了哲學．
所以只有蠢材才會去讀哲學．因為讀過哲學而有所成果的人，都不會承認自己讀過哲學，而只會承認自己在想哲學．
話說回來，我覺得有一種人一定讀過哲學．
他們便是曾經自殺的人；無論他們有沒有成功；因為他們一定反覆思量過自己生存的意義．不過因為他們始終只是在讀哲學，所以還沒能悟出什麼道理來，也只好自殺去了．
所以我覺得只有蠢材，才可以勝任讀哲學這個艱辛任務．
而我只會想哲學，不會去讀．

2007-02-07 14:44:23 補充：
讀中學的時候很喜歡讀哲學，特別對存在主義和尼采的思想相當著迷；問題是我妹妹是教徒，讀完尼采的副作用是經常會和教徒爭論．現在回想起來，覺得很無謂也有點內疚．其實宗教信仰也是哲學的一種，有些人喜歡現買現賣，要別人供應人生道理，我又何需要強人所難呢？而且人大了，才領悟＜哲學無用，但卻很有用＞的道理．掛在口邊用來作口舌之爭的哲學，一點價值也沒有；哲學必須在你的心裡，你才會開始領悟人生的道理．

2007-02-07 16:03:45 補充：
我暫時看不到有什麼副戶回答問題的問題，是否白痴兄多心了？

有興趣、有理性便可；
什麼工作都和哲學有關！

所謂追尋宇宙終極真相，其實只是一種「哲學壞習慣」……那些屬於「思方盲 / 邏輯盲 / 數理盲」的哲學學者，要「追尋宇宙終極真相」就更顯滑稽。
by 李天命網上思考

2007-02-05 20:35:25 補充：
回奧丁： 「李天命是白痴嗎？」若李天命是白痴，則李天命是白痴。 「今晚食乜餸？」我之前食過古希臘餐廳既同一律，排中律同無矛盾律，都幾好味。純粹惡搞，如有得罪，敬請原諒。

2007-02-06 20:34:49 補充：
回（YAHOO 管理員好衰，低 B，白痴，系又檢，唔系又檢）：我想奧丁兄只是想哲學一默，（YAHOO 管理員好衰，低 B，白痴，系又檢，唔系又檢）兄不必介懷。

2007-02-07 17:49:44 補充：
哈哈，我認為一個好的哲學家應具備邏輯、創意、幽默三個條件。邏輯使論證有條不紊，創意使思維轉數增快，幽默使說話不至枯燥。此，很同意死八公第一段的說話，很多哲學家都在不值得研究甚至是無法得到解答的問題上讚牛角尖，整天輾轉反側不能放下，最終鑽出精神病來，吐血而亡（這也是幽默的例子！）。因此我覺得審題是在研究一個命題前必先做的功夫，非常重要，要審清的包括，命題裡的關鍵詞語有甚麼意思？這命題是否有研究的價值？這命題是否能經過對確的論證後得到解答？若發現研究這命題是浪費時間，應立即把它放下，不要再讓它謀害腦袋和時間。

我自己雖然只是中學生...
而只有17歲....

我覺得哲學是一門令人''反回正道''的一門學識
即係將人們或社會的歪風糾正
而且我覺得任何人都可以修讀哲學
不過最少都[心理成熟].....


我現在在加拿大留學中
文化這個問題將我腦海幢的中國傳統儒家思想大大推翻
其實什麼才是人生道理呢?
答案是哲學

要明白外國人一出世 就唔知輩份之分 唔知咩叫專師重道
因為他們只知 人人平等
唔會話你家財萬貫或學識高就有特別優待




所以我覺得人人都有資格和有需要學哲學
除了入大學學外
圖書館等書庫都有大量存書
所要人人都有權利去學一方面既知識
不論你是否iq高或低.....
而且中國古代法家哲學韓非子都是一個[口疾]之人
但他的''俊峭''文章仍流存萬世
所以口才不一家要好

但我同意常思考會令腦筋發達一點