✔ 最佳答案
（點解近來見的問題內容咁相似？我自己抄自己答左佢）
這條問題仍有學術成份，發問者不應把此問題當然各舒各見或敵我矛盾。學術問題學術討論，才是知識+ 的基本精神。
第一，民族主義並非種族主義，民族亦不等同種族，故，民族可以獨立而種族無需獨立。這樣係有例子的，例外美國的美語，與英國的英語有很多歷史淵源，美語也是源至英國，語系上並唔獨立於英語。我必需指出民族主義係上世紀列寧的產物，如今已經過時，見第二及第三段。
第二，係現代國家唔應該再以文化或民族為自定型定性。每個人都應該有權選擇自己的語言，文化與生活方式，唔係由上而下地選擇。語言的發展也按實際生活需要而流動，不是由「教育權威」指導什麼是正音正字。教育只能涉及約定俗成的文字，但唔可以以教育妨礙或指導約定俗定的過程。不但文字如此，史觀也如此。一些人認為滿清就是中國，也有一些人認為滿清只是殖民中國，兩個史觀都有道理（當然在政治上後者被稱為台獨史觀，但，很多人未認識台獨就知道滿清嚴重歧視漢人，此史觀係建基於史實而不是基於台獨信仰）。不是由教育決定什麼叫有道理，而係訓練學生有充夠的批判能力。
第三，以民族主義為由的新獨立國家，住住出現新民族亢奮，這些新國家要強迫下一代接受指定的史觀教育，好像神話一般地指定國父，令他神聖不可侵犯，又或者像魔鬼一樣指定漢奸，令他不惡不赦。這並不是尊重國民選擇自己文化，讓學生訓練批判能力的態度。真正的兼容不單只同時接受本土文字文化為主流，也承認既有文字文化的存在，不是籍訂立官立文字達到打壓一方文化或方言。
上世紀的教訓係要世人避免沙文主義，不要因循既有民族主義思考，導致有系統地傷害個人自主與批判的能力。不同民族信仰／文化信仰（任何人都可以選擇自己的文化，身體力行就是）都可以和諧相處，而不需要統一文字或統一民族／統一文化來製造的假和諧。
