若果中國有皇帝, 國民凝聚力會否強一點? 又可否挽回當前的文化劣勢? (20分)

你所說的"國民凝聚力"相信是指政治上的向心吧。若果是的話，有皇帝應該是可以減少政治上的紛擾。其實滿清皇帝, 由順治至咸豐為止，統治水準一向都甚高，就算慈禧當政的初期亦並非完全昏庸，搞洋務自強的同治中興需然係只有其表，但實在失敗原因係與中國傳統值根太深，與現代化格格不入。到了義和團運動，慈禧及皇室方寸大亂，竟然信任妖邪與所有人作對，方才失去統治全中國的天命，為國人所唾棄。百足之蟲多捱十一年後玩完。

在東方社會內，重人倫、講尊卑，其實皇帝的權威是植根很深的思想，要改變是非常困難。就算是建立民國，推翻帝制以後，中國仍然是實行寡頭統治。實質上由民國始，至鄧小平為止，統治中國一路離不開一個又一個強人的終身統治(袁世凱－＞蔣介石－＞毛澤東－＞鄧小平）。但與皇帝不同，這一個又一個強人之間的權力交替並沒有合法統的機制，於是造成政治上的動盪和國民的分化，以至輒連的內亂。

文化上的"劣勢"是另一個問題。中國的文化大部份是內在發展而來，在秦、漢以後，中國文化基本型式已定，一行數千年。要到了近代，才相對西歐的文明形成劣勢。清朝時中葉時仍未知西方的進步，仍保留三千年來的想法。一而再再而三的戰敗，終於明白非改不可，但最初的洋務運動，換湯不換藥，未能成功；於是越換越激，到了辛亥革命時廢除帝制，之後更有五四新文化運動，已接近想完全放棄原有一套，希望全盤西化。帝制其實是原有文化的一部份。中國沒有了皇帝是因為中國放棄了它。有沒有皇帝相信與"挽回文化劣勢"無關。西方文化之強是由人民思想、社會結構、制度、國民質素、技術、生產力等等疊構出來；而且十九世紀以後所到之處所向披糜，所有文明都被迫要變化去適應。所謂”中國文化處於劣勢”，其實不過是一時(指數十至數百年)之間的事。中國文化在轉型，要吸收西方去適應求存。

文化優劣勢在於國民的學識修養影響，統治者只是一名引導而已。

No,we can see china histroy and every kingdom in china must not over 400 years because King only is one people so he cannot do anything for himself .In our histroy first king is most of the best but last king will love alot ladys and power and they will kill poor people easy .King is laws.China need to have election after china can save himself because poor poeple can choice their government and government must do right thing for poor poeple .if government make mistake ,we don't choice him .We all know that poor famer or poor people will kill last king in our histroy