Just War 背後的原理

在個人而言，戰爭是沒有正義可言，因為完全乎合正義的話，那場戰爭就沒有朥利的可能。孫子兵法說的詭及詐，未必稱得上義。就如我在其他回答中所說的：〝war is unlimited.〞在戰爭時期，武力代表一切，道德及理論可以一文不值。只要你武力足，在戰爭中可以做任何你想做的事。所以，戰爭可以說是一個lawless的狀態(大屠殺、種族滅絕，南斯拉夫及盧旺達的戰爭中最為突出)。在一個武力大於一切的時空中，正義只是一種空談。儘管如此，國際上(學術成份較多)亦有定立何為正義戰爭。

正義戰爭(just war)可以分為just of war (jus in bello) 及just in war(jus ab bellum)。
Jus in bello，有人譯作戰爭發動權。 所指的是：

(1)戰爭應是由有權的政府所發動(legitima potestas) ，由國家領導人向敵國宣戰；
(2)發動的理由是因對方已破壞了法之秩序(即有合法之理由 causa justa)；
(3)戰爭的目標乃是回復和平(pax)；
(4)戰爭之企圖乃在屈服對方來接受法秩序，而不在於毀滅他方(recta intentio)；
(5)戰爭的手段應該適當，符合「比例原則」，即不能施以比對方造成的損害更大惡性的行為 (debitus modus)。

符合以上的條件就是jus in bello，故此，就是2003年的伊拉克戰爭，在一定程度上都是合乎jus in bello的。

jus ab bellum，規範戰爭進行權，所指的是戰時的正義。所包括的範圍很廣，戰鬥人員的介定、戰時攻擊目標的限制等全都有詳細列明(參閱1899-1907年的《海牙公約》，聯合國的決議等)。要說較乎合jus ab bellum的話，2003年的伊拉克戰爭可以說是最乎合just in war。戰爭期間，平民沒有受到不人道的對待，民居不是美軍的攻擊目標，美軍用的都是常規性武器(雖然殺傷力都不小=.=”)，睇過一本叫伊拉克戰爭的書，講過美軍曾用幾日的時間去攻佔一橦樓，理由好似是因為有士兵潛入該平民居住，這是just in war，因為美軍的確可以用炮彈炸掉成橦樓，但全做成平民的無辜死傷，所以美軍在戰時的行徑的確沒有過火。

2007-01-27 12:32:43 補充：
對唔住~我的字數過左六百...係多左少少....你唔會打壓我的言論自由吧...^^有興趣的話，建議閣下看看這篇文章，你會更了解何謂正義戰爭：由美伊戰爭談戰爭的正當性學說http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/092/CL-R-092-013.htm