文章《給頭腦的四種飲食》(作者:郝明義) 的評賞 ; 書面語詳細作答。(15)

以下係香港既作家評論呢篇文既內容，希望幫到你啦^^
-----------------------------------
近數年以來，香港教育改革持續不斷。來年的中國語文，會考課程亦正式改制，由從前偏重「讀本」與「寫作」兩個部分，到今日進行得如火如荼的聽、讀、寫、講四個方面。這樣的一個改變，似乎變得更加全面，可是，就「讀」的一個方面，卻發現從前不少頗有價值的課文，都悄然不見了。最近，執起啟思出版的初中一年級的中國語文課本。翻開書頁，發現曾經深深烙印在腦海裡的開卷首篇《水的希望》已經不再存在(卻在練習裡)，換來的卻是《給頭腦的四種飲食》。

既然是「讀」的一個方面，作為開卷首篇的《給頭腦的四種飲食》，自然也是著重閱讀的一個方面。文章主要是借「飲食」來比喻「閱讀」，引導學生明白閱讀應該持有的正確態度。教師用書的建議是在課文開端先提問學生是否有存在偏食的習慣，用以說明偏食的普遍存在，及偏食的不良結果，並藉此引以為戒。簡單的說，這大概是「類比」的一個方法。所謂「類比」，按《國語辭典》的解釋是「將類似的經驗，與新知的事物相比，從其相同或相似之處中，求得了解的推論方法」。「類比」雖然歷來備受批評，指其存在著種種缺點。然而，中國文化以來，這類的類比方式卻普遍存在。當學生問及「飲食」與「閱讀」有何關係？回答的多半是關係就在於兩者在文中的相似之處。這篇文章並不見得比《水的希望》生動和有趣，但是卻作為開卷，卻頗為適當。

作者郝明義，開宗明義說「閱讀可以看作是一種飲食，給大腦的飲食。如果說飲食供應軀體的養份，閱讀就是供應大腦的養份」。把「閱讀」看作「飲食」，再把「大腦」比作「軀體」，透過這樣的類比或借喻方式，把「閱讀」的重要一下子，大大的提高到維繫生命的程度。藉此，可見閱讀對學生成長的重要。再說下去，郝明義先生提到飲食的兩個關鍵，所謂一重「有無」，二重「均衡」。在「有無」一面，郝先生表示「人不會不給自己進食」，但會「不給大腦進食」；在「均衡」一面，則說「進食而不注重均衡，或是長期以甜點零食當作三餐者有之」，說出飲食與閱讀，不少人普遍都存在「偏食」現象。不過，郝先生在這裡亦似乎有著點點未夠嚴謹的情況。他在段末說「我們在軀體上絕不會發生的種種現象，很奇怪地，卻經常發生在大腦的飲食上。」因為如果說軀體上絕不會發生的現象是指「有無」，還可以說得去，因為不會有人不吃東西，但會有人不進行閱讀，可是，若是指「均衡」，就有點說不通了。既然「飲食」本身已有人偏食，那就說這己是軀體上會發生的現象，那又何來奇怪地，卻經常發生在大腦的飲食上呢？這一點，雖然讀下去，未加深思，或會不覺不妥，但是若然加以仔細推敲，便會發覺即使沒問題，也會覺得有點不夠嚴謹。

講解這篇文章，同時，亦應欣賞作者的寫作鋪排。二、三段，基本上可以說是一對的，前段說飲食一二，後段說閱讀一二，互相緊扣。再讀下去，六與八至十五段，亦是一對，前者說飲食四種，後者說閱讀需求四類，同樣互扣。說實話，論作文的鋪寫，本文頗有值得學習的地方。

四種飲食分別是「吃飽的主食」、「補充蛋白質的高營養食物」、「有助消化的蔬果」及「甜點零食」；四類閱讀的需求分別是「知識的需求」、「思想的需求」、「閱讀的工具需求」和「消遺需求」。在這裡，四種飲食比照四類閱讀需求，需要注意的是這只是郝先生個人的想法。因為郝先生對四種需求的定義，卻帶有主觀色彩，特別是他把知識的需求說成是會隨時間、空間而不停變化，又說只有思想需求的書籍才可以歷久而彌新。其實，大部分的書籍都是有益的，而書籍被界定的屬類，大抵只是為了方便分類的用途。有許多時候，閱讀一本即使是知識性的書籍，如《文章講話》等也會得到當中關於作者分享出來的思想啟迪。於此，過於片面的分類，只會收窄了學生對書種的狹隘見解。不過，郝先生的簡單分類的確方便了程度不算很高的初中學生，嘗試理解不同書種的作用，及明白閱讀當中的好處。

再說「均衡」。其實，閱讀是否要「均衡」，這也是有所保留的。每個人的成長都會隨著他們的志向而專注於某一範疇而努力。年輕人在未尋覓得到自己的志趣的時候，多接觸不同的書種當然是一件好事，可是書海的書著實不少，人大了在以「有涯隨無涯」的情況下，能夠覓一而專注，已經相當不錯了！

雖然《水的希望》不見了，但是《給頭腦的四種飲食》作為首卷，於著重「閱讀」的方面來說，頗有價值，然而，囫圇吞棗的解讀，亦不適宜，尤應注意當中比較偏頗的地方。這多少也是學生應有的思想性訓練，做到所謂的「批判性」的思考。

我既見解...
中心思想:本文以四種不同類型的食物來比喻不同類的書本，使讀者能嘗試理解不同書種的作用，及明白閱讀當中的好處。

PS:我中一開學第一篇教呢篇。