我想問有沒有人知咩叫做香港原居民？

香港原居民呢呀！香港有咩？香港人就大把，香港原居民就無啦，全因無一個定義及範圍，所以你同我都可以自稱為香港原居民，不過被唔被承認就是另外一件事。所以個個人都可以自稱香港原居民，亦可以自稱唔係，無証無據，自稱九龍皇帝都得啦！幾無厘頭呀！
香港有的，叫做新界原居民，而不是香港原居民，攪錯左就會俾人笑啦！新界原居民是指1898年前已在新界存在的鄉村原有居民，只要父系源自這些鄉村的就是原居民，注意是一定以父系計。而所謂新界原有鄉村，亦是有範圍的，不是可以隨便亂認。新界原有鄉村，根據地政署出版的「新界小型屋宇政策新界認可鄉村名冊」，上面列出共有636條認可鄉村，而只有這些新界鄉村，才是原居民村，而來自這些原居民村的後人，才可以自稱原居民，當然還要名字在該村的族譜上紀錄了，再加上村長或村代表的認可，才正式擁有原居民資格。而這636條認可鄉村名單，可以參考有關的文件紀錄：http://heungyeekuk.org/009b.pdf。
所以可不是所有新界人都是原居民！亦不是所有香港人都是新界原居民。
在解釋完原居民定義後，順便寫個有趣故事，在香港島黃竹坑有一條香港圍村，村民以周姓族人為主，而這一族，實來自廣東梅縣遷來的，時間早有二、三百年前，或更早來到香港島開荒，應可算香港原居民，不過因為沒有香港原居民這一類資格，所以只能算作香港居民，亦不具有新界原居民資格，因為香港圍不在新界嘛！而此村之部份族人，在1898年前移居南丫島，建立了一條北角村，而北角村就成了原居民村，榜上有名，而村民就成了原居民。一海之隔，相差天與地！

其實九龍也有原居民村，包括衙前圍村，衙前圍村已於 1999 年清拆，那時香港的治權已轉給中國。我們不能否定九龍有原居民村的史實，香港係有「九龍原居民」，只是不被法律承認與保護，而「原居民」一詞只指新界。

當年清政府將九龍割讓予英國，而新界則只是租借予英國。因此，英國對九龍的原居民，與新界的原居民有所差別。英國承認在新界原本居住的居民在自己村內的地權。因為九龍是永久割讓，地權由英國所屬，所以不需要承認九龍原有居民的地權。

「原居民」一詞之含意也有混淆。最流行的說法是指「村」及「世系」為單位，凡是在英國租借新界初期已成立的村，此村祖先的後人都以「世系」成為「原居民」。

此說法受到挑戰，布袋澳村及石湖塘村各有一位長居此村的村民，認為「原居民」也應該包括一些在那些村內長年居住的居民，上訴人之一陳華本身與父母都在原居民村長大，但與一般「原居民」不同，他無法證明其祖先己於 1898 年已經居住此村。終審法院雖然在基本法層面上判他們勝訴，但稱他們為「非原居村民」，可以以村民身分參與村政，但與「原居民」有差別，不可以參與「世系」認定有關之「家事」。

在終審法院的決定中，「原居村民」是指其祖先於 1898 年英國接管新界時已經居住於新界鄉村的人士。這必須注意「新界」只限於界限街以北的租界，界線核定需參考清英相關條約。

參考：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A1%99%E5%89%8D%E5%9C%8D%E6%9D%91
http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=38845

祖宗18代都係香港出世...