進化論正確嗎？why?

演化= 進化論

對於演化的常見誤解
自已判斷吧！


[編輯] 理論與事實 最常見的誤解，是將演化強調為理論、學說或假說，而非真實。例如美國前總統雷根曾 在1980年的一場競選活動中表示：「演化是一個理論，只是一個科學理論，直到現在依然在科學界中受到挑戰，並且尚未被科學界認為絕對正確。」這類說法強 調演化只是一個理論，所以並不是真實存在的事物。然而對科學而言，理論並非與真實對立。真實是指經驗上所得的資料或數據，理論則是對事實的解釋與想法[32]。

[編輯] 進步、複雜化與退化 另一種誤解是認為一個物種（如人類）比其他的物種更高級，且認為演化的過程必定會使生物愈來愈複雜，或是進行與演化相反的退化。然而科學家認為演化 是沒有方向的過程，也沒有任何預先計畫的目標。雖然在已知的演化過程中，確實具有逐漸複雜的現象，但是依然有許多物種保持在較簡單的狀態，如細菌。因此複 雜性可能增加也可能減少，或是維持不變，結果取決於天擇的機制[33]。

[編輯] 物種形成
圖片參考：http://zh.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/magnify-clip.png
相異卻又相關的特徵，是加拉巴哥群島上雀鳥的各種物種形成得以觀察的證據。 物種形成有時後被認為是無法直接觀察的現象，並得出演化是不科學的結論。但是科學的發現不僅是經由可重複的實驗，均變說（uniformitarianism）使科學家得以用經驗來推論事物的原因[34]。此外物種形成的例子也出現在植物[35]。還有刺魚（stickleback）的外胚葉發育不全（ectodysplasin）等位基因，被用來當作研究基因轉變與物種形成的模型[36]。有一種類似的觀點，認為微觀演化是可以觀察，而宏觀演化則無法觀察。但是由於宏觀演化的機制與微觀演化相同，所以宏觀演化事實上已經在微觀演化中被觀察[37]。

[編輯] 熵與生命 有些觀點認為演化增加複雜性的情形，違反了熱力學第二定律。 熵是物理學上的亂度，這個定律是指在一個孤立系統中，熵只會增加或是維持不變。這種觀點忽略了生態系事實上並非孤立系統，所有生態系中生物所獲得的能量， 都是來自太空中，尤其是太陽。太陽、地球與太空的系統並不違反熱力學第二定律，因為太陽與地球輻射所產生的熵，遠超過生物演化所需[38][39]。

[編輯] 宗教與社會爭議
圖片參考：http://zh.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/magnify-clip.png
諷刺漫畫反映了早期對於人類與猿類具有共同祖先的反對。 自從《物種源起》出版之後，演化論在宗教、社會與哲學層面的爭議就持續不斷。最大的爭議，便是關於人類演化的部分，因為一神教大多是認為人類由神所親自創造，例如《聖經》中的《創世紀》。由於演化論的出現，也導致了許多類似創造論的理論出現。例如天主教，將其信仰與演化論調和為神導演化論。而除了傳統的創造論之外，也有一種稱為智慧設計的理論出現，這種理論並不強調造物者是誰，只是認為生物的出現必定受到某種智慧體的安排。
在美國，這種創造論與演化論的爭議已經進到法院與政治層面。例如2005年的美國賓州多佛學區案中，法官判決學校在2004年開始教授的智慧設計論違反法律[40]。以及同年美國總統布希公開贊成學校同時教授智慧設計論與演化論[41]。
另一種對於演化論的批評，對象則是社會達爾文主義、種族主義、優生學與生育控制等19世紀末與20世紀的產物。這類思想主要是起源於社會學家與政治人物對達爾文主義的借用。而演化學者中也有一些本身具有優生學與種族主義等思想，例如提出胚胎重演論的海克爾。而近年來所出現的的社會生物學與社會演化學，同樣也受到道德上的批判。

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution
http://rst.gsfc.nasa .gov/Sect19/Sect19_2 a.html (The Earth as a Planet )
http://www.aaanet.org/anthbroc.htm (What is Anthropology?)
http://www.fail.hk/forum/viewthread.php?tid=440423 (駁斥創造論的15+N個瞎說)

2010-02-28 17:36:44 補充：
沒有任何科學證據對進化論不利，但有無數證據支持進化論，以下一文解釋得很清楚：

科學、進化與神創論（美國科學院、美國醫學科學院著）
http://www.wishdaemon.com/forum/viewthread.php?tid=18120（繁體）
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/misc/evolutionall.txt（簡體）

這篇文章也解釋得很清楚為什麼神創論不是科學。

這篇文章也解釋了進化論如何造福人類。

圖文並茂的英文撮要：
http://books.nap.edu/html/11876/SECbrochure.pdf

2010-02-28 17:37:29 補充：
美國生活科學網：哪些化石佐證達爾文進化論
http://*****/yfvztk4

《新科學家》雜誌詳解關於進化論的七大誤解
http://hk.myblog.yahoo.com/sowhat2002002/article?mid=67

對於進化的五個主要誤解（作者：Mark Isaak）
http://space.uwants.com/html/99/2638799-385252.html

駁斥創造論的15+N個瞎說（John Rennie著、mocear等增補）
http://space.uwants.com/html/99/2638799-385410.html

2010-02-28 17:38:21 補充：
2006年，一個由國際科學院組織（一個國家科學院的國際網絡）所發布，並由英、美、法、德、意、以色列等68國國家科學院聯署支持進化論的「關於進化論教學的聲明」：

「多國科學家日前聯合簽署一份聲明，對『創世論』發動了迄今最為猛烈的一輪抨擊。他們警告說，生命的起源正在被隱瞞、否認和混淆。

綜合外電近日報道，簽署聲明的國家包括美國、英國、法國、以色列、日本等國的國家科學院。……」

http://*****/ykz9az5

聲明文件：
http://www.interacademies.net/Object.File/Master/6/150/Evolution%20statement.pdf

概率計算否定了進化論的核心---基因突變機制
達爾文時代，科學正處於奠基階段，對生命現象的認識還很膚淺。那時的人看到了家養動物的諸多雜種變異，就認為物種也能這樣變成其它種，這就是進化。後來，基因的發現和深入研究，學者們才意識到如果基因不發生根本的變化，不管後代表面與祖先有什麼差異，也沒有進化意義。然而基因又是極其穩定的，只有不正常的“基因突變”才能使之發生改變，那麼“基因突變”也就成了現代進化論的核心了。這是現代所有的進化論公認的。這裏，我們就集中分析這個核心。
(1). 物種的基因的穩定性極難逾越
基因的穩定性是物種保持自身穩定所必須的，同一物種不同個體的基因交流，並不能使物種變成其它物種。動植物育種專家都知道，一個物種的變化範圍是有限的。最終，培育出的品種不是不育，就是又變成原來的親本。哈佛大學的梅爾教授稱之為基因體內平衡。最常見的就是狗再怎麼雜交育種還是狗。這說明進化論有一個無法跨越的障礙。在理論上，人們把突破這個障礙的可能性寄希望於基因突變，這是唯一的可能了。
(2). 理論和實踐上，基因突變產生高級性狀的機率幾乎是0.
基因突變，是一種在基因複製或修復損傷等過程中的隨機錯誤，所以又叫隨機突變，本身就是一種病態現象。它發生的機率非常低，大約在萬分之一到十億分之一之間。低等原核生物的突變率較高，大約為千分之一，而高等類型的生物中，許多基因的突變率是十萬分之一到一億分之一[1]。
基因突變能否產生高級特徵（性狀）呢？對基因的深入研究發現這種情況發生的幾率極低。我們知道一個基因的核心是由幾百到幾千個鹼基排列而成，四種不同的鹼基按照一定規則排列，不同的排列順序形成了非常複雜精密遺傳密碼。既然基因突變是隨機的差錯，我們就可以用簡單的隨機過程來分析：
我們來考慮一下這個問題：一個複雜精密的計算機程序，隨意的改動一兩個字符能夠產生更高級的程序嗎？當然不能。基因突變也是這樣。差錯造成的突變一般是單個鹼基的變化，這種變化造成的結果往往是各種缺陷、畸形、致死，在自然條件下具有生存優勢的沒有發現一例。為了增加突變率用於研究，科學家們使用了各種方法增加突變的幾率，製造了大量的突變體，也沒發現向高等方向進化的類型。
概率計算表明，生物進化的可能性小到了絕對不可能的程度
現代進化論用基因隨機突變假說解釋進化的根本原因。我們知道這種突變具有隨機性、低頻率和不定向等，那麼就可以用概率計算講話的可能性了。值得注意的是：在數學公式和模型普遍應用於生物學領域的今天，進化論者並沒有提出一個全面的公式，計算從基因突變開始到一次進化實現的機率，因為任何一個合理的公式都會否定進化。
許多學者從基因突變發生的幾率出發，計算出了產生新物種的概率，發現小得驚人。貝希（Behe, M. J.）的《達爾文的黑匣子》( Darwin"s Black Box )一書中，美國生物化學家貝希以血液凝固的一系列生物化學機制為例，講述如此複雜精密的生命現象不可能是進化出來的。其中@個蛋白（TPA）產生的幾率是1/10的18次冪，至少需要100億年才能發生。如果同時進化出和它相互作用的蛋白，幾率就是1/10的36次冪......他說：“很可惜，宇宙沒有時間等待”[2]。
這裏提出一個寬鬆的公式，根據突變機率計算進化產生新物種的概率：
P＝(M * C * R * E * S)^n (注: n 代表 n次冪)
通俗地說，就是一個物種的某個體發生了突變（機率M=0.001），並且突變後的基因與自身其它基因在不同層次的產物上可以相容（寬鬆估計C=0.01），而且在生存競爭中該個體能夠存活，有繁殖的機會（R=0.1），而且突變恰好有縱向進化的意義（這種情況至今沒有發現，某些進化論者估計為E=0.001），而且突變基因在種群中得以擴大的，（寬鬆的估計為S=0.1）；因為新物種的形成需要一系列新基因的出現，假設要10個（冪指數n＝10，實際物種間絕對沒有這麼小的基因差異）那麼進化出一個新物種的概率
P＝（0.001×0.01×0.1×0.001×0.1）^10 = 10^(-100) （-100次冪)
按照一年繁殖10代，種群個體數為1000，相應的進化所需要的時間極為寬鬆的計算也需要“10的96次冪”年。目前科學認為宇宙中所有基本粒子總數只有10的70次方個，宇宙年齡不會超過200億（2乘10的10次冪年），進化一個新物種的時間，是宇宙的年齡的自乘10億次，足見進化是絕不可能的。
生物最相近的物種也不可能只差10個基因，高等生物和低等生物基因差別上萬，生物從低等到高等進化所需要的時間更是無法想像的了。
生命的產生的幾率，如同用颶風裝配飛機
對於生命的產生，現代進化論認為也是一個自然過程，認為簡單的有機物和無機物在某種特殊條件下進化成複雜的生命大分子，各種複雜的大分子進一步組合演化組合形成原始生命。讀到這麼多串連的“理想化”過程，讀者恐怕會考慮其中的幾率問題了，Fred Hoyley 曾說過：上述事情發生的可能性正如利用席捲整個廢料廠的颶風來裝配747噴氣機一樣。[3]
假設和猜測能用作證明嗎？
誰都會回答：“當然不能。”如果一連串（比如5個）的假設來做證明，即使每個可能性有70%，那麼總體（5個70 %相乘）可信度只有16.8%了。而進化論的分子進化機制就是一系列假設的組合，已經把可能性降低宇宙不可能等待的地步了。宇宙還沒等到一個物種的進化就已經毀滅無數次了。進化怎麼可能是對的呢？科學的嚴謹性是不能承認它的。