「雞肋，食之無肉，棄之有味」還是「雞肋，食之無肉，棄之可惜」

事實上，兩者皆通，只是出處不同而已……

據《三國演義》第七十二回《諸葛亮智取漢中　曹阿瞞兵退斜谷》
修曰：「……雞肋者，食之無肉，棄之『有味』。……」
可到以下網頁，參閱《三國演義》的網上版：
http://www.angelibrary.com/oldies/sango/072.html

據《三國志》
九州春秋曰：時王欲還，出令曰「雞肋」，官屬不知所謂。主簿楊脩便自嚴裝，人驚問脩：「何以知之？」脩曰：「夫雞肋，棄之如『可惜』，食之無所得，以比漢中，知王欲還也。」
《三國志》所提及的主簿楊脩，是否即是我們所認識的楊修，請恕在下實無暇深究，亦與此提問無關。
可到以下網頁，參閱《三國志》的網上版：
http://www.chinapage.com/big5/history/3w1.htm

若論及兩者間語氣及意境上的分別，我亦認同「棄之有味」比「棄之可惜」，更能言簡意賅地突出其「可惜」是在於「『有味』而『無肉』」。

可知道，《三國演義》是中國演義小說中的「經典」；當中的意境、用字用詞及藝術成份，當然會比起著重「實史」及言簡意賅的《三國志》精彩吧。

2007-01-23 01:38:58 補充：
題外話－－文字、語言的真正意義文字、語言，只是幫助人與人溝通的工具，其核心價值在於互相溝通和理解。錯別字、文法錯誤或引錯經典，在絕大部份的時候，都不會令受眾誤會文意或影響溝通的效率；反而，如果受眾過份執著或拘泥於正宗的文法或用字，便會忽略了文章或對話的內容。好像有些持才放曠的所謂專家學者，在看文章時，會抽絲剝繭地搜尋文章內的錯處，多於發挖當中的真知卓見。錯別字或文法上的錯漏，實際上，無損溝通和理解的效率。反之，語言文字的「潔癖」──矯枉過正，對人與人之間的交流有著更深層次的破壞。

2007-01-23 01:39:14 補充：
畢竟，語言及文字是「約定俗成」的溝通工具，其存在的核心價值，不正是加強彼此間的溝通和理解嗎？可知道過猶不及，凡事都要以務實為重，適可而止。

2007-01-23 10:55:23 補充：
首先, 多謝你送我的一個「醒」字, 雖只一字, 卻有如清泉甘露一樣. 讓我知道自己也有一個半個知音人.

2007-01-23 10:55:48 補充：
有關:話 language 係 focus on linguistic competence, not performance. Focus一定, 當真可圈可點...一般人用Language的目的是溝通, 所以, Focus on linguistic competence.

2007-01-23 11:00:01 補充：
然而, 有些文人, 如出現在電視節目《最緊要「正」字》中的所謂學者們, 就需要如電影中特技人、馬戲團中雜技人之類的文人, 要透過仿傚魯迅先生筆下的孔乙己, 噴盡肚內的墨水, 拋盡胸中的經典, 才能糊得到口. 對這些人而言, Language MUST focus on performance...唉...我想, 魯迅先生如看到電視節目《最緊要「正」字》, 一定學孔夫子一樣「喟然而嘆。」魯迅之嘆，蓋嘆《「正」》也。

2007-01-23 11:05:42 補充：
更正:首先, 多謝你送我的一個「醒」字, 雖只一字, 卻有如清泉甘露一樣. 讓我知道自己也有一個半個知音人.應改為:首先, 多謝你送我的一個「醒」字, 雖只一字, 卻有如清泉甘露一樣, 滋潤著我的心靈, 讓我知道, 在此文化沙漠中, 我不是獨單寂莫, 讓我知道, 自己不及時宜的想法, 也有一個半個知音人, 真的能讓我感受到辛棄疾那種「眾裏感他千百度」之喜.

2007-01-23 11:10:32 補充：
本來, 我還以為「近來始覺古人書, 信著全無是處...」你的回覆, 讓我知道, 「近來始覺古人書, 『並不是』信著全無是處...」真的衷心的多謝你.另外, 希望在此再一次邀請你討論我所提出的問題. 謝.

2007-01-24 13:19:20 補充：
電影中特技人、馬戲團中雜技人, 他們需要以嘩眾取寵、華而不實的表演來取悅觀眾, 而如出現在電視節目《最緊要「正」字》中的所謂學者們, 他們所提出的行文用字的所謂「知識」, 又有什麼實用的價值呢?

若無肉的雞助，連味都沒了，何來可惜呢？就是因為仍然有味，才覺可惜！

而家個個都講「食之無味,棄之可惜」意思完全錯Q晒!!!雞肋明明係有味,但無肉食... 最慘係最近播既新版三國都講錯

「雞肋，食之無肉，棄之有味」因為這句指雞肋(雞的心口的分叉骨)無肉但充滿雞味,表示留住無用,掉棄但浪費,進退維谷的意思.....(出自楊修名言)因為他說了這句話,俾曹操以亂軍心之罪斬首示眾....所以這是對的....但現在可將「雞肋，食之無肉，棄之有味」說為「雞肋，食之無肉，棄之可惜」亦無錯

《世說新語》關於楊修記載有四則，皆收於〈捷悟篇〉。建安二十四年（219）秋天，曹操從漢中退兵至斜谷，曹操見碗中有雞肋，隨口曰：「雞肋！」楊修見傳雞肋二字，便教將軍夏候惇及隨行軍士收拾行裝，準備歸程。楊修由雞肋「食之無味，棄之可惜」這個暗語推測曹操有意撤兵。曹操怕軍心渙散，以楊修擾亂軍心定罪，在盛怒之下將楊修軍法處斬，後卻厚葬之，慰籍其親屬。但事後曹操果然如楊修所言退兵。一說曹操是因為楊修看穿自己的心而忌才所以殺之，另一說法是當時楊修擁護曹植為繼承人，而曹操想以嫡子曹丕為承繼。曹操擔心兒子們將來會內閧遂將曹植身邊的謀士借機殺害。
你把雞肋的肉和味攪亂; 常人說的應該是跟楊修口水尾.

雞肋事件：曹操只說夜間的口號是「雞肋」，楊修卻「運用」他的智慧，想出「雞肋」的真正意義，還叫士兵們收拾行李，準備班師，最後當然招致殺身之禍。
1 曹操為甚麼以「雞肋」作為夜間軍營內的暗號？「雞肋」這個暗號和曹軍當時的處境有哪些相似的地方？楊修由「雞肋」這個暗號作了甚麼推測？

(1) 當曹操正為是否撤兵的問題而困擾時，軍中的膳食官送上雞湯，他見湯中有雞肋，於是便以「雞肋」作為夜間軍營內的暗號。

(2) 雞肋「食之無肉，棄之有味」，正如曹軍的處境那樣尷尬，進兵則遭蜀將馬超拒守，退兵則恐被蜀兵恥笑，留在那裏沒有多大意思。

(3) 楊修由「雞肋」這個暗號推測曹操有意撤兵。




操屯兵日久，郤要進兵，又被馬超拒守；郤收兵回，又恐被蜀兵恥笑，心中猶豫不決。適庖官進雞湯。操見碗中有雞肋，因而有感於。正沈吟間，夏侯惇入帳，稟請夜間口號，操隨口曰：「雞肋，雞肋。」惇傳令眾官，都稱「雞肋」。
　　行軍主簿楊修見傳「雞肋」二字，便教隨行軍士，各收拾行裝，準備歸程。有人報知夏侯惇，惇大驚，遂請楊修至帳中，問曰：「公何收拾行裝？」修曰：「以今夜號令，便知魏王不日將退兵歸也。雞肋者，食之無肉，棄之有味。今進不能勝，退恐人笑，在此無益，不如早歸。枇日魏王必班師矣，故先收拾行裝，免行臨時慌亂。」夏侯惇曰：「公真知魏王肺腑也。」遂亦收拾行裝，於是寨中諸將，不準備歸計。
　　當夜曹操心亂，不能穩睡，遂手提鋼斧，撓寨私行。只見夏侯惇寨內軍士，各準備行裝。操大驚，回帳召惇問其故。惇曰：「主簿楊德祖，先知大王欲歸之意。」操喚楊修問之，修以雞肋之意對。操大怒曰：汝怎敢造言亂我軍心！」喝刀斧手推出斬之，將首級號令轅門外。原來楊修為人，恃才放曠，數犯曹操之忌。操嘗造花園一所，造成，操往觀之，不置褒貶，只取筆於門上書一「活」字而去，人皆不曉其意。修曰：「門內添『活』字，乃『闊』字也，丞相嫌門闊耳。」於是再築牆圍，改造停當，又請操觀之。操大喜，問曰：「誰知吾意？」左右曰：「楊修也。」操雖稱美，心甚忌之。
　　又一塞北送酥一盒至，操自寫「一合酥」三字於盒上，置之案頭。修入見之，竟取匙與眾分食訖。操問其故，修答曰：「盒上明書『一人一口酥』，豈敢違丞相之命乎？」操雖喜而笑，心惡之。
　　操〔乛人暗中謀害己身，常吩咐左右：「吾夢中好人，凡吾睡著，汝等切勿近前。」一日，晝寢帳中，落被於地，一近侍慌取覆蓋，操躍起拔劍斬之，復上牀睡，半晌而起，佯驚問：「何人吾近侍？」眾以實對，操痛哭，命厚葬之。人皆以為操果夢中殺人，惟修知其意，臨葬時指而欺曰：「丞相非在夢中，君乃在夢中耳。」操聞而愈惡之。
　　操第三子曹植，愛修之才，常邊修談論，終夜不息。操與眾商議，欲立植為世子，曹丕知之，密請朝砍長吳質入內府商議。因恐有人知覺，乃用大蔍藏中，果絹也，回報曹操，操因疑譖害曹丕，愈惡之。
　　操欲試曹丕、曹植之才幹，一日令各出鄴城門，郤密使人吩咐門使，令勿放出。曹丕先至，門吏阻之，丕只得退回。植聞之，問計於修，修曰：「君奉王命而出，如有阻當者，竟斬之可也。」植然其言。及至門，門吏阻住。植叱曰：「吾奉王命，誰敢阻當。」立斬之。於是曹操以植為能。後有人告操曰：「此乃楊之所教也。」操大怒，因此亦不喜植。
　　修又嘗為曹植作答教十餘條，但操有問，植即依條答之。操每以軍國之事問植，操見了，大怒曰「匹夫安敢欺我耶！」此時已有殺修之心，今乃借惑亂軍心之罪殺之。

跟據羅貫中「楊修之死」一文中：
「雞肋者，食之無肉，棄之有味。」係形容「操屯兵日久，欲要進兵，又被馬超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵恥笑。」o既矛盾心情。

但再經流傳後民間理解當中「棄之可惜」率之意，經歷久遠日子後而誤傳開去。

故並不是出處不同，只係誤處後o既結果~

係「雞肋，食之無肉，棄之可惜」因為如果肉冇左既話,就會令冇野食既人,覺得可惜......但係如果有錢買野食既人,我覺得果個人,唔死冇用啦!!

「雞肋，食之無肉，棄之有味」才是三國演義中的正確版本。

2007-01-22 23:37:04 補充：
「雞肋，食之無肉，棄之可惜」只是後來的人改動之後的一個更易讓人明白意思的版本。

it's the same