基督徒對同性戀立法有何看法?

問題是問 : 基督徒對同性戀立法有何看法?
而非同性戀應否合法, 或是應由誰來訂制,
更非試舉例那位同性戀者對教會重要呢??

不是在答問題的呢~~

角度係：倒底係基督教（神治人）的角度問題呢？定係基督／天主徒（人治人）的角度問題？
本人在於基督徒身份的個人立場，對同性戀（或任何）立法的讚成與否，一切只在乎「神的旨意」，並不是出於「人／信徒的旨意」。
即係：神係咪真係因為同性戀而反對同性戀呢？（請樓主看看下文）

「聖經」在完成至今，神學派的聖經研究者，是仍還未能把祂（神）的旨意，可以完完全全咁明白晒當中嘅意思和旨意的。故此，如要回答「上帝係唔係反對同性戀?」呢個問題，想信我們可從「非斷章取意」的不公平角度，來一個公平的角度，以「一整個」涉及有關「同性戀的故事」來解釋，上帝為何反對同性戀的因由。

聖經上的「同性戀」一詞，是在「舊約」當中首次出現的。
當時是發生在一個叫做所多瑪嘅地方，當時嘅社會，其中一項最腐敗嘅問題，就係男盜女娼，好多人都犯淫亂嘅事；而呢批人當中，有人為錢、有人為權力慾，而你情我願咁行一切淫亂和罪嘅事，所以 神因知佢地個個都無藥可救，先至大動怒火，將佢地一炮過消滅。
換句話說， 神反對同性戀，是由於他們以此視為私慾／私權的表現象徵（古時的中國高官和有錢人，不論是男是女，都把同性戀行為，視為霸權者才能有資格發生的行為），而此象徵當中沒有「愛」的含意，所以 神才把他們的行為界定為「行淫亂」，並把他們一併消滅！（因為 神是愛。）

聖經上第二次出現的「同性戀」一詞，是在「新約 - 羅馬人書( 1：26-27)」當中再次出現。
內容：因此 神任憑他們放縱可羞恥的情慾。他們的女人、把順性的用處、變為逆性的用處。男人也是如此、棄了女人順性的用處、慾火攻心、彼此貪戀、男和男行可羞恥的事、 就在自己身上受這妄為當得的報應。
換句話說， 神再一次反對同性戀，同樣是因為「人」( 不論是男性、女性) 放縱自己情慾而得到了「罪」。因為內文講到，已有丈夫的妻子，因放縱自己的情慾（即濫交）而與同性（即女女）發生性行為。同樣地，已有妻子的丈夫，因放縱自己的情慾而與同性（即男男）發生性行為；所以 神會扡他們這種「妄固婚姻（即承諾）之約」做出：濫交、雙性戀、背叛其丈夫或妻子的「罪」報應給他們。（最貼切的報應例子：愛滋病大多是因雙性戀者和性濫交的人仕而傳染的。）

總結：綜合這兩個故事， 神透過聖經向世人告知衪對於反對「同性戀」的意思和背後旨意是， 神並不是因 「反對同性戀」而反對，而係：- -
1) 他／她們是要因為要表達他／她們是擁有霸權者身份之人，以濫用金錢或欺壓手段，來使願意者（即男女娼妓）或弱者就犯。
2) 他／她們「妄固婚姻（即承諾）之約」，而放縱愛情的情慾，不分男女來做出濫交嘅行為。
因此， 神透過聖經向世人告知，「濫交」一詞，不但識用於異性戀者的身上，而且也可同時識用於同性戀和雙性戀者身上的同時，也沒有因該人的性向而出現任何底觸的論點。

聖經內文的其餘參考資料：
1) 舊約 - 「默示出來」的律法上有提及人不可「濫交」，但沒有針對任何性向的子民。
2) 舊約 - 非婚姻式的肉體關係，如果是以金錢、強暴、欺騙、欺壓的方法得來，在 神眼中是「罪」的一種。
3) 新約 - 耶和華講過， 神差他到我們這裡，並不是要改變舊約的律法典章，而是要成全舊約所有的律法典章，當中不可增加、減少。
4) 新約 - 耶和華曾「親口」再一次講過，我們要遵守 神給子民的一切律法典章，而對於「濫交」一詞，也沒有針對任何性向的子民，與舊約相同吻合。
5) 新約 - 夫妻「即已有婚姻（承諾）之約」者，他們可因向 神作禱告，而暫時分開居住外，其餘的則要一起同住，免得有人犯罪。（即 神已向世人告知，若人與另一伴長期分開，是其中一項，容易導致「濫交」而犯罪的主要原因之一。）

當然教會內確係有人反對同性戀（斷章取義）的。
但「聖經」在完成至今，神學派（唔係一味淨係識得返教會果Ｄ）對於聖經內文的研究，是仍還未能把祂（神）的旨意，可以完完全全咁明白晒當中嘅意思和旨意的。

時至現階段的今日，我們對從整本聖經的理解，事實上是還未能完完全全明白，或被「人」接受當中一切的旨意的。
例證：
十多年前，教會有「人／信徒」認為人大咗自然要結婚產子，來延績下一代，但係從「聖經」舊約 - 當中有一好細段的主題和內文，內容是講述當時有一名官員，在回鄉前認承了王（即皇帝／首相）的條件，在探望家人後要返回其官職任命，於是這位官員在回鄉抵家後，當見到自己的獨生女經已長大時，女兒哀求這位官員（即父親）不要再因做官而長時間離家時，父親因女兒的孝心而感動，但父親卻因不能反口（即講大話）而拒絕了女兒的哀求的同時，父親為要女兒明白他的難處，於是把他做官的一切負面事情向女兒告知；當女兒明白後，女兒攬著父親哀哭，並望父親能准許女兒終身不嫁不取，父親答應了女兒的請求後，這名女兒便自行到了一座「專為女性因任何原因而終身不嫁」的山上，進行了哀哭兩天的儀式，以記念她為何終身不嫁的原因。

看看！這個問題的答案，原來從「聖經 - 舊約 」時代經已出現，那麼當年為何有「人／信徒」會抹殺這番說話呢？

上帝反對同性戀也好，同意也好，我們是要跟隨著 「神的律法和背後的旨意」來行，而並不是跟隨著「人／信徒」的私下己見來行；不然的話，便會出現「人治人」而不是「 神治（教導）人」的情況。

緊記， 神做人是讓「人」可管理地上的一切事物，但這並不等於「人」有權「治人」的。因為宇宙萬物的元首是獨一無二的 神，而不是人，因人是受造物。故此，我們只可依靠 神的律法來定斷一切，人是沒有任何權利，妄加記見來定斷人的過錯。

2007-02-05 03:53:07 補充：
我也非常贊成 leo 的回答。

信耶穌教的朋友請留意,
你地冇須為「拗」而拗,因為爭取「同運」的人,不是要研究道理,他們是要打擊任何反對勢力而矣, 佢地能打擊到你就最好,相反佢地唔夠你講,亦唔會收手...明冇,所以無謂浪費青春..
你地面對佢地的「挑選」,只須用一個大原則就ok了--------「同性戀的無仔生」,
你們在此「金句」之上,可大做文章,佔盡道德高位,將所有問題丟番個波俾佢地.明冇!!!

同性戀,在我立場我是反對的,同性性行為我也反對.點解,我用非基督教的立場來說,

第一：家庭觀和小朋友的成長：
2個男人和女人怎生仔,就算比你領養,怎能讓個小朋友可以分別到2個男人,一個叫阿爸,一個叫阿媽呢,男女身份/家庭中的角色,佢(小朋友)都不能分得清,你叫佢長大後如何處理性別角色的問題,簡單d 以家d 人好仲意離婚,隨時個老豆會娶埋個菲傭做老婆,(是我個學生的真實例子)
三年級前叫個菲傭做姐姐,3年級後叫佢做阿媽,個細路d情緒簡直暴跌,自已唔知邊個係阿媽,應該叫邊個做阿媽,心理輔導左2-3年,佢先接受到個姐姐做左佢阿媽,
我係想講,個細路(生在同性戀家中)的成長一定好有問題,你叫佢返學,點同人講,個男人係我阿媽,我老豆阿媽係基的.你叫佢怎自處.

第二:同性性行為:肛交,肛門用來嘔市的,個個位置充滿細菌,同埋肛門位的肌肉組織係好薄,搞d 咁的野,隨時流血,以及細菌入侵,愛滋都可能因而野到.(係d醫生講的，醫學報告都有講過）值得搵命博咩．

三：道德觀立場：個個都搞基，咁邊有人生仔，男女比例又不平均，香港遲早玩完，ａｎｄ　ｔｈｅｎ　呢個行為又會令到其他人跟埋你做，是好咩，男女結合是正常，是神賜予，歐美國家同性戀合法化，佢國家有和平有好的家庭觀咩，不見得，仔女ｌａｗ槍殺父母就成日見報，呢ｄ叫人權咩，原來人權，自由的背後要擔咁多社會問題，咁我令願香港無自由，近ｄ呀，以內地人生仔事件，香港有著數咩，人權ｍａ，生仔要有自由ｍａ，結果怎樣，報紙日日賣，係人都有看，不用我多說．呢ｄ唔係叫人權，自由，呢ｄ叫放縱．為左自身利益，去破壞人和人和世界／環境的關係，值得咩，孔子孟子都唔贊成同性戀啦．佢道德經，咪一樣要人考順父母，不考有三，無後為大，２個男人點生仔傳宗接待．

第四：　我用返基教立場：聖經講明人要離開父母，和妻子或丈夫（男或女）結合成為一體．生養眾多，遍滿全地．　不用我多說．

大概喬冶布殊(JUNIOR)在任内，目前只做對了反同性戀這一件事。

2007-01-24 11:08:14 補充：
不考有三，排首位的是「苛意曲從陷父母於不義」。

　　我覺得每個基督徒對「同性戀立法」的立場都不一樣，我即管說說我自己的看法。
　　同性戀立法有多種，例如同性婚姻，反同性戀．．．多個問題。
　　對於同性婚姻，我的看法是中立，要視乎社會的接受情度。如果社會普遍不接受同性婚姻，但強行立法，反而會令同性戀人士遇到更大的心理壓力和家庭問題。我自己本人是不認同同性之間的性行為，但不認同還不認同，我也不能強逼別人接受我的看法。神也沒有逼人信祂，更沒有逼人接受神的道德標準，何況我們只是普通人呢？所以我希望在這裡鼓勵大家信徒都保持冷靜，在同性戀問題上，我們要清楚知道自己的價值觀，但同時又不要強逼別人接受自己的意見。神也希望我們愛同性戀者，我們可以多思考他們的立場、他們所遇到的心理壓力、他們內心的爭扎等。
　　對於「反歧視同性戀」，我就絕對反對立法。不是說歧視同性戀是對的，而是太難界定何謂犯法，最終只會引來一連串不止息的訴訟，花光納稅人金錢。情況有點像反對種族歧視條例，叫人做阿星是不是犯法呢？叫人基佬係咪犯法呢？阿媽反對自己個仔同男人拍拖又係咪犯法呢？太難界定了。唔通讀聖經又犯法？一套電影會唔會規定裡面的角色要有同性戀者和異性戀者？咁咪限制了創作自由？外國有一些地方真係玩大咗，每套電視劇裡種族的比例要達到一定的標準，真係冇野搵野黎做。與其投方一大堆資源立歧視法，不如用這些時間、心機去和同性戀者溝通，了解他們多一點。

「你們豈不知不義的人不能承受神的國嗎？不要自欺！無論是淫亂的、拜偶像的、姦淫的、作孌童的（male prostitutes, NIV）、親男色的（homosexual offenders, NIV）。」（林前6：9）

從以上的經文, 基督徒的立場很清楚了, 就是肯定不贊成同性戀合法化了.

基督徒能夠做的, 就是反對, 同時也只能為香港祈禱, 如果香港要變成所多瑪, 俄摩拉, 神也許可的話, 基督徒也是沒有辦法的.

我個人保持中立。

雖然聖經或教會都不認同同性戀，但係我亦明白宗教並不等同法律，法律亦不應以任何宗教或道德標準作為依歸，法律極其量只可以作為<道德的最底線>來看。

如果因為宗教或道德原因而贊成或反對立法，其實是非常危險的，因為唔同人，唔同年代，都會對宗教及道德有不同標準，但係法律應該係以保障人的最基本權利而訂。

舉個例，講粗口鬧人都唔乎合宗教或道德標準，但係我地無可能 (亦唔應該) 立法禁止講粗口鬧人。

2007-01-22 14:13:22 補充：
每個的宗教，他們各自也有教義中不允許的事，如果基督徒因為自己的信仰，將法律強行加諸所有人身上，我們的法律又會變成怎樣？宗教是自己的事，基督徒有責任傳教，也有責任自己遵守教義，卻沒有權利將聖經的教導變成法律，強要所有人遵守。這是對其他人最基本的尊重！再舉個例：佛教教義不可殺生，但有沒有聽過佛教又要立法全面禁止殺生的？假如其他的宗教也要將本教中的罪行立法，那還得了？

2007-03-14 16:29:24 補充：
題目已寫明是 ，如果閣下並非基督徒，似乎很不適合吧？