中醫和西醫的好與壞

✔ 最佳答案

西醫學的源頭有一條十分清晰的脈絡可尋找，它是來源於生理解剖學。

而中醫的來源卻沒有人能夠說清楚，而且中醫最主要的是它沒有實證性，因此當然很難被西方現代科學接受。但是中醫早在現代科學產生的幾千年前，中醫就是一個完整的醫療體系。中醫普遍有「醫者，《易》也」的說法。《易》是什麼呢？它就是《易經》啊！說起《易經》，那可是了不得的，現在許多人都認為這是一部卜巫之書，就是從前巫師用的經典之作，是徹頭徹尾的迷信。

再看中醫的架式，治病先要望、聞、問、切，望是什麼，了就是相面順，中醫滿嘴的精氣、陰陽，西方人就是想破了腦袋也不會知道究竟是什麼意思，而且這類詞句絕對是不能翻譯的。於是，如來承認了中醫，那無疑要承認許多稀奇古怪的理論，而這些理論在西方人看來又散發著迷信的臭氣。

中醫學還有一個特點令西方科學不滿意，那就是它的經驗性，或者說它的主觀性。中醫的醫就是「意」，這個意有很強烈的主觀意志性。比如，像把脈這種事，那就全憑經驗，同樣的浮脈或洪脈，它主什麼病，雖然有一些醫書的根據，但更多的卻是憑經驗，憑感覺，這裡面玄妙得很，只可心領神會，卻不可言傳語達。這與西方實證性的規則是不相符的。

中醫的單方並不多，在實際中使用的大多是復方，《黃帝內經》載方13，《傷寒論》載方113，《本草綱目》載方11000，絕大多數都是復方。中藥的復方是按君、臣、佐、使配伍而成。復方的配合，治病只是一個目的，更重要的是調節陰陽平衡，扶持正氣。那麼何為陰陽平衡？何為正氣、邪氣、清氣、濁氣、病氣？在西醫貧乏的詞彙中根本找不到對應的語詞。那麼用化學檢測的方法來分析復方，你最終想說明什麼？再說，每一種中藥中都有幾十種，甚至百種化學成分，比如山植的化學成分就有七十餘種，這樣算下來，一副湯劑就很可能有上百種。上千種化學成分，這些成分又是如何體現君、臣、佐、使原則的？化學檢測的方法可以回答得了嗎？

中醫十分講究人與自然的關係，氣候、時令、地理等因素直接體現在中藥裡，
比如說，按照中醫的觀點，立秋前後許多藥物性質是完全不同，早一天采摘和遲一天采摘區別很大，那麼這種差別能體現在中藥化學檢測中嗎？一種草藥在立秋前和立秋後它的化學成分可能發生變化嗎？同時，中醫用藥的時令性也很強，同樣一種病秋季的用藥與初春的用藥在原則上就有很大的差別，而這種差別是西醫所沒有的，同樣一種化學藥品使用時一般也不分時令、季節、地理環境。

事實上，用化學檢測的方法來分析中藥藥理的做法已經證明是行不通的，它或許可以在幾劑中醫復方中有用，但卻不能概括整個中醫藥。

中醫的用藥大部分是口服，也有一些外用的，但卻從來沒有靜脈注射的，打針這玩藝是西方人發明的。現在發現，將中醫提取出的化學成分改為西醫靜脈注射法，幾乎沒有什麼作用，這說明什麼呢？它說明將中藥用現代化學的方法處理是沒有效果的。再者，現代西方醫學的化學分析法並不是萬能的，尤其對於中藥而言更是如此。有的中藥對動物沒有絲毫療效，但對人卻有療效；有的則是對人無效，而對動物有效。這樣一來，研究西醫常用的動物試驗法就失去了作用，基本堵死了用化學分析的方法來研究中醫藥的路子。

還有一點，根據西醫的觀點，只有那些有生物活性指標的化學成分才有治療的功能，才能被分析研究。可實際上，許多的中藥並沒有生物活性指標，但它們恰恰可以治病，這與西醫的理論是背道而馳的。

由此可見，用西醫的理論和方法來研究、說明中醫藥，基本上屬於胡亂証明。許多人都因為中醫學沒有現代科學原則作支撐，所以心裡發慌，在骨子裡是自己瞧不起自己，於是，厚著臉皮硬往西醫上靠，認為只有這樣中醫才能成為科學。這是多麼可悲的想法！中醫存在的價值根本用不著西醫來承認，西醫沒有這個資格，早在現代科學產生的幾千年前，中醫就是一個完整的醫療體系，在人類醫學史上更有發言權的不是西醫而是中醫。

從中醫學的理論中我們可以看出，中醫與西醫學走的是兩條路，如果硬要區分出誰高誰低的話，我們可以毫不臉紅地說：中醫學在整體上要高出西醫學一大截！為什麼這樣說呢？因為古老的中醫裡有許多是西醫或現代科學根本解釋不了的東西，更氣人的是，不論你解釋得了還是解釋不了，中醫一直在有效地使用著，你說到底是誰先進誰落後呢？

比如說經絡學吧。經絡在中醫學中佔有重要的地位，如果換一個角度看，中醫是建立在經絡學基礎之上的，《黃帝內經》說經絡：「行血氣，營陰陽，決生死，處百病」。」那麼什麼是經絡呢？它又是怎麼來的呢？曾經有人說，經絡是血液循環系統，也有人曾說經絡是神經系統，都是用西醫理論會中醫，根本就說不通。經絡既不是血液循環系統，也不是神經系統，經絡就是經絡，目前它對全人類來說也是一個迷，因為經絡在現代解剖學上是看不見的。

回答 (2)