英文是什麼意思 ?

大型民間或非政府組織(NGO)的生存，或多或少是靠他們擁有多少個『獨家』的能力，就像綠色和平，便有能力在反對基因改造、反捕鯨和反核問題上，無論在游說還是直接行動上佔了獨特的地位，他們的影響力比其他民間組織還要大。這種『壟斷』便成就了他們強大的籌款工作，而社會大眾究竟從中得益多少？也許社會自有公論。

但是，並不是所有問題都可以由個別大型NGO『壟斷』，尤其是涉及不同利益相關者(stakeholder)的議題。我一直以來關注大壩建設的爭議，從長江三峽到怒江、瀾滄江等國際河流的大壩工程，牽涉到從政府高層到電力公司、地方政府，再到移民、自然生態。牽涉移民問題的，人口眾多，層面廣泛，從維權到妥善安置，從貪污腐敗到以權謀私，從水資源利用和管理到扶貧，都是互相牽連，環環相扣。從一個面向的問題，很容易便觸及其他問題。

可是，大型NGO基於各式各樣的考慮，一向沒有直接介入，基層團體要幹，很大程度便要依賴那些有能力的NGO，包括世界各地的樂施會(Oxfam)和其他私人基金會。

近年來，樂施會對於資助基層團體的條件越來越苛刻和煩擾。可能是樂施會有了自己的倡議項目，不再信賴基層團體。其中一點最違反公民社會參與的原則，就是要求受助團體評估和量化自己的影響力，換言之，就是要基層團體像大型NGO那樣邀功。如果不能量化功績，便會大大降低下次接受資助的機會。

這種做法，讓那些參與反壩的基層團體感到困惑。一方面，基層團體根本缺乏人力物力評估自己的成績，而且，樂施會的做法，無非也是要替自己『邀功』，說你的捐款用於某基層團體，讓多少人受惠。可是，樂施會作為基金中介人，究竟為基層團體做了多少好事，還是讓他們增添大量的文書工作壓力？

儘管有人說，也許這只是向資助者交代的說法，但是如果資金是長期受到這種思維所操縱，基層團體的工作方向也會自然地跟隨，開始計較即時成效。這種做法，對於基層團體的長遠發展極之不利。

像反壩的基層團體，不像大型NGO，顯然沒有單一組織可以「壟斷」整個議題，儘管有一些國際性或區域性聯盟成立，但實際是各自擔當自己的位置。從本地調查到政策游說、行動策劃等等，聯盟內的團體彼此存在一定的分工。雖然不像大型NGO那般緊密，但最少可以體現一定程度的群眾參與。

當然，他們工作之間也存在一定的問題，尤其是項目傳訊和團體間信息交流工作上的缺位，他們極需要外界更多的支援，而涉及國際層面的議題，更必須擁有對國際環保與發展議題敏感的人材配合。單靠個別基層團體的在地工作，只能微弱發聲，難以影響政府和企業，尤其是在一些民主發展程度仍然遠遠落後的大部分亞洲國家。

我認為，樂施會要避免基層團體資金被濫用，並不是用這種擾民的方法來評估，反而，加強對帳目的管理和審核，提供資源讓基層團體參與到公民社會建構的工作，讓員工看到自己在大環境下工作的成效，才是上策。

這些都是我對大型NGO想法不同的地方之一，也是我們長期與樂施會糾纏，不吐不快的地方。

Non Government Organization, 即非政府機構。