人之初，性本『善』??
回答 (8)
2007-01-15 11:07 pm
人本身並無善惡之分, 這個世界本身亦無善惡之分。
善惡之分只是某些人為了方便自己控制他人而所立之學說。
你喜歡的話, 大可研究一下: 犬之初, 性本善? 虎之初, 性本善? 狼之初, 性本善?
善惡之分只是某些人為了方便自己控制他人而所立之學說。
你喜歡的話, 大可研究一下: 犬之初, 性本善? 虎之初, 性本善? 狼之初, 性本善?
2007-01-15 6:02 pm
唔.....一個幾無謂o既問題
一個人一出世,如何分別本是善是惡, 要知道"本"就要佢唔受其他野影響先知道,因為自己都未必知自己受緊人影響,就算知,都唔會確定,我做緊a事件,究竟係受之前我看過別人做a事而受佢影響,定係 b 事件呢?定係a加b 呢..? 冇可能確定...(a,b事可能是善,也可能是惡)
咁姐係要o係佢出世時身邊咩都冇, 因為什至食物都會影響到"表達",什至身處o既環境.......
一個人有可能存在於"冇" 嗎.......
另一個諗法, 善惡定義係咩...? 基督教有一套,佛教又有一套,社會又有一套, 我自己都有一套,我覺得,上網都係惡,我本就係惡
因為你相信人係做物主做出來,做o既時候已經設定左是善是惡.....
我唔相我出世前比人設定好...= =
一個人一出世,如何分別本是善是惡, 要知道"本"就要佢唔受其他野影響先知道,因為自己都未必知自己受緊人影響,就算知,都唔會確定,我做緊a事件,究竟係受之前我看過別人做a事而受佢影響,定係 b 事件呢?定係a加b 呢..? 冇可能確定...(a,b事可能是善,也可能是惡)
咁姐係要o係佢出世時身邊咩都冇, 因為什至食物都會影響到"表達",什至身處o既環境.......
一個人有可能存在於"冇" 嗎.......
另一個諗法, 善惡定義係咩...? 基督教有一套,佛教又有一套,社會又有一套, 我自己都有一套,我覺得,上網都係惡,我本就係惡
因為你相信人係做物主做出來,做o既時候已經設定左是善是惡.....
我唔相我出世前比人設定好...= =
2007-01-15 8:30 am
一切除緣而起，並無一定的表現。
2007-01-15 00:33:33 補充：
更正 除應該改為 隨
2007-01-15 00:33:33 補充：
更正 除應該改為 隨
2007-01-14 8:43 pm
現代心理學認為，人之初，乃本來無一物（BLANK SLATE）。善惡都是人類歷史和聚居文化結合而成的價值觀（SOCIAL PERCEPTION）。
心理學說認為，人的行為取向緣自四個途徑，互相交替（INTERACTIONISM），包括：天賦能力傾向（NATIVE）、後天模倣學習（BEHABIORIAL）、社交渲染（SOCIALIZATION）和啟動（SOCIAL INITIATIVE）。
天賦能力傾向（NATIVE），如天生不好動，怎成運動員。怕計數學推理，豈以財經為業。其他的性格傾向，如外向、衝動、沉思、好學不倦等、敏捷、藝術天份、觀察表達、幻想，數之不盡。
後天模倣學習（BEHABIORIAL）指出學習的能力。
社交渲染（SOCIALIZATION），就是從浸淫於交往，其中薰陶教誨，以至潛而默化（INTERNALIZATION），但結局不一。一般有如誤入岐途，泥足深陷的賭徒，亦有不少社會精英。
啟動（SOCIAL INITIATIVE），乃包含著個人的啟動能力，自我調節，取捨圖謀。如今社會認為，自我承擔的意思。且看殘障的都有不一的路程和結局，如斌仔和霍金。
心理學說認為，人的行為取向緣自四個途徑，互相交替（INTERACTIONISM），包括：天賦能力傾向（NATIVE）、後天模倣學習（BEHABIORIAL）、社交渲染（SOCIALIZATION）和啟動（SOCIAL INITIATIVE）。
天賦能力傾向（NATIVE），如天生不好動，怎成運動員。怕計數學推理，豈以財經為業。其他的性格傾向，如外向、衝動、沉思、好學不倦等、敏捷、藝術天份、觀察表達、幻想，數之不盡。
後天模倣學習（BEHABIORIAL）指出學習的能力。
社交渲染（SOCIALIZATION），就是從浸淫於交往，其中薰陶教誨，以至潛而默化（INTERNALIZATION），但結局不一。一般有如誤入岐途，泥足深陷的賭徒，亦有不少社會精英。
啟動（SOCIAL INITIATIVE），乃包含著個人的啟動能力，自我調節，取捨圖謀。如今社會認為，自我承擔的意思。且看殘障的都有不一的路程和結局，如斌仔和霍金。
參考: 心理學
2007-01-14 7:47 pm
雖然先人早在三千多年前就提出了“人之初，性本善”這一觀點，但我們現代人又怎樣來認識這一觀點是正確還是錯誤。
首先，我們要說明“人之初，性本善”是錯誤的。我們現在先來看幾個例子，現在很多嬰兒一從母新胎裡生出來，就存在有某種疾病。例如：腸梗阻，在動手術時並不需要打麻藥。這說明人之初對外界的反映是並不敏感，就不會有什麼“善，惡“之分了。人之初即然沒有”善，惡“之分，那麼人的”善，惡“又是怎樣形成的？我認為是這樣，即“種瓜得瓜，種豆得豆”。就是在人的一身的成長過程中形成的“善“的因子多，那麼，他就容易“善“待事物。否則，他就容易”惡“待事物。要正確的對待事物必須有大量的知識作基礎。並且，要克服人類自身自我意識，達到超越自我的境界。
這裡我們先從一本關於心理學的書說起，書中認為嬰兒從一生下來起就對母體產生一種依賴性，進而因這種依賴性而產生一種從屬性。潛意識的認為母親是屬於自已，從而形成了自私的心理，也就是自私心理的產生。而認為這是“惡“的起源。這也是人類需要克服實現超越第一個任務。即克服自私心理，克服我自當頭。事物又總是一分為二的，嬰兒在產生這種從屬心理的同時，又對母新產生了友善。這種友善也就是人類”善“的一面的開始。這種善和“惡”在人一身的成長過程中將共同成長，時時都在有意識或無意識的表現。當客觀反映和主觀形成在我們的頭腦裡作用時，在我們的頭腦中產生“善“時，我們將形成”善“表現，否則，將產生“惡 “的表現。因而在養育和教育子女時要最大限度的使他們產生，形成“善”的意識。並且克服人類作為一種動物性的自身的不足，努力形成“善“的意識。最終實現人類自我的超越，從而正確的對待事物。
首先，我們要說明“人之初，性本善”是錯誤的。我們現在先來看幾個例子，現在很多嬰兒一從母新胎裡生出來，就存在有某種疾病。例如：腸梗阻，在動手術時並不需要打麻藥。這說明人之初對外界的反映是並不敏感，就不會有什麼“善，惡“之分了。人之初即然沒有”善，惡“之分，那麼人的”善，惡“又是怎樣形成的？我認為是這樣，即“種瓜得瓜，種豆得豆”。就是在人的一身的成長過程中形成的“善“的因子多，那麼，他就容易“善“待事物。否則，他就容易”惡“待事物。要正確的對待事物必須有大量的知識作基礎。並且，要克服人類自身自我意識，達到超越自我的境界。
這裡我們先從一本關於心理學的書說起，書中認為嬰兒從一生下來起就對母體產生一種依賴性，進而因這種依賴性而產生一種從屬性。潛意識的認為母親是屬於自已，從而形成了自私的心理，也就是自私心理的產生。而認為這是“惡“的起源。這也是人類需要克服實現超越第一個任務。即克服自私心理，克服我自當頭。事物又總是一分為二的，嬰兒在產生這種從屬心理的同時，又對母新產生了友善。這種友善也就是人類”善“的一面的開始。這種善和“惡”在人一身的成長過程中將共同成長，時時都在有意識或無意識的表現。當客觀反映和主觀形成在我們的頭腦裡作用時，在我們的頭腦中產生“善“時，我們將形成”善“表現，否則，將產生“惡 “的表現。因而在養育和教育子女時要最大限度的使他們產生，形成“善”的意識。並且克服人類作為一種動物性的自身的不足，努力形成“善“的意識。最終實現人類自我的超越，從而正確的對待事物。
2007-01-14 7:17 pm
唔同人有唔同的看法
例如：孔子／孟子 就認為＜人性本善＞，人天生就是善良，只是後天的環境影響，令人性變得醜陋．事實上，當人們放開一切利益的考慮，人人都是善良的．
而荀子，則認為＜人性本惡＞，人天生是惡的，是透過後天的教育，用禮教規範人的行為，這是一種＜偽善＞的表現
例如：孔子／孟子 就認為＜人性本善＞，人天生就是善良，只是後天的環境影響，令人性變得醜陋．事實上，當人們放開一切利益的考慮，人人都是善良的．
而荀子，則認為＜人性本惡＞，人天生是惡的，是透過後天的教育，用禮教規範人的行為，這是一種＜偽善＞的表現
2007-01-14 7:10 pm
善的定義是指不陰險，奸詐
而小朋友自小都會犯錯．但卻不陰險，奸詐，謀害別人,而且天真
而小朋友自小都會犯錯．但卻不陰險，奸詐，謀害別人,而且天真
收錄日期: 2021-04-12 18:31:30
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070114000051KK01143