反三國志和三國志有何不同?

《三國志》是西晉時陳壽編撰的史書，後來被視為正史的二十四史之一。當然除了史書，民間會流傳一些與史實不符的傳說、後人寫成的戲曲、《三國志平話》、《三國演義》這些小說，內容都包含了作家們的杜撰成份。

《反三國志》和演義一樣，也是小說，作者周大荒，民國時人。《反三國志》又名《反三國志演義》，主要就是作者把一些不滿的演義內容寫成相反。演義的內容雖然有虛構，但故事發展畢竟還是依照歷史，但《反三國志》卻是天馬行空，劉備軍徐庶不去龐統不死，三大軍師連同五虎將平定魏吳，統一天下，是虛構的、理想化的劉漢結局。
可以說，平話、演義的部分內容根據歷史杜撰出來(某程度來說，演義也可說是把平話改
良)，《反三國志》則根據演義杜撰出來，所以這個「反」字可說是相對於演義內容、而非相對於歷史。

例如：
演義寫馬超為報父仇而興師，歷史上卻是馬超先作反才連累在朝廷的父親兄弟。《反》書中馬超仍是為報父仇而興師，但蜀軍北伐成功，他還是得以雪恨。
那個所謂的馬超妹妹馬雲騄應該也是出於這本書。

民間故事、演義中被貶，性格完全與正史相反的華歆，在《反》被寫得更壞。

演義中被貶的魏延被寫成正面人物，而且歷史上、演義裡未被實行的子午谷之計在《反》中也得以實行及成功。

曹操在世時親自稱帝，而非曹丕所做。

分別甚多，不勝枚舉。

2007-01-14 14:07:34 補充：
可以這樣總結，演義已經是揚劉貶曹，但這樣的話，依從歷史還是不免要變成可惜可恨的悲劇一場。《反》把悲劇變成大團圓結局，將劉備一方寫得更好更強、曹魏一方寫得更壞。

2007-01-14 15:13:54 補充：
由於《反》書在歷史發展的關鍵位置也不依史實，所以情節上可與演義有莫大的分別。該書由寫起徐庶之事寫起(司馬徽識破程昱之計，徐庶不用離開)，不久病重的劉表就把荊州牧讓給劉備，劉備順利得荊州，不用敗走，赤壁之戰也取消了，周郎變成合肥破曹軍。周瑜生前，劉備與孫吳的衝突似乎也故意避免了，如孫權嫁妹只為和好，而非誘騙劉備過來。(作者似乎喜歡周瑜，不想使他與主角對著幹，但也可能因為這個原因，在很多人物的壽命都被延長的同時，周瑜仍然要早早死去。)

2007-01-14 15:14:49 補充：
龐德沒有加入魏軍，而是隨馬超出師反曹時中伏死去。劉備入西川非張松主動獻圖，而是趙雲殺張松得地圖。呂蒙白衣渡江之計被趙雲識破。至於伐魏伐吳節節取勝，更加是沒有甚麼歷史可依了。期間，昏庸劉禪被刺殺，繼承劉備的是劉禪之子劉諶(劉諶就是歷史上因亡國而率家人自殺的北地王)。歷史人物的生卒、出場時間也被濃縮起來，鄧艾、鍾會、諸葛誕、文欽父子等人物可與關羽、張遼、許褚、呂蒙等同期出現，當然呂蒙他們也沒有這麼早死。虛構的馬超妹妹馬雲騄成趙雲之妻。作者可能對演義裡趙雲、馬超的描寫感到「未夠喉」，《反》書中二人特別突出。

=志國三 i dont no !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!