政府應否全面禁煙

應該，因為可以令非吸煙者不用吸入二手煙，又能令香港的空氣更清新。長期接觸二手煙的人，患上與吸煙有關疾病的風險，比吸煙者還要高。若香港不全面禁煙,大眾市民的健康便受到二手煙的威脅，食肆、桌球室、卡拉OK、辦公室，及戶外的海灘、公園等公眾場所都會禁煙，途人就不用再避開煙霧，帶來更清新、健康的環境。

應,because it is very dangerous.

應.


煙危害健康!明知有害仍然吸煙,後果自已負責,但強迫別人吸二手煙,責任又誰來負呢?所以我十分贊成全港食肆應全面禁煙。其實每當我們進食時,應該好好享受美味的食物,為何容許難聞的煙味如香薰般走進我們的體內,毒害我們的健康?在小小的食肆內設立吸煙和非吸煙區,又有何作用呢?所以若煙民不自律,只可由政府立例,在食肆推行全面禁煙了。

食肆禁煙後營業額不降反升，（成年人口中，八成半屬非吸煙民），然而經濟原因不是最重要。我患有哮喘，雖然只是輕微那種，但絕對吸不得二手煙，非常非常的討厭煙味。吸煙者吸得開心，有沒有想過他們呼出來的二手煙卻影響了周圍的人呢？所以我一向認為，大赤赤地吸煙吐煙不理旁人感受的人都很自私。最後我相信食肆全面禁煙優點絕對比弊處多。所以我希望政府能夠盡快實行食肆全面禁煙，讓市民得到一個無煙的社會。

我個人認為食肆不應立即全面禁煙，政府應從吸煙者和非的吸煙者處境中取得平衡，據統計，香港約有818,200長期吸煙人士，而香港總人口約有七百萬人，吸煙人士佔香港總人口約有0.12%，雖然吸煙者佔人口的小數，但被迫吸入[二手煙]而患肺病的人卻佔了大多數。雖然市民有著健康的危機，但政府也不應妄下決定，進行全面禁煙，我認為應先統計各區吸煙者數目，在沒有或有小數吸煙者的地區進行全面禁煙，而在其他有多數吸煙者的區域中進行半全面禁煙或局部性全面禁煙，使到吸煙者擁有適應新環境的機會，以減少爭議。

現在,香港政府提出修訂《 吸 煙(公 眾 衛 生)條 例,擴大禁煙區,所有學校及室內工作間同時全面禁煙。所 有食肆須全面禁煙,實施前約有半年至一年寬限期 。 目的其實是為了改善"二手煙"對公眾的影響,可保障公眾健康。調查顯示，81.6%的受訪者贊同在食肆全面禁煙的建議。 而我對全面禁煙則有所保留。事實上,"吸煙"大家都知道對身體百害而無一利。全面禁可以減少人們接觸"二手煙",又可使吸煙之人減少吸煙的機會,有助他們進一步戒煙,從此減低吸煙對人們身體的負面影響。這看來實是無往而不利。不過,事情總有兩面的,例如一些行業並不支持這法例的生效,這亦不無道理,皆因這些行業均依靠香煙來經營,例如酒吧及卡拉ok。正因如此,政府在立法,執法以及監管方面應注意一下。在各種場所均必須有禁止吸煙的字眼,而酒吧及卡拉ok則應寫上"吸煙危害健康"等標句。定立罰款制度,嚴厲打擊不守法之商户。

「吸煙危害健康」很多時都在耳邊聽見。但是食煙的人士有沒有親切地關心問題？什至二手煙人士的健康也受到破壞。食肆是大眾進行飲食的地方，如煙民在室內吸煙，通風系統是沒法有效將污濁空氣清除的。還有也有一件切身的問題，因為煙是經空氣散播的，如食肆全面禁煙成立的，倒不如全港，什至全世界禁止市民吸煙呢？各個政府沒有這樣做是因為吸煙可以為庫房帶來稅收。其實一刀切全面禁煙已成世界潮流，港府推行食肆禁煙的政策一直「議而不決」，我們這些市民應該盡公民的責任，支持全港食肆全面禁煙。現時食肆禁煙區與可吸煙區只是一尺之隔，那實行禁煙區與可吸煙區有那可用處？其實政府恐怕影響經濟，可將措陪份時段，如十二時後部份食肆可以吸煙，也算是保障吸煙人士的需要吧。
正方意見﹕

吸煙危害健康!明知有害仍然吸煙,後果自已負責,但強迫別人吸二手煙,責任又誰來負呢?所以我十分贊成全港食肆應全面禁煙。其實每當我們進食時,應該好好享受美味的食物,為何容許難聞的煙味如香薰般走進我們的體內,毒害我們的健康?在小小的食肆內設立吸煙和非吸煙區,又有何作用呢?所以若煙民不自律,只可由政府立例,在食肆推行全面禁煙了。

食肆禁煙後營業額不降反升，（成年人口中，八成半屬非吸煙民），然而經濟原因不是最重要。我患有哮喘，雖然只是輕微那種，但絕對吸不得二手煙，非常非常的討厭煙味。吸煙者吸得開心，有沒有想過他們呼出來的二手煙卻影響了周圍的人呢？所以我一向認為，大赤赤地吸煙吐煙不理旁人感受的人都很自私。最後我相信食肆全面禁煙優點絕對比弊處多。所以我希望政府能夠盡快實行食肆全面禁煙，讓市民得到一個無煙的社會。

現在,香港政府提出修訂《 吸 煙(公 眾 衛 生)條 例,擴大禁煙區,所有學校及室內工作間同時全面禁煙。所 有食肆須全面禁煙,實施前約有半年至一年寬限期 。 目的其實是為了改善"二手煙"對公眾的影響,可保障公眾健康。調查顯示，81.6%的受訪者贊同在食肆全面禁煙的建議。 而我對全面禁煙則有所保留。事實上,"吸煙"大家都知道對身體百害而無一利。全面禁可以減少人們接觸"二手煙",又可使吸煙之人減少吸煙的機會,有助他們進一步戒煙,從此減低吸煙對人們身體的負面影響。這看來實是無往而不利。不過,事情總有兩面的,例如一些行業並不支持這法例的生效,這亦不無道理,皆因這些行業均依靠香煙來經營,例如酒吧及卡拉ok。正因如此,政府在立法,執法以及監管方面應注意一下。在各種場所均必須有禁止吸煙的字眼,而酒吧及卡拉ok則應寫上"吸煙危害健康"等標句。定立罰款制度,嚴厲打擊不守法之商。


****

台灣有句諺語 :「吃匏仔無留種」，用來諷刺只顧眼前，不思未來的人，即「瞻前不顧後 」之同義詞。
參考資料:
http://www.ychlpyss. edu.hk/~lpy/moralres ult0405_dec.htm





反方意見﹕

對食肆東主和煙民的直接影響﹕
食肆全面禁煙，無論對煙民、東主也有一定程度上的影響。某類食肆，例如酒樓、酒吧等地方，光顧的客人(特別是酒吧)有不少也是煙民，禁煙自然迫使煙民要到戶外，減少東主收入﹔另一方面，煙民只求放鬆一下，大家有地方一聚，如今食肆禁煙，就是削剝了他們休息、聚會的地方，「食飯都食唔安樂」。

「自由」的問題﹕
(正方通常會以「迫人食二手煙」為論點之一，反方可以以牙為牙)
而且禁煙人士說煙民侵害他們的自由，迫他們吸二手煙、損害身體，但反過來說，禁煙也是侵害煙民的吸煙自由，使他們在食飯(休閒)的時候失去精神支持。

禁煙的背後目的﹕
(正方通常會強調食肆禁煙的好處，所以反方要說出禁煙的真正目的和元兇)
食肆全面禁煙的目的，事實上也是為市民健康著想，勸告煙民誡煙。而然食肆禁煙實際上的效用真的那麼大嗎？煙民在食肆不吸煙，在戶外、家裡等仍可以吸煙，煙民數字不會減少太多。所以應該找出治標的方法，例如加重煙稅、增加教育、減少煙的入口等等。食肆全面禁煙，實在是擾民而又效用不大。

比食肆禁煙的更好方案﹕
雖然吸煙始終是有害，但全面禁煙的影響也很大﹔所以煙是要禁，政府卻不一定要食肆全面禁煙，例如特定的食肆仍然設立吸煙區、嚴格執行吸煙與非吸煙區的劃分、收縮吸煙區的範圍等等。

我支持

　　民意調查結果顯示，大部分公眾同意在食肆全面禁煙，而大部分人士認為政府建議在食肆全面禁煙，可保障公眾健康。


　　生福利局委托香港理工大學進行是項調查，於二○○一年七月二十三至二十七日期間，從香港十五歲或以上的華語人口中，隨機抽樣訪問了一千零一十七位人士。


擴大法定禁煙區


　　調查顯示，81.6%的受訪者贊同在食肆全面禁煙的建議。


　　88.1%的受訪者贊成在所有室內工作間實施全面禁煙；98.1%同意在所有幼稚園、小學和中學禁煙；而92.9%則贊成大學和專上學院的室內地方亦應禁煙。


　　當問及應否在卡拉ＯＫ及酒吧實行全面禁煙時，超過半數受訪者　──　分別為60.4%和51.4%　──　贊成有關建議；但18.9%不贊成在卡拉ＯＫ實施全面禁煙，而23.8%則不同意在酒吧禁煙。


　　生福利局發言人說：「調查結果顯示，大部分香港市民支持在室內公眾地方禁煙，他們亦意識到二手煙對其健康的不良影響。」


進一步限制煙草產品的廣告及推廣


　　有關煙草產品廣告及推廣方面，超過半數受訪者贊同禁止持牌小販攤檔及零售商展示煙草廣告，以及煙草產品不能與任何其他商品一併售賣的建議。此外，46.6%的受訪者認為應禁止利用贊助作為煙草產品的廣告，但28.7%則表示不認同。


煙草產品上的健康忠告


　　大部分受訪者（76.6%）支持在煙草產品封包上引入含有圖片及圖象內容的健康忠告。


選擇食肆時與禁煙安排有關的普遍習慣


　　受訪人士中有一百七十八名現時為吸煙者，在這些吸煙者中，67.1%表示他們從沒有純粹因為食肆禁煙而拒絕在該食肆進餐。


　　調查亦顯示，44.1%的受訪者會選擇全面禁煙的食肆，28.9%會選擇設有禁煙區的食肆，而26.1%則沒有任何偏好。只有1%表示他們會選擇沒有設置禁煙區的食肆。


　　在所有受訪者中，82.1%相信政府建議在食肆全面禁煙，有助保障公眾健康。雖然31.9%認為在食肆全面禁煙會剝削市民權利，但58%則認為不會。


　　在問及他們是否相信吸煙危害吸煙者的健康時，92.1%表示同意。此外，亦有相若比率的受訪者(91.5%)相信吸食二手煙會危害健康。

2006年1月24日

禁煙

禁煙建議修訂平衡各方需要

生福利及食物局局長周一嶽表示，修訂後的擴大室內禁煙區建議，或許不是最完善的方案，但已平衡各方的需要。修訂後的建議條例，由原先刊憲後90天實施，改為分兩階段推行。



周一嶽今天出席立法會《2005年吸煙（公眾生）（修訂）條例草案》委員會會議時強調，方案或不是最完善，但已平衡各方需要，希望立法會議員支持；並表示，將就禁煙作經濟評估，而法案的其他細節，2月下旬提交立法會。



多數場所明年禁煙



他重申，無論是吸煙者、顧客和員工，均絕對沒有必要吸入二手煙；並指出，明年1月1日將有超過99％的室內工作間和公眾地方禁煙。



然而，由於個別受影響較大的行業，可能需要較彈性的特別安排，協助他們過渡和轉型，以及協助其吸煙顧客逐步適應條例的要求，福局在兩者之間找出平衡，建議分兩階段實施擴大室內禁煙範圍的措施。



根據建議，所有室內工作間、食肆、桌球室、卡拉OK，和容許各年齡層光顧的酒吧，由明年1月1日起禁煙；而只准年滿18歲以上人士光顧的酒吧、麻將館、商營浴室、麻將會所和夜總會，在2009年7月1日實施禁煙。



建議細節已上載這裡。



該4類行業的實施禁煙日的日期延至2009年年中，是因為這些行業的顧客和貝工絕大部分是吸煙者，以及其經營運作令客人難以選擇在任何時候離開，到室外抽煙，故需要較長的適應期。



雖不完善但可接受



不過，當局希望這些場所在過渡期間，主動設立「非吸煙」房間或劃定場地，盡量減低不吸煙者在室內受到二手煙的禍害。



周一嶽說：「這個方案已平衡各方的需要，我們特別關注數個行業，他們有很多顧客吸煙，在短期內禁煙，營業上有一定的損失，或令部分從業人員失業。



「這不是最完善的方案，但我認為是大眾、政黨和立法會議員接受的方案……，最重要的是，如果我們繼續無限期讓市民吸二手煙，我們經濟上的損失，特別是病人、死亡、醫療費用的損失，遠遠超過任何人因為禁煙引起的經濟損失。」



對於有議員認為禁煙的工作太慢，周一嶽認為，若香港有99％以上的地方可以在明年1月1日起禁煙，已能大大保障公共和市民健康。



訂時間表避免拖延



他指出，由原先建議，在有關條例刊憲後90天實施，改為分別在明年和2009年分階段實施，是避免法例的執行時間受立法所拖延。



周一嶽表示，現在距離首階段實施日期還有11個月，希望立法會議員支持；並指出，會上聽到議員的分析和看法後，相信多數議員接受建議的時間表。



被問及會否考慮設立「吸煙房間」的建議時，周一嶽表示，香港很多大廈的通風系統是連接的，故吸煙房間內的煙也可溜出房間，執行時需要花很大的人力物力，故不會考慮該建議。



周一嶽表示，將詳細分析法例對各行各業的影響，但根據外國經驗，食肆禁煙對業界的影響不大，因為業界有公平競爭的平台和環境。



禁煙底線不會妥協



至於其他行業，未來3年將配合他們的需要，有沒有轉型或生活的問題，但他重申，2009年7月1日全城禁煙是不會妥協的。



周一嶽其後向傳媒說，內地輸港活雞的供應上限，今明兩天分別增至每天50,000隻，接3天為每天70,000隻。