第一因是否終極實體？

你個問題用的哲學名詞很深奧，其實又是那個老問題，這個世界是否有神創造，而終極實體的定義有各有不同，不同的人和宗教對這詞有不同定義，有些認為是個神，有些則認為是宇宙定律，而關於這世界是否有第一因 （神）自然是個爭論激烈的題目。我看我答完後自然大把宗教界人事入來發言。結論一定無，或者是大把，即是唔知信邊個，而不同文章的人寫之前已早有結論，寫的目的只是想說服人認同自己想法。所以我答這題便盡量不先入為主，也不會有結論，只盡量提供不同網頁覺度去解釋這些名詞，其實這些名詞的解釋也是在爭論中，沒有一個單一的解釋。我會好簡單不扮高深地說，你的問題其實是問：這個世界有無神？睇怕都是得個拗字，直至那高高在上者肯現身。

下面只作參考，並不代表本人立場。看看不同網頁的解釋：

Each world religion acknowledges an Ultimate Reality that is eternal and unchanging. There are three fundamental ways in which it is defined: as a personal being (a personal and loving God), as an impersonal being (as origin and target of all personal beings) or as an eternal truth or principle that governs the universe. If the world religions are only parts of a global and unique spirituality, these three perspectives should be consistent with each other. Could they be mere manifestations of the same Ultimate Reality?

http://www.comparativereligion.com/god.html

Religions denote Ultimate Reality in various ways. If one contrasts the personal God of Christianity, Islam, and Judaism with the impersonal Absolute of Hindu Vedanta, one may infer that each religion has its distinctive way of apprehending the Absolute.

http://www.unification.net/ws/intch1.htm

下面個網頁嘗試以物理覺度去看，這篇很長分四部份的英文論文，我看了半小時，第一 PART 較深奧，但之後繼續看，原來又是篇早有定論的 "科學" 文章，寫的人當然贊成有神，嘗試以科學覺度去說服人，所以看落去不少重覆字句，不是那麼難明，是給一般人看的。它談到的 FIRST CAUSE 是指能量，但最後都是結論說這世界有創造者。

Having a proper foundation for physics makes it possible to provide more evidence for a First Cause. Understanding the nature of our universe (as being composed of photons and atomic particles) has revealed insights into ultimate reality not heretofore available. One is reminded once again of Shakespeare's Hamlet and the line: "There are more things in heaven and earth than are dreamt of in your philosophy, Horatio." Ultimate reality still appears to be beyond the reaches of our universe, and probably unknowable. This is the view at the beginning of the 21st Century.

這文還有一個可取的觀點，便是一切物質都是能量，能量會完，生物死亡，有終結。

http://www.newphysics2000.org/cause1.htm

以上兩論證可稱為「第一因論證」(the first cause argument)。 如用現代哲學語言重述，安氐的論證如下： 一切事物的出現必有原因→／因果成無限系列＼因果成有限系列i.e.有第一因（上帝） 因果成無限系列之說是不合理的，∴須承認上帝的存在。 ...
leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=2& TopicID=2752&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&Op... - 23k - 補充資料 -

上面這篇看個名已知論點。

我愚見，像 SIM CITY，有了個 SOFTWARE，一切有規限，但點玩法要看玩家，無一定結論，有無限可能。個細界是活的，不是永恆不變，有完結的一天。但有無神，創造者暫時無結論。


2007-01-17 21:55:21 補充：
無神論者說世界是由大爆炸開始，有神論者說大爆炸是神創造，必先有神，並非混亂中產生大爆炸。我給的那篇 PHYSICS 文章便辯論這點。其實第一因無論怎麼解，都是研究這世界是否有神，是否神創造。字數所限，在寄信補充。

好長吖COPY晤釃~~自己睇....

I've read this several times and tried to put it in words that I can understand without success, hope it can give you some insights of your question

我們進入到宗教信仰的範圍中，就會觀察到一些有趣的事實。宗教雖是有關「超越」的祈嚮，但它的傳播卻不能不始於「內在」的當下。儘管它以終極關懷為主導，它的影響力卻遍及生命的每一領域之內。邏輯推論與經驗推概雖然只具有第二義的重要性，也可以被用來支持宗教信仰。西方的神學恰正是這樣的產物，它企圖為信仰提供理性的論據，所謂的"rational justification for faith"是也。如此，邏輯推論與經驗推概也有了一定的相干性，但如何相干卻表現出各種不同的形態，有時彼此矛盾衝突無法調和。我們在此自不可能詳析此中所涉及的理論效果，只能簡略地舉出兩種思想的典型來展開我們的討論：一種形態順著邏輯與經驗往前探索，以打開超越的領域；另一種形態則逆向而行，通過與邏輯、與經驗的對比，來凸顯出超越的不同性格。兩種形態在東西思想都有巨大的吸引力，得到持久而龐大的支持，不妨在此略加討論。

　　舉例來說，在西方神學中有所謂「本體論的論證」（ontological argument），企圖由「上帝」的概念推論出上帝的存在，這是依賴邏輯推理所作出的先驗性（a priori）的論證。此外，又有所謂「宇宙論的論證」（cosmological argument），其中最流行的一種形式即所謂「第一因」（First Cause）的論證。這種論證由流溯源，通過經驗觀察得到的事象，建立因果關係，最後推到宇宙形成的第一因，乃是一種後驗性（a posteriori）的論證。