引用天堂陰間的故事為例算是迷信嗎？(20分)

關於網友對本人的汙蔑，以下網址做出澄清與說明

http://bibletimes.netfirms.com/jesus/read.php?tid=4746

（內容保證「精采」）

根本《聖經》就充滿流料，例如四福音書中就只有《馬太》及《路加》兩本有耶穌出生事蹟，連最早的《馬可》都沒有，而兩本福音之間矛盾嚴重（例如《馬太》版本的約瑟本來是伯利恆居民，《路加》版本的約瑟本來是拿撒勒居民），起碼有一本是捏造，再加上兩版本都與歷史不符兼情節荒謬，唯一可能性是兩本福音都是老作！

耶穌出生「記載」的兩個版本：
www.fail.hk/forum/viewthread.php?tid=465057

又例如新約預言公元一世紀世界末日（已徹底破產接近二千年）：
www.fail.hk/forum/viewthread.php?tid=543483

我自己本身很少用迷信這個字眼的，因為在其他人眼中我可能也是迷信。所以要視乎從哪個角度去看。例如我「迷信」主耶穌，不信的會說我迷信，就例如有人也可以迷信科學一樣。(科學的確也是可以迷信的，但我不在這裏談哲理了)

但眼見好多基督徒都引用天堂陰間的故事出黎做例子，其實這也算是導人迷信嗎？
妳就要清楚這些事是否真實，因為若是假的你就去信這是迷信。我舉個列，例如我們明知「齊天大聖孫悟空」不是事實，是作出來的，明明沒有這個人物但卻有人拜這些作出來的偶像，這是迷信，因為不是事實。若果那些故事是作出來的，妳也去信，這是迷信。

例如那些網站全部也是真人真事，因為是發生過的，也是事實，所以不能說迷信。若不是事實，妳卻去信，這才是迷信。
我再舉個例，如果我給你一大堆資料，但妳查都不查就完全相信，這也是迷信。所以要自己去查証這些是否事實，就例如有人會說聖經是假的，妳不去親自自己查証就信那些人，這也是不對的。