辛亥革命並非一次成功的革命,同意嗎?

完成同意樓上所講成功系好主觀既

其實可算是亦可算不是，答案要看你如何視辛亥革命為成功，個人認為不是

答:成功
第一如果你以能否推翻清政府黎做辛亥革命成功與否既標準,咁辛亥革命就系成功既

point1:經孫中山既努力同倡導後,革命思想廣泛地系知識分子之中傳播,形成革命思潮
愈來愈多人反清,特別系知識分子
point2:武裝起義自1906年打後愈益頻仍,好似07年黃岡之役,防城之役,鎮南關之役,08年河口之役,11年黃花岡之役同武昌起義(辛亥革命)
point3:武昌起義(辛亥革命)成功後湖北省脫離清獨立,2個內中國大多數省都脫離清獨立
point4:1912年元旦孫中山做臨時大總統同中華民國成立,至1912年2月12日清帝宣統系袁世凱脅迫下退位,清亡
point5:辛亥革命成功推翻清政府成立共和體制既中華民國,達到目的

答:吾成功(我系咁睇)
第二如果你以能否達到同盟會政治綱領「驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權」(等同孫中山既政治理念) 同中華民國系吾系真系做到共和 黎做辛亥革命成功與否既標準既話，咁辛亥革命絕對吾系一個成功既革命，仲可以叫失敗

point1:雖然經孫中山既努力同倡導後,革命思想開始廣泛傳播,但主要參與者都系知識分子同華僑,中國普通百姓基本上系無參與或好少參與革命,所以中國普通百姓系辛亥革命同中華民國成立都只系知一件事，清政府比人推翻左，新上台既叫中華民國that's all。好多百姓完全吾知咩叫共和,民主，only know清政府比人推翻and平均地權系好事
point2:好多人都知清帝宣統系袁世凱脅迫下退位，袁世凱幫革命黨既交換條件就系做大總統，雖然有臨時約法限住佢，但系佢同無視臨時約法無咩分別，第一袁系冇國會同意下向外國借錢，導致二次革命(why要叫/有二次革命呢，如果第一次革命成功又駛咩要第二次喎)，第二佢迫國會選佢做正式大總統之後就解散國會，再廢臨時約法，佈新既中華民國約法，定總統有無限權力又可以無限連任= =(here我比佢吹漲...)
point3:袁系1915努力為稱帝準備，包括接受日本既「二十一條」(搞到日後五四...)同整「籌安會」等等啦，總之佢系1916年稱帝，中華民國可以叫無左= =
point4:中華民國由1912年至1916年期間只有共和之名而無共和之實,只有一個空殼,權力完全掌握系袁手上,國會亦無力"左"止袁的勢力擴張 更吾好講臨時約法可以限住佢...袁死左之後，中國進入軍閥混戰時期，可以咁講，辛亥革命間接導致中國政局更混亂
point5:中國根本就吾統一，例子:西藏
point6:辛亥革命令地方勢力抬頭(吾明就要由太平天國開始自己研究= =)
point7:孫中山死個時都有句名言啦，"革命仲未成功，同志們要加油努力!!!"......如果革命系成功既，佢又點會咁講呀

總之個人認為辛亥革命唯一成功既地方就系推翻左清that's all，辛亥革命根本連革命既目的都達吾到，仲搞到中國愈來愈亂......



完全自己打字同完全個人意見
今年要考C.E.同就exam中史，當系practice

"成功"是很主觀的東西, 有人65分就算成功, 有人99分都覺得不成功

以我來說,不能說辛亥革命完全無用,但肯定不是成功的革命,
成功是指逹到目的,至少在孫中山心目中這不是一次完全成功的革命
他有句很出名的遺言是"革命尚未成功, 同志仍須努力"
辛亥革命,的目地是,推翻清朝, 建立強大現代的憲政政府,再從而從又種的現代化的各種改革,改善民生,強大國力,重掁中华

可是革命後軍閥割據, 內戰連年, 民不聊生,(史實書有很多,這裡不長談)和當初理想差很遠呢

當然,革命至少推翻清朝, 令到歷史前進

在你心目中是否成功, 你硏究下當時的史實和局限,,再以自己的標準定奪吧

同意,因為國父革命革了十七次才成功