養不教，父之過

何時自己的兒子不夠好, 然後不怪父母, 反而怪 老師？

老師只是教學術知識, 行為品行, 必需由家長去教導。

===================================

教番呢 d case 先。

如何教仔都好, 絕、絕、絕不能 讓小朋友 的自尊、精神 受傷害的,

因為, 這會有機會令他做成陰影, 長大後的後遺症 你們未必 能夠 估計到。

我是讀兒童心理學的, 所以非常了解 這方面的情況。

他父親這樣做, 會令他 感到很羞辱, 有機會令該小朋友 留下不能 磨滅的影子。

尤其是在2 方面：
1/. 父親用威嚇的手段令兒子 不能反抗下 做一些該小朋友認為 很難堪的事。
2/. 裸露身體 遊街 對一位 10 age的小朋友 的自尊心, 是很大的。

中間所影響的, 絕不是 我們能估計到。

記住：教仔千萬別令 他自尊受損！

「養不教，父之過﹔教不嚴，師之惰」
但根據以上提及，這個案子的問題主要是在為父的在教養子女方面出了行為偏差。這個父親雖然有「養」這個兒子，但其「教」法似乎有點過激，而且這種激進的教法是否令兒子受教和正確地成長？真是有所存疑…
至於在整件事情中，甚少有提及老師或學校的反應。所以表面看起來，暫未能斷定是否「教不嚴，師之惰」。而且，古人所指的「教不嚴」，其實是針對老師給予學生知識那方面較多，當然亦有部份包括老師在教化之餘，對學生的品行有所關注之謂。而且，家長和老師都有義務去協助兒童的心智成長，但始於兒女是屬於家長的，家長對兒女的教養成最大的關鍵。

　老師始終都是外人，他們能夠所做的實在很有限，既不能體罰學生，即使大聲一點對學生都被野蠻的家長們投訴。故教導子女的最基本責任，必定是落在父母身上了；因為家庭是一個社會裡面最基本的群體，父母是有責任保障子女的健康成長，試問你是跟父親姓，抑或是跟老師姓？
　法官判處被告接受感化，當然就是不想拆散這個非常家庭。要是這個非常父親還是違反感化令，法庭就不會容忍了。
　父母親既要子女孝順聽話，就要做好本份，教育子女成為一個良好公民。這非常父親顯然就是沒有做好父親應做的責任。因為父母就是一面鏡子，他們對子女做甚麼，將來他們就會對其子女有樣學樣。
　既然父親以不適合教育子女的方法去管教，法律亦要保障兒童在一個正常環境下成長。故我認為，法官對這位非常父親的判決非常適當。

2007-01-03 20:46:59 補充：
　如果父親用盡所有方法去教育他的兒子都教不成，那麼要一個像孔聖般的萬世師表去教他也是徒然。

2007-01-05 14:35:52 補充：
　畢竟你生了他下來，你就等如接受老天爺的條款，有責任去教好他。老是講晦氣說話沒有用，我雖然未做人的爸爸，但看見妹妹的兒子就算多調皮，我妹妹都盡力把他教好。如果證明該男孩的老師教學生有錯，教育統籌局就會採取行動。

一個人的好壞有多方面的因素影響~
父親是有一定的責任~
但如果父親是盡左力就可以~
老師亦一樣~
唔可以咩都怪哂一個人

我就覺得要罰受害男童的爸爸，因為他逼受害男童赤裸遊街示眾，這就好像男性偷拍女性裙底一樣，受害人也是被人強行逼的，所以我覺得要罰的不是老師，而是罰受害男童的爸爸。

凡事亦有因, 若硬要將責任歸咎於別人, 倒不如怪罪於社會也罷......

我覺得若然這等事情發生在古時, 又或是在鄉間, 情況又如何呢, 是否我們只懂將茅頭指向受害人家人, 什至於其師長呢???

u are right!!!!!!!!!!!!!!!!!!