養不教，父之過

政治及管治公民參與

丫發

2007-01-03 9:50 pm

父親逼兒赤裸遊街判感化
(明報) 01月 03日星期三 12:30AM
一名46歲男子去年十月守行為期間罰兒子赤裸遊街示眾，虐兒罪成，被屯門裁判法院判18個月感化令。

這18個月期間，他必須居於感化官安排的居所，接受心理輔導，亦要按指示才可定期跟兩名兒子見面。

案情指出，10月28日晚上，10歲受害男童與胞弟在浴室洗澡，被告突然聽到幼子的哭聲，於是責罵長子，並命令他赤裸身體從住所乘搭電梯往地下大堂。保安員見狀報警，被告同時往大堂找兒子，更罵保安員帶走他。

我覺得要罰老師，難怪出生率下降！！
教不嚴，師之惰？

更新1:

要罰，當然要罰４６歲男子的老師，教出這種學生，家醜不外傳嗎！

更新2:

你們有試過為人父者幾艱難，又驚學壞，又驚養唔大，咁駛唔駛要男童去孤兒院受保護呀！

更新3:

我舊時做舅父無壓力，都唔知幾爽，現今像兒子的奴隸，我都係呻下姐！竟有一個碩士，三個大學答，我點分呀，真係各有千秋，只好交付投票；第日我為各位再度身發問，還你們的公度，這題各安天命囉！

回答 (7)

gi3x0

2007-01-05 3:33 am

何時自己的兒子不夠好, 然後不怪父母, 反而怪老師？

老師只是教學術知識, 行為品行, 必需由家長去教導。

===================================

教番呢 d case 先。

如何教仔都好, 絕、絕、絕不能讓小朋友的自尊、精神受傷害的,

因為, 這會有機會令他做成陰影, 長大後的後遺症你們未必能夠估計到。

我是讀兒童心理學的, 所以非常了解這方面的情況。

他父親這樣做, 會令他感到很羞辱, 有機會令該小朋友留下不能磨滅的影子。

尤其是在2 方面：
1/. 父親用威嚇的手段令兒子不能反抗下做一些該小朋友認為很難堪的事。
2/. 裸露身體遊街對一位 10 age的小朋友的自尊心, 是很大的。

中間所影響的, 絕不是我們能估計到。

記住：教仔千萬別令他自尊受損！

👍 0 👎 0

tsuntsunlam

2007-01-03 10:28 pm

「養不教，父之過﹔教不嚴，師之惰」
但根據以上提及，這個案子的問題主要是在為父的在教養子女方面出了行為偏差。這個父親雖然有「養」這個兒子，但其「教」法似乎有點過激，而且這種激進的教法是否令兒子受教和正確地成長？真是有所存疑…
至於在整件事情中，甚少有提及老師或學校的反應。所以表面看起來，暫未能斷定是否「教不嚴，師之惰」。而且，古人所指的「教不嚴」，其實是針對老師給予學生知識那方面較多，當然亦有部份包括老師在教化之餘，對學生的品行有所關注之謂。而且，家長和老師都有義務去協助兒童的心智成長，但始於兒女是屬於家長的，家長對兒女的教養成最大的關鍵。

👍 0 👎 0

街坊保長

2007-01-03 10:14 pm

　老師始終都是外人，他們能夠所做的實在很有限，既不能體罰學生，即使大聲一點對學生都被野蠻的家長們投訴。故教導子女的最基本責任，必定是落在父母身上了；因為家庭是一個社會裡面最基本的群體，父母是有責任保障子女的健康成長，試問你是跟父親姓，抑或是跟老師姓？
　法官判處被告接受感化，當然就是不想拆散這個非常家庭。要是這個非常父親還是違反感化令，法庭就不會容忍了。
　父母親既要子女孝順聽話，就要做好本份，教育子女成為一個良好公民。這非常父親顯然就是沒有做好父親應做的責任。因為父母就是一面鏡子，他們對子女做甚麼，將來他們就會對其子女有樣學樣。
　既然父親以不適合教育子女的方法去管教，法律亦要保障兒童在一個正常環境下成長。故我認為，法官對這位非常父親的判決非常適當。

2007-01-03 20:46:59 補充：
　如果父親用盡所有方法去教育他的兒子都教不成，那麼要一個像孔聖般的萬世師表去教他也是徒然。

2007-01-05 14:35:52 補充：
　畢竟你生了他下來，你就等如接受老天爺的條款，有責任去教好他。老是講晦氣說話沒有用，我雖然未做人的爸爸，但看見妹妹的兒子就算多調皮，我妹妹都盡力把他教好。如果證明該男孩的老師教學生有錯，教育統籌局就會採取行動。

參考: 個人觀點

👍 0 👎 0