進化論是否有錯

一、人類的起源
　　現代基督徒面對兩種人類起源的問題。第一種看法是根據聖經創世記的記載，即人為泥土形成的受造者，有上帝的氣息和上帝的形像；其靈性歷史則從純真到背逆，然後道德不斷墮落。第二種看法來自化石學，它所描繪的人類是歷經或許一百萬年以上，才形成目前的樣式；而現代人的外貌特徵，也已出現兩萬年以上。 這兩種看法探討的對象均為人的起源，兩者互相衝突，倘若認為科學是正確的，我們則要面對「聖經有謬誤」的問題；倘若堅信聖經無謬誤，我們則要處理科學研究的結果。
二、世界的起源
　　聖經一開始便宣告「起初，上帝創造天地」（創一 1），結尾作同樣的肯定，並應許創造新天新地（啟四 8，廿一 1-5）。處於舊約和新約中樞位置的贖罪論，又是與創造論分不開的，贖罪論基本是是本於創造論的基礎建造起來，這樣看來，創造論就是聖經最重要的信息之一了。到底創造論要說甚麼？為甚麼現代人想起創造論，就只能想到它與進化論的論戰？進化論的主要思想又是甚麼呢？
1.　　科學進化論（Evolution）
　　進化論以進程（process）是解釋萬物現況，它一般是指生物學上的一個理論。進化論有兩個基本的假設：
•一切生物均來自同一系統，此假設兩個強而有力的支持--分子生物學和遺傳學。遺傳學家指出，現知所有遺傳系統，均本於同一遺傳密碼。
•最能解釋生物進化的概念，是「優勢」（advantage），不是設計或目的，而是某種演變過程賦予某些生物的。
A.　　微進化論（micro-evolution）
　　遺傳學家已能大自然和實驗室找到足夠證據，說明低等生物在自然界和實驗室控制的環境下，能觀察到變異的現象（例如：不害怕 DDT 的蒼蠅）。
B.　　廣進化論（macro-evolution）
　　此觀點是指生物的歷史進化過程，引致分類學上高等生物的產生（例如：由猿到人類的進化），這個理論的困難是未能解決第一個生命是來源問題。
C.　　合成進化論（synthetic-evolution）
　　合成進化論認為，廣進化論雖不能觀察，但微進化原則可用在廣進化的演變。為解決生命之源的問題，他們企圖將進化論擴展至「無生源論」（abiogenesis），認為在原始代，無機分子在特殊的物理和化學作用下碰撞，可以產生最基本的蛋白質，是為生命的基本單位。
2.　　對進化論的反應
　　基督徒對進化論的態度，視乎個人對創造經文的解釋。有些人把它視作是歷史，全應按字面意思解釋；另有些人認為它全是詩體意象的語言（poetic images），只有表徵的意義，沒有實質意義；另外一種是按文體文析，指出它是由好幾種不同的文獻來源編成，各表達其不同的神學立場。
A.　　權威創造論
　　權威創造論認為世界及眾生百物，均需按創一至三章的字面意思解，因此人只有六千年至一萬二千年的歷史；宇宙的年齡亦相仿，因一日等於廿四小時，宇宙比人不會長過六日。
　　另一種權威創造論，企圖調和聖經與科學的衝突，當試解釋化石（如恐龍）和地質學提出久遠的年歲問題。在基督教圈子影響力甚廣的的兩則為：
　　a）「時溝理論」（'Gap' Theory）主張上帝有兩次創造：創一 1 是上帝造的原始世界，上面有現今發現的種種古生物，後來天使犯罪，上帝毀滅了大地（創一 2），其上的生物便成為現今的化石。現今的世界是上帝的第二次創造，記載在創一 3，由此節及其後所載發生的事至今，不會超出六千到一萬二千年。b）「洪水地質說」將挪亞洪水的一年，視為沈積物與化質堆積的時期，而一般則認為，這些是經過數百萬年才累積成的。
B.　　神導進化論
　　主張神導進化論的人認為聖經的記載都是寓意式的，是非歷史性的，他們全盤接納科學進化論，然後說所有進化過程均為上帝創造的途徑；至於非科學理論可解釋的，則視為是詩體意象的語言，這樣一來，神學成為了科學的註腳，上帝成了「縫隙的上帝」（God of the Gap）。
C.　　漸進創造論
　　漸進創造論相信創一至三章的創造就是上帝的創造，我們不知道祂是甚麼時候創造或怎樣創造，但從已被證實的微進化範圍，知道物種自被創造後，曾進行自己的演化和繁殖。
3.　　聖經創造論（Biblical Creation）
　　引發希伯來人思考創造問題的，並不是世界本身，或是萬物的起源，而是頗為現實的生存問題，希伯來人面對民族國家生死存亡的威脅，他們不得不問，那位呼召他們列祖、拯救他們出埃及的上帝，就是那位創造萬物的主嗎？若然，他們就有理由奮鬥下去。在奮鬥的過程中，他們終於體會到上帝在整個受造界的地位：祂是萬物的創造者和主宰；由此，他們發展出與古代近東宗教截然不同的上帝觀、世界觀，和自己在歷史與將來的地位。既然世界是上帝所創造的，萬物就不能獨立於上帝而自主，乃是倚靠祂的維持和供應。世界若是上帝所創造且是上帝所維持的，他們就知道現世（now）的順逆，並不需要乞憐於自然界或政治的力量，只在乎恪守耶和華與他們所立的約。
　　新約是承繼著整個舊約的創造--救贖思想，進一步把焦點聚集在拿撒勒人耶穌的身上，宣佈那位道成肉身的，正是那位自太初即與上帝同在的兒子（son）。世界以及人類都要透過祂再被造，這就是新天新地與重生的思想，亦是新約

沒有任何科學證據對進化論不利，但有無數證據支持進化論，以下一文解釋得很清楚：

科學、進化與神創論（美國科學院、美國醫學科學院著）
http://www.wishdaemon.com/forum/viewthread.php?tid=18120 或
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/misc/evolutionall.txt

這篇文章也解釋得很清楚為什麼神創論不是科學。

2010-01-14 13:39:20 補充：
美國生活科學網：哪些化石佐證達爾文進化論
http://hk.myblog.yahoo.com/sowhat2002002/article?mid=16

請協助進行網上意見調查和問卷調查 意見調查：

你接納進化論是一個得到證實的科學理論嗎？
http://www.esurveyspro.com/App/Polls/DirectPoll.aspx?id=3605

問卷調查﹕有關進化論知識的調查：
http://www.esurveyspro.com/Survey.aspx?id=c40bbc41-d4f2-48ec-b8d2-32e7d183e406

樓上：很多人只是因為不信教, 所以取進化論作反宗教的理由, 未必以一個客觀的科學家的身份來理解進化論的.

很多人只是因為不信教, 所以取進化論作反宗教的理由, 未必以一個客觀的科學家的身份來理解進化論的.

進化論當然不是完美無誤，它還只是學說(Theory)，未成為定理(Theorem)。
不談與聖經有沒有衝突，用科學角度來看也有一些不足之處的，如曾有人提出食蟻獸以食蟻為生，臂力和爪足以對抗美洲豹，但為什麼身上還需要有花紋？
科學就是要不斷反駁、求證才有進步的。
不過一本進化論就可引來這麼多人、這麼多年的爭論，這書也很有「力量」。

勿把神創論的垃圾當科學寶物
－－爲達爾文辯護

·方舟子·

要討論一個科學問題，必須雙方都抱著誠實的態度，並具有相當的學識和
判斷能力。但是，今天不接受乃至反對進化論者，不外乎兩種人：或者是由於
宗教信仰而導致的偏見、欺詐，或者是由於無知而導致的愚昧。因此，對反進
化論者，是批評、教育的問題，而不是討論的問題。這絕不是說，進化論已成
爲僵化的教條。恰恰相反，全世界的進化生物學研究者，在“生物是進化而來
的”這一大前提下，一百多年來一直在深入探索、研究進化過程的細節和進化
的機理，使得進化論越來越精確化和科學化。《中華讀書報》的編者按說：
“對於達爾文最好的祭奠莫過於將他的理論更加精確化和科學化”，這當然是
正確的，但是，這樣的工作，是不可能在外行的報刊上通過辯論來進行的，還
是應該交給生物學家們、在生物學學術刊物上進行爲好，事實上也是生物學家
們一直在做的。《科學還是信仰？》一文的作者，對生物學界又有多少的瞭解，
憑什麽相信《審判達爾文》一書的胡言亂語，誣衊生物學家們已把進化論當成
了盲目信仰的物件？

我們現在就以《審判達爾文》一書爲例，看看這類反進化論的著作都是什
麽樣的垃圾。該書的作者菲利普·約翰遜（Philip Johnson，中譯本稱之爲詹
腓力）並未受過任何生物學專業訓練，乃是美國加州大學伯克利分校的法學教
授。由於美國法律禁止在美國公立學校傳授神創論這類宗教信仰，美國基督教
原教旨教派組織了不少法學專家、律師，或者攻擊進化論也是一種宗教信仰不
能在公立學校傳授，或者宣揚神創論也是一種科學理論應該和進化論一起傳授，
約翰遜就是其中最著名的一位。說來我和此君也算交過一次手。在國際互聯網
上，有一個著名的新聞組“談論·起源”(talk.origins，簡稱TO)，是專門用
於辯論進化論和神創論的。雖說是兩軍交戰的戰場，處於絕對優勢的－－毫不
奇怪－－是進化論這一方。經常在那裏活動的都是進化論者，大都是大學、研
究所的生物學教授、專家、研究生，力量不可謂不雄厚。神創論那方則都是沒
有什麽生物學常識的雜牌軍，有時也請一些當今神創論的頭面人物去助陣。大
約在1994年，約翰遜也去了TO，發了一個宣言，宣稱要跟進化論者在那裏血戰
到底。結果被各位專家揭露出了他對生物學種種問題都是一知半解，他總算明
白了科學問題不象法律問題，並不是憑三寸不爛之舌就可以顛倒黑白的，於是
落荒而逃，一個回合後就消失得無影無蹤了。他的那篇充滿豪言壯語的上網宣
言成了TO的經典笑話。我當時正在美國某大學攻讀生物化學博士，也參與了這
場圍剿約翰遜戰役。

《審判達爾文》一書，是完全由謠言和謊言堆積而成的。要戳穿它們，有
的需要用到非常專業的現代生物學知識，在這裏沒有可能也沒有必要一一駁斥。
我僅舉在《科學還是信仰？》一文中提出的幾個問題爲例加以說明。讀者如果
對進化論問題真感興趣的話，應該較爲系統地去學習進化論的教科書或科普著
作（可惜這樣的中文著作實在太少了。本人正在撰寫一本，預計在2000年上半
年由湖南科技出版社出版），而不應該通過神創論的著作瞭解被歪曲了的進化
論。

《科》文說：“達爾文主義最常用的命題是同義反復命題。如自然選擇論
中的‘適者生存’。按進化論定義，遺下最多後代的生物最能適應；同時進化
論預言，最能適應環境的生物將擁有最多的後代。這樣，達爾文主義的命題成
了一個什麽道理也沒有揭示的命題。”“達爾文主義的理論是邏輯推理。也就
是說自然的選擇與進化只是通過推理的論據來表達，是一種邏輯上的順延。”
“達爾文的自然選擇論是科學的假設。”這些指責，在達爾文的時代也許還有
那麽一點（也僅僅是一點）道理，因爲在達爾文的時代，對生物遺傳、變異的
機理一無所知，無法知道自然選擇的具體機制，所以只能採用“適者生存”這
樣的定性描述和邏輯推理。但是，自二十世紀二、三十年代以來，經過懷特、
費歇、荷爾登等人的開拓，基因學說被有機地結合進了自然選擇學說，從而使
得生物學家不僅可以定性地預測在某一環境中具有什麽樣的基因的個體會是
“適者”，更可以定量地預測此“適者”後代在群體中的傳播、進化過程。自
四、五十年代起，由於杜布贊斯基等人的努力，生物學家也已可以通過實驗驗
證對“適者生存”的預測。自然選擇學說已成爲了生物學中最爲定量化、最有
實驗支援的一個分支。所以，到現在還在說什麽“適者生存是一個什麽道理也
沒有揭示的命題”，乃是無視生物學七十多年來的發展的徹頭徹尾的謊言！

《科》文問：“的確，達爾文的理論是不能讓人信服的。如果生物真是由
一個物種向另一種物種進化而來，那麽必定存在物種間的過渡類型。可是爲什
麽我們所發現的化石中卻幾乎找不到這樣的證據？”對這個問題，《物種起源》
其實已有回答：化石記錄不完全。我們要知道，生物化石的形成是一個極其稀
少的事件。曾經生存過而已經滅絕的動植物至少在十億種以上，而我們已發現
的古生物化石不過幾十萬種。而且，根據現在被普遍接受的新種生成的理論，
過渡類型一般只在短時間內出現在那些與世隔絕的小型群體之中，這樣，過渡
類型要形成化石並被發現，也就更加困難。即便如此，我們也已發現了至少上
千種過渡型發現，比如著名的從爬行類到哺乳類、從爬行類到鳥類、從猿類到
人類的過渡類型，已足以讓任何不抱偏見的人接受哺乳類、鳥類是從爬行類進
化來的，人類是從猿類進化來的。說“我們所發現的化石中卻幾乎找不到這樣
的證據”，不是無知，就是謊言。

《科》文又問：“如果生物的進化真的是長時間的逐漸變化，那麽從單細
胞又如何産生出複雜多樣的動物門類呢？從同一個祖先那裏又如何進化出多種
不同基因組合的物種呢？爲什麽大約6億年前的寒武紀，幾乎所有動物的‘門’
同時在地層中出現呢？”前兩個問題幾乎涵蓋了進化生物學的所以方面，即使
寫一本書也是不可能完全回答的。對進化過程的細節、機理我們也許永遠無法
研究透徹，否則進化生物學就成了一門已失去活力的古董科學了。但是，不能
完全瞭解其細節並不等於我們不能得出一個一般性的結論，正如我們不必靠錄
像機記錄下詳細的殺人經過才能認定某人犯了殺人罪，只要有足夠確鑿的證據
就行了。而生物進化的證據是如此之多、之確鑿，已使我們可以認定是一個無
可懷疑的科學事實。最後一個問題，即所謂“寒武紀物種大爆炸”問題，經神
創論者反復歪曲，在許多外行中也造成了一定困惑，有必要在此多言幾句。當
神創論者宣揚說“大約6億年前的寒武紀，幾乎所有動物的‘門’同時在地層
中出現”時，試圖給人這種印象：幾乎所有的動物都是同時突然出現的。其實
完全不是這麽回事。第一，在寒武紀之前，動物已經過了漫長的進化過程。自
五十年代以來，古生物學家已在世界各地三十個地方發現了大量的寒武紀之前
的多細胞生物乃至動物，特別是在1995年，在納米比亞火山灰層中發現了大量
的寒武紀之前的多細胞生物之後，已很少有專家懷疑前寒武紀的多細胞生物和
寒武紀的動物沒有相承關係。第二，寒武紀的動物並不是“同時”出現的，而
是持續了幾百萬年，這在進化論史上當然是短時間，但對神創論來說，卻是長
得不可思議。第三，“幾乎所有動物的門”在寒武紀地層出現並不等於“幾乎
所有動物的種”在那時候都已出現。事實上，寒武紀的動物一般地只是那個門
的原始物種，以後幾乎全都滅絕了，後來的物種是進化來的。比如，寒武紀只
存在一種原始的脊索動物，而豐富多彩的脊椎動物各類群，魚類、兩栖類、爬
行類、哺乳類和鳥類，都是在寒武紀之後從這一種逐漸進化來的。現代脊椎動
物各物種更都有了幾億年的進化史。第四，爲什麽幾乎所有動物的門會在較短
的時間內進化出來，現代生物學並不是沒有解釋的，而是已有不少的解釋，目
前被較爲廣泛接受的，是Hox基因調控理論。動物的形態雖然千奇百怪，在分
子水平上的調控卻是一致的，而且簡單得不能再簡單，只要在發育過程中Hox基
因調控有一丁點兒變化，就能引起形態的劇烈改變。這是近年來分子生物學最
爲重大的一個發現。

總之，象《審判達爾文》這類神創論的垃圾，若做爲反面教材讀一讀也未
嘗不可，可以瞭解一下神創論者爲了堅持其愚昧的信仰，是如何歪曲、攻擊科
學事實和科學理論的。但是，如果把它當成了正面教材，以爲進化論確實如它
所說的漏洞百出，甚至還要來指導生物學家的科研活動，則難免貽笑大方。

1999.12.3.

有的，演化論是錯誤的，請連結以下網址
（有兩百多篇文章）

http://groups.msn.com/jlovem/vs.msnw


特別請注意這些標題－－
演化論的不合理之處
猿人存在嗎？

進化論是一個理論，有錯就改，
只要中心沒變就可以長存。
達爾文的理論，和今天的演化論之間，
改動的地方多得厲害，不變的只是中心思想。

進化論是現今科學界廣泛地承認的理論，
同時，
也是基督教圈子內廣泛地不被承認的理論。

進化論和神的存在與否無關。
天主教的神導進化論，是最好的證據......難道天主教不信神嗎?

進化論本體並未談及生命起源，這點很多人都不知道，
對進化論的一知半解比不知道更危險。
無生命到有生命的理論，是abiogenesis。
承認進化論，但不同意abiogenesis的科學家，大有人在。

網上有不少聲稱駁倒了進化論的文章，
其中有9成是基督徒的。
但有太多，實在是太多的所謂「駁斥」，
不是打稻草人，又或是找陳年證據，
就是找科學家互相批評，改進進化論的論點，
說是「推翻了進化論」
(其實對了一半，因為舊的的確推翻了，只不過有新的同時建成而已)

下面的文章是有關為甚麼眼睛（特別是哺乳類動物的眼）其實是對所謂「設計」
（神創論最新版本）的一個打擊
http://www.pandasthumb.org/archives/2006/11/denton_vs_squid.html

要數對進化論的批判，
必需要提「達爾文的黑盒」和「進化論的肖像」，是最近年的知名批判的書。
所有沒到這程度的批判，其實全部都是過時的，
根本不用多理會。

當然，這些書火熱一時後，
又已經有全面的駁斥了.........
Darwin's Blackbox和Icons of Evolution兩書都受到廣泛、全面和徹底的反駁。
例如：
http://www.talkorgins.org/
http://www.cbs.dtu.dk/staff/dave/Behe.html

關於一直以來科學家觀察到evolution的例子，可參考
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-misconceptions.html#observe
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html


查實，有冇演化論，都可以推論出生物同源。

早在達爾文提出自然選擇之前，生物學家已經觀察到生物之間有親源關係，亦以此作分類。而化石提供了物種的早期模樣，生物結構的相似性（如哺乳類動物相同的四肢構造、昆蟲相同的口部構造等），不同種類脊椎動物的胚胎卻極為相似，由此可以推斷得生物是源自同一祖先。

2006-12-31 22:31:07 補充：
提醒樓下，一個真正的進化論學者，是不會將之分成「微進化論」和「廣進化論」的，因為這兩根本是一體........進化論有效時段，是由物種有基因突變為開始。程序是:1.基因突變2.基因突變(in genotype)至外表改變(phenotype)3.外表改變適合環境(環境有變動者機會加大)4.改變了的基因令該動物有優勢/沒大影響的話，流傳後代

2006-12-31 22:31:15 補充：
很多人說不過了，就認為物種如何變也沒辦法出現新的物種。但物種畢竟是人定的，到了臨界點，物種之間就便難分難解。萬世不竭的中間物種http://www.wretch.cc/blog/mocear&article_id=7660664

2006-12-31 22:35:21 補充：
既然GOGO聖兵放了他的網，我又鄭重地放一放聯合踹人天地http://www.wretch.cc/blog/mocear聯合踹人天地入圍全球華文部落格決選(科技/科普)以駁斥著名，根據網主引述，有不少就是拿聖兵先生的文章來駁斥~

2006-12-31 22:55:17 補充：
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7006123000905歡迎網友研究(只接受「誠意」討論者.....應該要這樣說嗎XD)

2007-01-01 20:11:02 補充：
tkm_ns: 這很易回答......首先，長花紋和長單色皮毛，所需的能量有差距嗎?如果沒有，而外在環境又沒負面的判定，(長花紋容易被看見的話早就死光而演化了...)那就會保留。