道家認為 無為而冶 可以振興國家,你同意嗎? 試抒己見. (20點!!!! .

引入：道家既主張--無為而冶的確可以令國家富強，但當中亦有帶來不少負面影響。
內容／弊處：
１.貧富懸殊
２.地方勢力坐大，因為無為而冶的關係，社會的階層不受政府控制
３.土地兼併嚴重，原因同上

重點：君主不干涉百姓的生活　－＞　勢力坐大　－＞　搶掠／社會動盪

總結：我不認為無為而冶可以振興國家

2006-12-31 23:58:37 補充：
引入度可以將令國家富強改寫為可以振興國家如果係我 我會答同意 會多好多point講

2007-01-02 02:12:54 補充：
同意，政治上，政府對人民不加干涉，人民沒有痛苦，社會自然安定，國家可以大治－國家小，人民少，人民不必冒生命危險遠徒地方。－大幅減稅　＞生活負擔減輕－不打仗　＞百姓生活穩定－邊境防守　＞　邊境不被異族侵略－農業不受國家的規定限制，生產方式自由例證：西漢初年奉行黃老無為而治的思想，實施與民休息的政策，使社會經濟得以復興由於可見，道家所認為的無為而冶真的可以達到振興國家的作用

2007-01-05 17:21:17 補充：
你對以上幾點有冇疑問???識得點答未??

無為而冶可以令國家經濟可以自然發展 。對於長期戰爭後人心思治的情況最有效，國家和人民可以休養生息。
但亦產生問題：
１.貧富懸殊
２.地方勢力坐大，因為無為而冶的關係，社會的階層不受政府控制
３.土地兼併嚴重。
原因是人有罪，人雖然有良心。但人的自私自我中心而形成各樣問題出現。
社會主義就是忽略人的罪而本是公平理想的主張而把人的懶根挑了出來。

這雖然可以使國民休養生息但終非長治久安之計。
因為政府收稅太少，如有大災難，政府賑災之錢糧恐不足夠。

2006-12-31 18:01:27 補充：
我認為答同意會好些。因為網上~書本會有不少的資料可以支時這觀點。

以上問題，經濟學家都有两面，佛利民主張自由放任，海因斯主張政府干擾經濟
道家對治國問題有治大國若烹小鮮，處理問題是要有方法，不可能胡亂不干預或完全放任，
二次大戰前美國經大蕭條，如果完全不管，美國多數人會餓死，
英國在戴卓尔執政時間，將國營事業私有化，解放英國經濟，
鄧小平要摸著石頭過河，慢慢改革．．．．

元朝末年，國際貿易大盛，出了沈萬三，．．．
明朝初年，朱元璋憎恨商人，巧取豪奪被禁止，資本主義像這樣的政府行為被扼殺，
但由於明朝皇室管治低落，中國人口接近四億，資本主義再次興起，幾百年前己經可以仿製西洋的自鳴鐘，
鄭和的艦隊編制有萬人，但官府主導的活動，缺乏經濟效益，最後不得不停止，
領先世界的事實在利瑪竇到達澳門時己被西方超越

但事情可以用二分法解答，如果沒有保守的中央集權，政治上不會出現超穏定，不會出現二千年帝制，四億人口市場
但由於帝制，閉關自守，固步自封，最後清末被列強瓜分

這種瓜分在上海出現，由於競爭，市場寵大，地理優勢，上海成為遠東第一大城市，資本主義重新在上海燃點