大家認為蔣介石向七七事變後先話要全面抗日，係米太遲呢？？

研究民國歷史係好覆雜的事，要評價的話，你首先要對民國及清末的歷史脈絡，有一個清晰的掌握為佳，尤其對於歷史檔案資料的考證，即是先要有客觀的證據，而後有客觀的分析，好似第一個回答的那位，明顯係受到中共長期的政治宣傳手法的影響而講．

你個問題要了解幾樣事情，
１為什麼蔣介石要解決共產黨？
２為什麼張學良要發動西安事變？
３蔣介石對日本有採取什麼政策？
４日本人對中國的侵略政策如何？
討論呢三個問題前又要對每個人的背景，性格，國情及國際大環境來討論．

1一般人只話蔣介石個人仇視共產黨，爭取個人權力，但係咪咁簡單．．．
蔣介石要爭權，要清除阻礙佢的勢力係真事，但解決共產黨只為個人利益，非完全唔同意．早於孫中山要聯俄的時候，蔣介石其實已經好有補留，到後來共產黨人以個人名義入黨之後，佢明顯發覺左「共產黨人加入國民黨，係要利用依附國民黨，利用他的資源，一方面壯大自己，另一方面在國民黨內暗日散布共產黨思想，最終要達至顛覆國民政府，建立蘇維埃政權」。呢段資料如何去證明呢？請大家去睇現藏於俄羅斯已解封的蘇聯檔案，已經出了書，證明蘇共明確指示中共加入國民黨，並採取物用物資等利誘、及慢性傾覆國府的政策．　　後來，連國府內部的高層都有左傾人士，因此蔣介石決心要清黨解決共產黨，本來幾次的圍剿行動都可以徹底解決共產黨，但蔣介石每次都在最後關頭「放走」共產黨人．大家知道原因嗎？就係因為他的獨子蔣經國身在蘇聯「學習」，蘇共以蔣經國的性命威迫蔣介石，資料亦是由蘇聯檔案及台灣所藏的檔案得到兩方面的證明．
因此,解決共產黨係蔣介石清除障礙的其中一個目的,但客觀上對當時的中國政治環境亦是有利的,大家要諗諗,如果共產黨係一個正正常常的政黨的話,蔣介石有須要用龐大的軍力,槍火去對付嗎??如同今日的香港,大陸指明民主黨及支聯會反中亂港,但這兩個組織的所作所為,有須要由解放軍出動坦克大炮來圍剿嗎??當中的問題好值得大家深思…原因係,因為共產黨唔係一個正常的政黨,在佢背後係一個野心強大的蘇聯,仍提供軍事物資給國府好似係支持,但同時你要諗,當時國府的軍事力量都全是蘇聯野,即係話整個中國命運亦必定已交給了蘇聯…….,蔣介石一早睇到呢個問題,就連孫中山的知道呢個問題(不過佢當時認為蘇聯「友善」、以及以為共人少,國民黨資料力量都好過佢多多聲,應該唔會有問題,所以就「捉左隻老鼠入自己米缸」),中共在蘇聯得到的唔止係思想指導,亦包括大量軍事物資,同時因為中共人員加入國民黨,最主要就是加入黃埔軍校,並掌控政治部(由周恩來主管,統戰國民黨員),試問你作為黃埔軍校校長、國府的要員,你會相信別國會對你有無原無故的「友善」和「支持」嗎?(連毛澤東都會講「這個世界唔會有無緣無顧的愛、亦無無緣無顧的恨」)你可以容忍蘇聯派人黎侵蝕自己的國家嗎?容忍一個擁有軍事裝備的政黨存在嗎? (因此你亦會明白,點解大陸咁憎民主黨,特別係李柱銘,因為佢唔單止係批評,更重要係佢同美國有方法聯繫,有美國撐腰,大陸係顛覆國府的過內人,亦係由外國勢力支持而掘起…;好左李柱銘唔做得d乜,試問如果佢擁有武裝力量,你認為中共唔會派坦克鎮壓清剿咩,到時你會讚成大陸的做法,咁點解只係批評蔣介石??)
(而世界歷史亦都證明左共產主義在全世界的威脅與傷害有幾大….甚至於連蘇聯都倒台,中共亦搬出所謂的「有中國特式的社會主義事業」,即係放棄共產思想的實際,只補留個招牌…所有以共產國家都覆亡,而古巴、越南同北韓,如果唔學中國咁改頭換面,好快亦玩完。)
所以,蔣介石為公為私,清剿共產黨亦是最合理不過的事.

2張學良發動西安事變,唔係基於佢愛國心,只係出於佢愛「東北三省家鄉」之心而已.佢家底由軍閥出身,掌握東北的軍政權,1927年難忍受日本人殺父及多番的威迫,先歸順國府,一躍而成為「副委員長」,是蔣介石以外,最有力量的國府要員。但日本人早就想吞食中國,而最先就要取得東北作為侵略全國的基地.(同時,蘇聯亦想要蒙古、東北等地),蔣介石由黃埔訓練軍人開始到北伐,加上曾留學日本軍校,佢好清楚,當時的中國軍隊的物資和質素,根本無力量同日本人打,開戰只係自己損傷的實力而已.因此日本人入侵東北,蔣介石下令不抵抗,要東北軍駐入北京一帶,守住關口.事件令張學良得到一個「不抵抗將軍」的稱號,當然蔣介石亦借機派東北軍去打共軍,以分散及消耗東北軍軍力.但「不抵抗政策」確實保留了國內的軍力.就係因為咁,張學良失去了「家園」,加上多了一個「惡名」,因此佢一直要蔣介石批准佢帶兵「打回東北」…經過多次唔成功,加上共產黨的「偉大」宣傳,(中共唔係真係要抗日,亦冇任何實力可以去抗日,只係透過「聯合抗日」的口號,製造壓力俾蔣介石,最終達至國府放棄或放緩滅共清黨的政策,令佢地可以得到喘息再起,而事實亦證明了一切),令傻頭傻腦的張學良,信以為共產黨真的會幫佢幫國家,所以就策劃「兵諫」,佢個見的其實只係為左收服東北,同埋除去「不抵抗將軍」的惡名.事前講好只「兵諫」,但唔可以傷害蔣. 當蔣介石被軟禁之後,請來了中共的代表開會,會中中共力主殺蔣,但張學良知道有問題,而當時的社會在事變之後,紛紛指責張學良,佢發覺原來在當時的中國除了蔣介石之後,根本冇人有聲望及地位領導國家抵抗日本.佢知道上了大當,所以先會在事後,跟蔣介石返南京請罪,你估佢唔知會有危險咩!!至於當時,點解冇殺蔣介石?因為當蘇聯知道西安事變之後(佢地事前完全唔知),立即以電報嚴厲斥責中共胡亂行事,同時要確保蔣介石能平安返回南京. 因為蘇聯明白如果蔣介石一死,以中國人一盤散沙,各自為政的性格,整個中國一定會快速落入日本人手中,嚴重威脅蘇聯. 所以中共先「焗住」以「和平手法」將事件落幕.(大家可再參考蘇聯已結集成書的歷史檔案及張學良的回憶錄,當然係唐德剛果本)

3蔣介石用什麼方法應付日本呢?正如剛才所講,佢明白中國軍隊唔可能同日本正面交戰. 所以國府一直用「一面抵抗,一面交涉」及「先安內後攘外」的方法,佢地係要發放一種訊息:我處理緊共產黨,唔會同日本人交手,以拖延日本人全面開戰的時間,另一方面,對於「九一八」,「一二八」等事件,以國際壓力來限制日本,成效雖然唔大,但勝在一個「拖」字,甚至「以空間換取時間」都係拖,點解呢? 因為日本係一個小國,要在短時間內控制中國係唔可能,所以蔣介石係等緊一個時機黎對付日本,亦都想誘敵深入,分散兵力,製造日本因戰爭的經濟負擔,從而拖垮日本本土…. 試想下,當時的世界正處於世界大戰,如果唔係西安事變的話,日本人唔會急於三七年全面開戰,如果中國能夠徹底解決中共,將開戰時間延後兩年,可以推定中國死人的人數可以大減.甚至有好大可能係唔會開戰,呢方面,胡適就曾經有精辟的見解!大家不妨參考.

4日本人對華政策方面,自甲午戰爭及日俄之戰戰勝後,日本雄心勃勃,要吞併中國,但佢地好有耐性,同埋自知唔可能一時三刻可以征服全中國,於是逐一吞取重要城市,佔奪重要資源據點,又努力經營各方面的設施,時間長達四、五十年.因此,有冇早晚都會入侵中國,只是時機以及手法而已.一直以來,日本都以單一據點作為手法,即係先以「藉口」入侵一個地方,然後再入侵另一個地方…咁樣對日本人係最有利,負擔最少,所以日本人最鍾意中國四分五列,(好似炸死張作霖,即張學良父.就係因為佢見到國府北閥即將成功,日本人怕中國力量一集中就會對付佢地),可見咁佢地就係最易得到中國城市的方法…但肯定的講,因為發生左西安事變,令表面上中國的抗日力量得以集中,所以迫日本少壯派軍人抬頭,放棄慢攻的手法.亦因為西安事變的「效果」影響到日本國會,(佢地意為國共合作,聯合力量抗日,所以要盡速開戰,揚言「三個月征受中國」),以少許的票數通過入侵中國的決定.所以可以講,係西安事變搞到日本決心入侵中國,同時將日本軍人對中國十分仇恨,最後入侵了南京首都之後,專登進行大屠殺以洩忿,

所以.你問蔣介石在七七事變後先開戰,係咪遲,我答你,唔係遲,反而提早左,令中國全國陷入更大,時間更長的痛苦同災難.

治國、從政、打仗唔係咁簡單的事,要顧及好多方面的問題,然後選擇傷害最少,利益最廣的方法,但往往最好的方法,通常亦係最黑暗、同埋最難令人了解…好多問題,在一個政客來講唔可以講出口,
但好多人只會睇,人地入侵我地就還擊,邏輯上係合理,但唔表示係最好的方法.日本入侵東北,蔣介石下令不抵抗,表面上的確係喪權辱國,但你地有冇留意,日本冇乜點屠殺東北人,令東北人命,東北軍力得以保全, 蔣介石係有好多問題,但關於呢段時期處理軍事及國權方面,以佢個人性格,佢係絕對係一個深謀遠慮的人, ,忍受日本的欺負,唔似當時的人「意氣用事」,以為同人開戰,死光所有人民,軍人就等如保家護國…事實證明佢保留左好多軍隊的勢力,在後後誘敵深入之後作出有力的保護同反擊(如似,1941年中之後,的長沙會戰,日本人揚言以酒井隆帶領幾個師團進攻香港,酒井隆就係帶領南京大屠殺的日本將軍,如果唔係蔣介石巡視廬山督戰,發覺d將領為左要向酒井隆服仇,出了兩個師團前進保護香港,而及時停止的話,長沙就落入日本人手中,要知長沙係中國的米庫,可以講中國同日本的糧草都短缺,邊個得到長沙,基本上就已決定邊一方得到最段勝利,最後,日本人咪又只係派d三四流角色攻香港,根本成個都係個局..詳情請睇《酒井隆日記》)所以蔣介石的確對日本人的野心同行動都好有心得,力排當時的主流意見,我行我素,但事實上佢係的戰略確實係最有用, 換轉由果d所謂「愛國將領」領軍同日本人打, 中國唔駛「八年抗戰」,兩三下手勢就俾蠱惑的日本軍吞左成個中國,到時,仲想光復日華,..你同我都變為日本就真

豈不聞 以空間換取時間？
他是固意推遲的。
一來國民軍裝備落後，需要時間從美國更新。
二來不願被共黨漁人得利。
他缺黃河之堤以阻日軍卻淹死近百萬平民，可見他不是愛民的人。
不過單以戰略而言，他的考慮的確正確。

我認為太遲,因為蔣介石為反共而對日採取綏靖政策,使日本不斷坐大,發生9.18事變,1.28事變,5.30慘案;若非張學良,楊虎城發動西安事變,蔣介石亦不抗日;故蔣介石加深近代中國人苦難,要付很大的責任。