我想問魏延謀反係諸葛亮迫佢反，抑或謀反唔係佢既本意呢?

2006-12-27 8:49 am

✔ 最佳答案

首先,魏延並不是謀反,這個早在《三國志》裏陳壽以為其平反：
「原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。本指如此。不便背叛。」
而司馬光的《資治通鑒・卷第七十二》進一歩指出：「始，延欲殺儀等，冀時論以己代諸葛輔政，故不北降魏而南還擊儀，實無反意也。」
再看近人柏楊對魏延的評論：
魏延是當時名將，而終於英雄無用武之地，被驅逐到錯誤的地點，打絕望的戰爭，而最後還被誣以謀反，身死自己人刀下，一慟。
魏延打算誅殺楊儀，希望大家公推他接替諸葛亮輔政，所以並不向曹魏帝國投降，根本沒有反叛之意。
對於並沒有發生的事，假定它發生而加以評論，最容易信口開河。但是，魏延是蜀漢帝國殘存的唯一大將，應無異議。子午谷大戰略如果付諸實施，它成功的可能性極高，昔日劉邦對付項羽場面，又將重演。而魏延一直要求單獨進軍，諸葛亮偏偏不肯放手，不僅魏延自己嘆息懷才不遇，千年之後，我們也為魏延嘆息。這次內部火併，如果魏延取得勝利，他可能變成董卓第二，但也可能使戰局改觀。可惜，我們無法驗證。唯一可以驗證的是，楊儀不久就露出原形，不過一臉忠貞學上的人物，一旦沒有了官做，立刻改變立場。而魏延在沒有了官做時，不過奪官而已，並沒有反叛，但他卻身負反叛惡名，三族被屠。
魏延死後，蜀漢帝國命運已定，再無復興之機。
===========
且看回事件本身
引《三國志・卷四十蜀書十劉彭廖李劉魏楊傳》
諸葛亮死後,魏延還想率軍北伐,延曰：「丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，雲何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！」
就算《三國演義第百零四回：隕大星漢丞相歸天　見木像魏都督喪膽》
延曰：「丞相雖亡，吾今尚在。楊儀不過一長史，安能當此大任？他只宜扶柩入川安葬。我自率兵攻司馬懿，務要成功。豈可因丞相一人而廢國家大事耶？」
魏延也是一心一意率軍北伐,魏延叛變説只是出自諸葛料想,沒有實質證據。
《演義》裏諸葛亮因為魏延出賣長沙而斷定魏延反骨,但在《演義》裏比魏延賣得更狠的大有人在,如張松、法正、孟達等,在《演義》裏魏延也是在最後關頭才出賣長沙,但張松、法正、孟達等在一開始便有計劃地出賣。
為何獨魏延被認定反骨,這也是羅貫中對魏延的偏見,就算在魏延謀反那段,羅貫中也無法拿出證據證明魏延謀反,只是拿出魏延夢頭上生角，以問占夢趙直一事説魏延會謀反。
而且《演義》非正史,正史的魏延以部曲隨先主（劉備）入蜀，數有戰功，遷牙門將軍。
他並無殺韓玄賣長沙,韓玄是自己投降的,沒有死去。
===========
後來魏延的下場我就不説了,但有一點不能不説,魏延失敗後也不是去降魏而是去漢中想申訴,但楊儀是不會給機會的,從楊儀踩魏延頭泄恨便知ニ人積怨不淺,也可解釋魏延為何有此疑似謀反的行徑---殺楊儀,這也是魏延沒有謀反的最有力證明。
===========
在此也順便説些題外話,關於魏延的死,他自己當然要負責---公私不分,給人捉話柄。
但也要看看他的對手楊儀何許人也,據《三國志・卷四十蜀書十劉彭廖李劉魏楊傳》：
楊儀字威公，襄陽人也。建安中，為荊州剌史傅群主薄，背群而詣襄陽太守關羽。
楊儀,一個背主之人,但得諸葛亮寵信,諸葛亮死前也找他商議；反觀魏延在蜀人緑不佳,諸葛亮也諸多節制他。魏延實不知楊儀會在諸葛亮死後會如何聯合他人對付自己,故他才會有所行動。
另外魏延的死還有一個人要負責任---諸葛亮
據《三國志・卷四十蜀書十劉彭廖李劉魏楊傳》：
亮深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也。
而魏楊二人的恩怨連孫權也知,據《資治通鑒・卷第七十二》：
費禕使吳，吳主醉，問禕曰：「楊儀、魏延，牧豎小人也，雖嘗有鳴吠之益於時務，然既已任之，勢不得輕。若一朝無諸葛亮，必為禍亂矣。諸君憒憒，不知防慮於此，豈所謂貽厥孫謀乎！」禕對曰：「儀、延之不協，起於私忿耳，而無黥、韓難御之心也。今方掃除強賊，混一函夏，功以才成，業由才廣，若捨此不任，防其後患，是猶備有風波而逆廢舟楫，非長計也。」
連外人也知的事,諸葛亮也不能好好解決,使蜀國白傷元氣,他真的難辭其責。。

還有一事可提,楊儀在引軍回蜀後不滿待遇,竟言：「往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當落度如此邪！令人追悔不可復及。」
試問這是忠臣會説的話嗎？魏延到死也沒想過降魏,楊儀他卻有此想法,誰有想謀反一目了然。

2006-12-30 22:25:22 補充：
既然是知識中國史版還是説正史才有意思

參考: 《三國志》、《資治通鑒》、《柏楊曰》、《三國演義》

👍 0 👎 0