自問自答究竟是否真有問題？問題出在哪裡？是人的問題還是系統的問題？或有他問題？又有甚麼解決方法。
很有興趣知道有識之士的看法。分數不多(我也只能給到這麼多了:( )，但應該挺好玩的。
選答標準：不計對錯，不計長短，只看論點是否清晰合理及是否有說服力。
本人會盡量說出所選答案原因。如本人無法選出，將交諸投票。
PS：本人並沒有試過自問自答，但為明哲保身，所以不公開發問，以免殃及池魚。
Darkeagle： 如果"雅虎知識是為一些想知道問題答案的人而設"這個前題是無誤的話。請問如果自問自答的人，很認真地在答自己的題目又如何？例如如果我對建築很了解，自問一系列深奧建築問題，並給予十分詳盡且正確的答案。那對下一個想找類似知識的人，是否依然有幫助？知識+的用途是否能保存了？尤其是在"分數高又如何"，只為助人的心態下。 我不否認大部份自答的人都很胡混，但如果真的出現上述情況(事實上我也看過了)？那你的論點似乎不夠全面。
反虛谷盟聯盟的"盟主" 既然毫不諱言把自問自答定義為作弊，很有趣。但作弊似乎不止在扮正義的人眼中是大罪呢，不信你去問問政府與廉政公署。 不明白這遊戲的玩法=更不明白人生？請加以論證。 "別人的支持與信任都是虛浮的"？請加以論證
"資本家合法的剝削"，不過商業至少建基於互利(mutual benefit)，請問自問自答有誰互利？單方面剝削通常我們叫打劫。請加以補充。 其他甚麼"統治知識+"之類的，我只能當助語詞了。 請注意，本人尚未有立場，正因沒有所以會問，並沒有打算針對任何人，不過盟主答案似乎太沒有說服力了。
伯伯 玩知識加唔得o甘賴貓o架！ 雖然我也不曉得誰規定的，但答得短的通常都贏不了。 要胡混多幾句，長一點才有人投你票了。
Leopard 盟主的回答算不上哲學，他似乎也沒自稱為哲學。 "拋開正義的勝利，滿足感是虛浮的"。可能我真的智商低，不過如果這是你的論點，請加以論證。因為歷史上似乎有不少拋開正義的勝利，成為真正的勝利。 "自問自答者逍遙法外"。小生不才，沒仔細查清知識+條款及細則，不過是否真有明文歸定不準自問自答呢？或有關方面曾經表態？
kingkhonglt 謝謝，回答很全面，論點也很solid。本人起始已說明這是辯論題，這才是本人渴望得到的答案。 "使其因人間的不公而灰心失意，冷漠絕望"這指責似乎很嚴重，有沒有論據？ "不法"。在此向leopard道個歉，現在知道是有明文規定的了。 "可用盜竊罪加以檢控"，自問自答算是嗎？這當中似乎沒有將別人已擁有的東西據為己有的盜竊罪條件。
問答至今，似乎結果已經頗為明顯。違反規定的行為，已無須辯論。除非有足夠的論點和行為，令有關方面開放自問自答成為合法動作。 不過本人仍期待，支持自問自答的人，能提出自己的觀點、論證。 就算只為日後打算自問自答的人作為一個客觀參考，也算是一項功德。
Leopard 沒關係，我對自己的智商還算有自信。 我提出問題，只是希望能更了解每個答題者的觀點和邏輯。 李世民，殺兄逼父親退位，算是不正義的勝利，不過卻開創貞觀之治，下啟唐朝四百年基業，也是中國最輝煌的歷史。其實很難用時間斷定一個勝利虛不虛浮。我質疑這個論點的原因，只是因為，所謂正義、勝利、滿足感、虛浮，都很難定義，並不代表它一定是錯的。不過基於科學精神，一百個正例，只要有一個強而有力的反例，論點就很難成立。
大寵愛 欺騙罪是只宗教上，還是法律上？ 如果kingkhonglt所言屬實，自問自答的人應該是違反游戲規則，但真的算觸犯法律嗎？ 卐※ ╭╯┬┬○‧§‧◎‧●┬┬╰╮ ※ yes;;降好統地爐統
天使 妳的意思是自問自答是否有問題，應交由yahoo去定義嗎？如果是的話，似乎沒有按題目要求回答。 不過只要有助題目討論的個人理解和看法，也無任歡迎。 我也反對以暴易暴的手法，不過這是另一個題目。 說到這裡，我突然想斗膽問一句扶正除奸聯盟的代表，你們有"互相問答互選的情況"嗎？如果有，根據你對不公、不義和不法的敘述，這算不算都犯上了？ 當然，這與本題目無關。 抱歉一直在此諸多刁難各位，不過既然把題目拿出來，本人就相信真理越辯越明。 時間有限，支持自問自答的朋友，不要放棄發言的權力。
OSCAR 由於你的一大堆問號，不在本問題討論範圍之內，本人已直接致函解疑。 也就是說貴盟將知道本人身份，並能直接與本人溝通非關題目的問題。 請盡量別將此辯論題變成道德擂台。謝謝。
某橋 首先，請尊重發問者的意願，也請尊重這條問題。我想我已經很清楚在上面說了，有事寄到我郵箱，不要把這裡變成答非所問的地方，也不要將這裡變成貴盟行使勢力的戰場。請不要強迫別人。 然後，請你看清楚你們盟友寫的字，他的問號都放在"何解"，與"所為何事"之後，簡單來說，就是說"你做錯事了，為甚麼要做錯?"。那是斷言，不是質疑。我再說一次，那是斷言，不是質疑。結尾句是本人"應知錯能改，善莫大焉"，我不相信這是一個質疑。
我詢問你"先生，你有沒有做過錯事？"，你就說"你錯，你在侮辱我"，那就是神經過敏，不合理，不禮貌。這就是論據，這樣簡單的基本道理，我相信沒有辯論的餘地。不相信你們把我問的問題，跟你盟友寫的回應拿出去投票，看是誰不禮貌，誰不合理。 你斷言我錯，我就有權反駁，是為合理，而且理據已在信上，我不再說。
麻煩你們不論換誰來加字，來回答，都請先看清楚這裡所有發生過的事，寫過的字，這是基本的尊重。強辯是沒有用的。做錯事寫錯字就要認，挑釁的言辭只能幫你出口氣，不能讓你更有道理。對，我現在很不禮貌，因為我很生氣。我真的希望這些其實都不是你們盟主的口喻。你既代表聯盟說話，我只能說如果聯盟只是為一口氣而存在，我會非常失望。 再說一次，對於這件事有話要說，請投到我信箱。否則就到此為止。
氣得都忘記回應答題者了。 政府飛行服務隊及大地小羊的論點，之前已有，本人不再討論。 家豪提出一個很有趣的辯證。 之前都沒有答題者在知識+的定義上下功夫(其實這本人覺得這也是支持自問自答者的唯一活路，可惜他們沒有好好運用)。但家豪指出知識+是知識交流的服務。而交流的一般引申，則是互有得著，這也相當合理。只可惜接下來沒有利用這點完整發揮。不過若與kingkhonglt的答案合併，應該是一篇很完整的反方辯論。 還有兩天，大家加油，聖誕快樂。
yeungth 除了廣告那段，論點大致與他的盟友相同。 反而本人很有興趣知道，自問自答者如何妨礙了系統的運作？ 這裡的系統是指電腦系統？還是運作系統？ 謝謝參與，聖誕快樂。
問題發問至今，已不能再期待支持者能有甚麼話說了，而反對者論點也開始重複，再加上日前的不愉快事件。所以提早一日選出本人心中的最佳答案，避免節外生枝。而本人又口水特別多，評價提供空間不足，唯有以補充問題形式來說明。如有不周，敬請見諒。 在這裡很感謝各位得參與。大部份的回答都有鮮明的立場，比較遺憾的是支持自問自答的群眾，並沒有提出具說服力的理據。除了家豪外，雙方都沒能在知識+定義上下功夫，令自己的觀點更完整。 除卻此外，勝負其實頗為明顯。kinghkonglt的答案，論點最充足，陳述也非常有條理。相信在眾多答案中選為最佳，當之無愧。
然而在完成選答之前，本人有些看法分享，讓將來觀閱這問題的人，添一個註腳。 根據本人觀察和理解，會將知識+定義為"問得所答，答得所值"的遊戲，這只是將yahoo本身的定義加以延伸，讓概念更為清晰。 很多網友大力宣傳"知識不是求分數"，這句話本身是有商榷的。求知識者是問問題的人，得分者是答問題的人。如果說問問題者不等於答問題者，這是廢話。就算從意義上來看，求知識者(也就是問問題者)根本不可能求分，而答題者(及得分數者)所做的是提供知識，不是求知識。
答題者有權利要求分數，是很合理的。這不單是遊戲的設定，也是現實社會的觀念。要求答問題者無所求，才是不合理的。問題只是該怎麼拿這些分數。 就解決方法上。支持自問自答的一方，似乎看太多戰爭片。"統治"只是一個幻想。反方主要提出的是以暴易暴。 在此表明立場。個人幻想是個人家事，無從評價，但本人不支持以暴易暴，尤其網絡更甚。
