沒有清朝........

錯,大錯特錯.因為清朝,所以中國才可以開放,中國才可進步.侵華戰爭,八國聯軍,係因為慈禧太后才做成，她命令義和團掌打外國傳教士，鴉片戰爭係因為外國買中國的貨物太多，想要回金錢，而且鴉片使中國人弱小，每種事物都有好有壞！

不是！
滿清後期雖然積弱，但這不是單是滿洲人的問題，是整個中國追不上世界潮流的問題，若十九世紀統治中國的不是滿人而是漢人，被外國侵略情況可能是一樣，甚至可能更糟！
加上清朝前期可謂自盛唐以東中國最黃金的時期，台灣、東北三省、內蒙古、青海、西藏、新疆都是清朝早期併入中國，直到現時仍在中國版圖內，整個印支半島都是中國的藩屬，若沒有清朝，今日中國的版圖一定只有現時的一半，而且沒有其他地方作緩衝區，當十九世紀外國人入侵中國時，可能更能直接對中國作出更至命的攻擊，整個中國可能像印度一般成為外國殖民地。
清朝的皇帝質素也較前代的皇帝較好，清朝初年康雍乾的治世不用說，就算中晚期內憂外患，清朝皇帝大都曾努力力挽狂瀾，好似光緒也夠膽推行戊戌維新，所以總體來說比明朝好。

根據柏楊《中國人史綱》，他比較明清兩代宮廷的支出，可看出明朝皇室比清代奢侈很多：

宮女數目：
明朝：9,000 清朝(康熙年間)：134(除慈寧宮外)

宦官數目：
明朝：100,000 清朝(康熙年間)：500

每年木材消耗：
明朝：14,000,000公斤 清朝(康熙年間)：35,000公斤

每年木炭消耗：
明朝：6,000,000公斤 清朝(康熙年間)：500,000公斤

每年金花銀：
明朝：970,000兩 清朝(康熙年間)：沒有

每月脂粉錢：
明朝：400,000兩 清朝(康熙年間)：沒有

每日開支：
明朝：10,000兩 清朝(康熙年間)：35兩
可見清朝其實比前代(尤其是明代)清明，只以清末的情況去評論是不對！

這個問題我認為有點荒謬

歷史是不變的，已是固定的事件
而且沒有清朝不代表沒有列強，中國自明代末期已開經弱於西方，這都是不變，明朝昏庸，遲早一滅的，只不過沒有滿清入關，由漢人管理而矣，但是文化實力都沒有革命，兵備不強，清以後海力已不如宋、明初時，外國列強的艦隊能造成遠洋帝國，實力遠強於中國軍，問題除了管理者的能力外，還有重的是文化水平的差異。清康熙時亦有感國力科學不及外國，故主動學習西方，大炮的武器皆有效西方，可見清最強時，科學水平都開始不及西方了。

沒有清朝,就冇而家的香港和澳門
沒有清朝,可能而家重有皇帝
沒有清朝,可能成個世界都會唔同咗

不對
清朝有佢的好處,

沒有列國一樣侵華,

但肯定唔會有你同我