急急急//要中史人物評論

要看秦始皇如何定義“好皇帝”，如果從他焚書坑儒、強徵民夫來修築長城和阿房宮等，他是暴君，但對於統一文字、度量衡；修馳道；建立郡縣制度等，卻又對中國產生極其深遠的影響，而且是好的影響，那麼，他又可以是一個偉人。



對秦始皇的評價對於中國歷史上第一個封建皇帝究竟如何評價？自秦亡後直到今天，仍然是一個衆說紛紜的問題。有人盛讚他爲“千古一帝”（李贄《藏書·卷二目錄》）；有的人說秦始皇“雖四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政記》）；有人歌頌秦始皇的統一事業：“秦主掃六合，虎視何雄哉！”（李自《秦王掃六合》）他們都高度評價秦始皇的功績，肯定其對歷史的作用，是一個偉大的歷史人物。另一些人則咒駡秦始皇“懷貪鄙之心，行自奮之智” “以暴虐爲天下始”（賈誼《新書·過秦論》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《貞觀政要》卷八）；“始皇剛毅戾深，樂以刑殺爲威，專任獄吏而親幸之，海內愁困無聊”（引自陳登原《國史舊聞》）。他們都指斥秦始皇統治的殘酷，是暴君。這些看法都有一定的道理，但由於評論者的立場和出發點不同，也都有其片面性。



應當歷史地看問題，即把秦始皇置於當時的歷史條件下，去分析他的功過是非，去研究他的貢獻和罪惡。而在研究秦始皇所處的歷史環境的時候，不僅要注意戰國末期歷史發展的一般趨勢，尤其要注意秦國自建國以來所形成的歷史特點，以及它們對秦始皇的影響。這後一點是迄今以來，對秦始皇評價中被大多數人所忽略的問題。當我們系統地研究過秦史以後，再評價秦始皇，則可望避免以往的片面性，得出較爲合乎歷史實際的結論。



根據這樣的觀察，應當說，秦始皇是對中國歷史發展有巨大貢獻的傑出的歷史人物，同時也是一個殘酷的暴君。他的功績是主要方面，但不能因此掩蓋罪惡；他的罪惡是深重的，但也不應因此抹煞其巨大的歷史功績。



秦始皇的最重要歷史功績，在於完成了統一事業，建立了歷史上第一個封建的中央集權的國家。



當然，秦的統一是歷史發展的必然趨勢，客觀形勢已經爲統一造成條件，秦始皇是在統一果實成熟了的時候來到果園中的。但這種歷史必然性並非意味個人的作用無足輕重。爲什麽統一由秦國來實現？完成統一的時間爲何在西元前二二一年？在這些方面顯示了秦始皇的個人作用。



除了作出具有重大歷史意義的決策以外，秦始皇對統一的貢獻，在於善於用人和勇於改過。有些評論家盛讚秦始皇的“軍事指揮才能”，這種評價是沒有多少根據的。比起他的先輩，如秦穆公、秦武公等曾多次親率軍隊作戰的君主，秦始皇幾乎可以說沒有直接指揮過打仗；但是，秦始皇卻取得了比他前輩更輝煌的成就，這除了歷史給他造成的機運以外，主要在於他善於用人和勇於改過。在統一中國前夕，秦國聚集了幾乎是全中國所有的第一流的軍事家、政治家。這裏有王翦、王賁、尉繚、李斯、姚賈、頓弱等等，他們大都並非秦國人，卻在盡心地爲秦效力。一切克敵制勝的軍事進攻和政治策略計劃，都是由他們制定和實現的。秦始皇的作用在於善於發揮他們的作用，聽從他們的勸諫和有錯勇於改。如滅楚時，他開始誤用李信遭到失敗後，馬上改過，親請王翦出征，並傾全國之兵交付與王翦，結果取得勝利。這種情況，若與趙國國君不信李牧，齊國國君輕信讒言，致使國亡的情況相對照，更可看出秦始皇作爲一個君主，善於用人和勇於改過，對於歷史發展具有多麽重要的影響。



秦始皇的貢獻還在於奠定了多民族封建國家的基礎。秦統一後實行的各種政策和措施，有的不僅影響至以後二千年的封建社會，而且及於現在，如文字的統一就是一例。秦始皇採取的各種統一措施和制度，對當時的歷史發展來說，是一種大膽的革新，他不僅改變割據狀態的政治和文化，從而使封建的社會經濟順利地向前發展。而且在很多方面改變了秦國固有的歷史傳統，如秦國以前一直被中原諸國視爲西方落後地區，秦孝公也曾爲此面苦惱，昭王以後雖然秦國勢力進入中原，但主要統治地區、根據地仍不出關中。到秦始皇時期，其國土竟達到空前廣大的程度，而臨這種局面，秦始皇以秦國制度爲基礎，創建各種制度，他並未囿于秦國固有的制度和傳統，表現其政治眼光較爲遠大。從秦代制定的一些制度大部分爲後來所繼承，可以證明：這些制度和措施是適應當時歷史形勢的。而創建這些制度的秦始皇，其政治視野若不超出地處西陲的秦國的局限，則是很難做到這一點的。

孫文（1866年11月12日—1925年3月12日），字逸仙，是近代中國的民主革命家，中華民國國父，中國國民黨總理，廣東省香山縣（今中山市）人；孫文流亡日本時曾化名中山樵，後人慣以中山先生相稱。

民國二十九年（1940年），國民政府通令全國，讚揚孫氏「倡導國民革命，手創中華民國，更新政體，永奠邦基，謀世界之大同，求國際之平等」，尊稱其為「中華民國國父」。孫文被中國國民黨尊為「永遠的總理」；中國共產黨則稱他為「革命先行者」。在中國大陸也有人稱他為「現代中國之父」。
孫中山是最早提倡以革命推翻滿清統治，建立民國政府的革命家之一。由於孫中山早年即接受西方教育，認識西方世界較深，通曉外語，有醫生學歷，在中國內外都享有知名度；是故被多數外國人視為革命領袖。而在國內，多數革命者也認為他的聲望與能力足以成為革命組織的代表人物，也因此孫中山在武昌起義後順利被選為臨時大總統。

孫中山去世後，蔣中正（蔣介石）領導他創建的國民革命軍進行北伐，在名義上完成中國的統一。由於當時參與革命的主要領導人物，特別是蔣中正、汪兆銘（汪精衛）兩人，均為孫培育出來的領導人物，故當時的國民政府當以孫為最高的精神領袖，並推舉三民主義為治國的最高指導。1937年中國抗日戰爭爆發後，孫成為蔣中正之外，凝聚全國向心力的象徵人物之一。國民政府與旗下將領也往往以「保障孫總理的革命成果」為號召，鼓動人民建設和將士作戰。因此到戰爭中後期，孫中山很自然被推舉為中華民國的國父。

對於孫中山的歷史貢獻分析，主要是認為孫中山確係近代倡導共和革命，成功組織成分複雜的各種反滿勢力，並注入西方現代政治理論與憲政思想成分的領導人。而孫中山雖亦重視掌握領袖權力，但較具理想色彩，較能為制度建設之需要而放棄政治資源。孫中山雖倡導武力推翻君主專制，武力弭平軍閥割據，但使用之手段較為溫和，善後措施較為寬容，不採徹底剷除之作法，與蔣介石或毛澤東等強調組織紀律而嚴厲懲處反對者不同。

孫中山亦為中國政治經濟現代化之重要階段性人物。孫中山較全面地整合了近代西方資產階級民主思想的重要成分，包括憲政民主，人民主權(選舉、罷免、創制、複決)，權力分立制衡，與社會主義等等。另加上其個人認為有必要保留的中國傳統制度機構--監察權與考試權，形成五權憲法學說。對西方重要思想在中國的普及，具有推動者的作用，促成西化民主派和共產主義派對中國未來建設的深入探索。而孫中山在其中採取某種折衷立場，卻堅持共和民主之憲政體制，至今仍有其價值。

清末的革命團體普遍只有鬆散的組織，多數革命起義事實上並非直接由孫中山所領導，而是由黃興籌劃與統帥，時人也多將孫黃兩人並列。至於革命黨內，認同黃為實際領導革命的黨人也不在少數。可惜的是1928年國民政府北伐後，黃的人馬被逐漸排除在中國國民黨之外，黃的貢獻則長期遭到忽視，直到1990年代才重新受到兩岸三地重視。孫中山政治生涯中，因固執以至與同志反目。例如同盟會時代之章太炎、中華革命黨時之黃興，皆曾為孫之股肱，而後來反目不相往來。此外，孫對革命的奉獻也許很大，但未必如官方所說般遠遠超過其他革命人士的貢獻。但不可否認孫中山在倡導革命思想，組織、領導革命團體都是處於領導者的地位。孫中山為推翻帝制所付出的犧牲與貢獻也為多數人所認同。

一些人認為，孫中山在民國建立以後，有多次作為未能貫徹民主、自由、法治等精神，例如：二次革命時力主使用武力使中國出現分裂。當時宋案未有證據證明是袁世凱指使，袁黃也力主有司法途徑解決。惟孫文一口咬定袁為元兇，指非用武力不可，從此開展了民國多次內戰的先河；護法戰爭時召開非常國會的合法性；組織中華革命黨採行秘密會黨形式，皆存在曲解、損害民主及法治的表現[8]。「凡於革命軍未起義之前進黨者，名為首義黨員；凡於革命軍起義之後、革命政府成立以前進黨者，名為協助黨員；凡於革命政府成立之後進黨者，名為普通黨員。」「革命成功之日，首義黨員悉隸為元勳公民，得一切參政、執政之優先權利；協助黨員得隸為有功公民，能得選舉及被選舉權利；普通黨員得隸為先進公民，享有選舉權利。」「凡非黨員在革命時期之內不得有公民資格。」諸如此類的規定，充斥著整個黨章。而後孫中山因為不滿西方列強不支持其廣州政權，黨內實行集權之外，轉向師法列寧俄國，推動聯俄容共，國民黨組織機構採行列寧式體制，遭到黨內反共右派與黨外西化民主派頗多批評。孫中山逝世時有三份遺囑，其中一份遺囑乃是致函蘇聯。中國國民黨也曾於第一次代表大會後，甚至考慮國民黨加入共產國際，只是未為莫斯科同意。

另有一些研究認為孫中山對日本的態度有權宜投機的嫌疑[9]。孫中山為換取日本支援革命，曾主張把中國東北，也就是滿族的發源地-滿洲，讓給日本。此種看法與內地十八省「驅除韃虜」後放棄滿蒙西藏的情緒相契。(革命黨在長江中游等地使用之旗幟即為十八星旗)然而此類主張雖然在辛亥革命前後的革命組織中相當普通。孫中山為討袁，企圖爭取日本反袁。曾在致日本有司小池張造私函中提出與二十一條相匹敵之不利條件。孫中山革命時期曾頗受日本友人資助，流亡時也曾避居日本。建立共和後企圖推動中日合作，曾首先提出大亞洲主義，成為日本大東亞戰爭的思想根源之一。惟此一戰略後來不受日本日趨激進的擴張派勢力歡迎，孫中山轉向俄國。

但許多學者同意，當其時之中國落後，幾不具備對外進行平等互利外交的談判資本，許多權宜之計實為不得已的作為。歷史上例如李鴻章的中俄密約，重慶與延安對德蘇互不侵犯、雅爾達協定、蘇日中立友好條約、外蒙古爭議性的公投獨立等等的沈默，國民政府為求美國支援的讓步，人民共和國政府為保證蘇聯支援的讓步，皆為類似案例。