進化論同神創論既可信性

樓上未免回答得隨便，
這篇文章search一下就可以看到了，
但錯漏百出，明顯閣下仍未細閱就post出來(不是看不出問題吧....)

「但如今是一位高等學府的系主任，治學謹嚴，對進化論之說有權威；在講台上正式宣告進化論不能當作科學；這就令人費解，值得深思；有必要追索究竟了！」
世上近9成科學家都認同演化論，
不要說基督徒科學家有很多，那些是天主教徒，認同進化論的
反而不少基要派人士做錯事低頭認錯，如1970年(還是1980?查一查)，
有某人宣稱找到人龍同行腳印，但後來卻發現只是大小龍的腳印，
要在科學雜誌道歉。
當然，他拍的那段片子，我上年宗教堂看過，
依然當成是真的發現。

「不是進化而來，就是創造而來；再沒第三種可能性。進化論如不能成立，則創造論就必是真理，上帝的存在也必有定論，有確証。」
完全錯誤，頭腦簡單的作者，
飛行意粉造人的故事沒聽過?
創造論不一定是教會那個。

「生命之起源是來自不斷的進化。」
作者自己說的廢話，
人家是說「物種起源是進化」，不是生命起源。

水牛問題:
尖向前會易損壞，反正水牛力大，
除掉角，裝上平的鐵板，一樣攻擊力強。
角身最硬最闊，撞擊之最好選擇。
公鹿: 恐嚇作用/求偶.....森林地帶?請到現場觀看，有嗎?
白孔雀:沒捕殺者，沒保護色不是問題。
波斯貓:你說漂亮，reason?和寵物美容一樣，子非魚，焉知魚........

「為何經歷了這麼長的年代（據進化論者說的）而至今日；試舉目四望，仍未見遍地多是俊男美女？」
可以說作者沒腦了(或是沒耳朵)，人家說要多少年，
你在說多少年?耳朵被別扭掉了?
如果醜人全不得生育，過N年後就會俊男美女給你看了。

2006-12-15 16:22:44 補充：
leunglingkwanwcc:好問題。天主教同基督教完全係兩個宗教黎

2006-12-15 16:23:15 補充：
leunglingkwanwcc:好問題。天主教同基督教完全係兩個宗教黎?嚴格來說是錯的，只有香港/台灣先比新教霸住基督教個名，Christian中文譯「基督徒」，但外國一向是泛指所有有關宗教(天主/新/東正......教)只係我地先叫錯，「天主教徒」英文一樣係Christian!!!根據資料，所謂「基督徒」根本是指「christian」。又是基督(新)教霸道的證明。

2006-12-15 16:31:56 補充：
請問冇生命之起源又何來物種???根本唔需要解釋，如果要，我可以問「無世界又何來物理定律?」，唔通咁又可以否定物理定律?請搞清楚問題!「佢問題係點解中國水牛既角會唔識合打鬥?」完全錯誤，向內捲的反而對打鬥有利，我已經說了。單計衝力已經足夠的時候，容易損耗的尖角是比較浪費的。當然，因為損耗多而令角質生長加快，從而成為捲入形狀亦不出奇。(當沒有smith，一個最強筋肉人會用斧，還是鎚?相信很明顯。)

2006-12-15 16:39:31 補充：
「咁要恐嚇又點解唔生到個身一塊塊班點者或者生隻長直角??」條條大路通羅馬，顏色過度鮮艷的青蛙等不少。單是班點是沒用的，動物視力不好看不到。長直角容易斷，斷了如何嚇人?另一方面，鹿角應該是求偶用。不要說用途少就是反例，鹿吃草，角只是男士打鬥用，逃跑技術才是生存原因，多看書本電視吧。

2006-12-15 16:46:18 補充：
「子非魚，焉知魚我地又點可以肯定演化論-.-?如果醜人全不得生育????點解咁講=.=邊個話醜人一定生醜人=.=?仲有點樣先可以搞到醜人全不得生育你教教我吧 」1.子是魚.....你不是動物嗎?你的問題還需要確立醜的定義，如果醜的定義沒一致，你的「俊男美女」演化根本不會出現。醜人一定生醜人，因為鼻大生鼻大......=.=基因和顯性隱性問題，請讀一下會考bio課程。「遍地俊男美女」的要求是你提出，我只是指出條件是「醜人全不得生育」，否則演化沒可能做到你要求。你認為不可能的話，就明白為何我們不是俊男美女吧?

Intelligent Design Is Still A Lie!
http://*****/yh2q6ru

2006年，一個由國際科學院組織（一個國家科學院的國際網絡）所發布，並由英、美、法、德、意、以色列等68國國家科學院聯署支持進化論的「關於進化論教學的聲明」：

「多國科學家日前聯合簽署一份聲明，對『創世論』發動了迄今最為猛烈的一輪抨擊。他們警告說，生命的起源正在被隱瞞、否認和混淆。

綜合外電近日報道，簽署聲明的國家包括美國、英國、法國、以色列、日本等國的國家科學院。……」

http://*****/ykz9az5

聲明文件：
http://*****/rzhor

2010-03-03 15:17:04 補充：
沒有任何科學證據對進化論不利，但有無數證據支持進化論，以下一文解釋得很清楚：

科學、進化與神創論（美國科學院、美國醫學科學院著）
http://www.wishdaemon.com/forum/viewthread.php?tid=18120（繁體）
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/misc/evolutionall.txt（簡體）

這篇文章也解釋得很清楚為什麼神創論不是科學。

這篇文章也解釋了進化論如何造福人類。

圖文並茂的英文撮要：
http://books.nap.edu/html/11876/SECbrochure.pdf

2010-03-03 15:17:17 補充：
美國生活科學網：哪些化石佐證達爾文進化論
http://*****/yfvztk4

《新科學家》雜誌詳解關於進化論的七大誤解
http://hk.myblog.yahoo.com/sowhat2002002/article?mid=67

對於進化的五個主要誤解（作者：Mark Isaak）
http://space.uwants.com/html/99/2638799-385252.html

駁斥創造論的15+N個瞎說（John Rennie著、mocear等增補）
http://space.uwants.com/html/99/2638799-385410.html

你好，關於兩者的特別之處，可特別點選以下網址中「 神創論VS.演化論」一題

神創論VS.演化論
（有兩百多篇文章）

http://groups.msn.com/jlovem/vs.msnw


內容：
宇宙萬物來自智慧設計

演化論的不合理之處

神創論VS.演化論

猿人存在嗎？

演化論所談的「化石」

談談「達爾文」這個人…

「神創論VS.演化論」網路文章寶庫

上面的說人家錯漏百出?
自己不是一樣嗎?
不要說基督徒科學家有很多，那些是天主教徒?
想問下兩者有咩關系,天主教同基督教完全係兩個宗教黎。
作者是廢話???
請問冇生命之起源又何來物種???
樓上你好似冇解釋-.-
佢問題係點解中國水牛既角會唔識合打鬥
(只限中國)
咁要恐嚇又點解唔生到個身一塊塊班點者或者生隻長直角??
子非魚，焉知魚我地又點可以肯定演化論-.-?
如果醜人全不得生育????點解咁講=.=
邊個話醜人一定生醜人=.=?
仲有點樣先可以搞到醜人全不得生育
你教教我吧

一、進化論是一種假設
　　最近二年來，對「中國是否需要宗教」的問題，報刊文章很多，大家各抒己見，希望通過討論，能找到正確的價值觀、人生觀、世界觀；這是個好現象。的確，做人不能醉生夢死，糊涂畢生；不可鼠目寸光，急功近利。人生要過得有意義，有價值。有真知灼見，高瞻遠矚；能找到解決人生最重大，最根本真理。生命短暫，韶光易逝；不能虛度年華，蹉跎歲月，務期善用此生，找到光輝之未來，錦繡之前程。為此必須看得準，走得穩，撇棄一切成見，防止先入為主；以進行客觀之思考探索，俾可找到正確無誤的答案。不僅有豐盛的今生，且有榮美無比，確實可期的來生。既利己又利人，何樂而不為！
　　縱觀各文，意見不一；大致都希望有適合中國國情之宗教。至於是一神教、多神教……等等，可就諸說紛紜，莫衷一是了。但絕大多數文章論點都有一個奇怪的共同之處；那就是作者本人未必真正相信有神，往往站在無神論的立場，來討論要不要樹立有神的宗教；需不需要塑造假定存在的神；以彌補教育工作之不足，司法制度之欠缺，社會風尚之敗落，道德倫理之淪喪；並藉此給人類以寄托。在此假定下，宗教成為臆想而非客觀的自我安慰，自我薰陶，和修身養性；在假設的幻境來自求解脫，或自得其樂而已。若確是如此的話，倒真的可以對「東方的」宗教、或「西方的」宗教，做任意的取捨，因為既然都是空中樓閣，是沙地上建屋；沒有理性基礎，缺乏理智根源；為此要怎麼塑造都無不可；只要根據「國情」、「需要」、「文化背景」、來設計定型。因為反正神的存在是假定的；只在勸人為善而已。卻萬萬沒有想到自己立論之先，無形中已戴上有色眼鏡；不知不覺中了進化論的毒，盲目地站在無神論的立場，主觀地否認了上帝的真實存在；否定了人類之真正起源。以至視野不清，是非不明，坐井觀天，產生判斷的大錯誤！
　　為此，在討論「要不要宗教，及需要何種宗教」這一重大而嚴肅的問題之先，首先應該對「進化論」這一門披著「科學」外衣的虛偽理論，作一番必要的探索、研究、及批判，以廓清視野。免得一葉蔽目，產生瞎子摸象的錯覺，而走向人生之歧途。
　　筆者年輕時，一度是堅決的無神論者，也跟許多人一樣，相信進化論是確鑿無誤的科學。當時對人生真理甚感興趣。在就讀於北京清華大學時，曾特地到生物系去修習「進化論」這門課；想探索生命之起源。講者是系主任陳楨教授，乃中國學術研究有素的進化論學者（早年畢業於美國哥倫比亞大學）。當時國內尚未開展思想改造運動，教師上課可以暢所欲言。記得上進化論的第一堂課時，這位頭發斑白，誠懇安祥，畢生研究進化論的權威，劈頭第一句話是︰「同學們，你們不要以為『進化論』是科學，其實，進化論不過是人的設想……。」言下之意︰進化論不能當作科學，只不過是人想像出來的假定或假設。這話使我內心感到震動，其餘波一直在腦際回旋蕩漾……什麼？進化論不是科學。要是此話出於常人之口，聽過就算了；但如今是一位高等學府的系主任，治學謹嚴，對進化論之說有權威；在講台上正式宣告進化論不能當作科學；這就令人費解，值得深思；有必要追索究竟了！因為人的生命極其短促，一幌就過，前面的路萬不能走錯！要是進化論是假的，是偽科學，猿猴也根本不可能變成人類！……要是這樣的話，那生命是怎樣的起源只有兩種可能性︰不是進化而來，就是創造而來；再沒第三種可能性。進化論如不能成立，則創造論就必是真理，上帝的存在也必有定論，有確証。如果上帝肯定存在，則人生的道路當有全然不同的新目標，新方向和新境界。為此對於進化論之基本論點及影響，必須加以仔細思考，以辨別其真偽；決不可盲目附從。
　　此後，筆者就對進化論持定客觀剖析的態度；決不隨波逐流，人雲亦雲。以下就先來談談進化論之嚴重危害性，然後再對它進行必要的分析批判。
　　進化論對全人類之嚴重危害性
　　自從十九世紀法國生物學家拉馬克最初提出「用進廢退論」（Theory of Use and Disuse）以後，英國的達爾文和美國的華來士，都相繼在此基礎上，同時提出「物種進化理論」。由於達爾文的設想要多得多，後人都稱進化論為「達爾文主義」。當時達爾文從表面上觀察，認為整體生物界都在進行「弱肉強食的生存競爭」。而鬥爭的結果是「適者生存」，「不適者淘汰」；所以「優勝劣敗」，「物競天擇」。於是達爾文竟進一步設想出一種理論︰他提出由於生存競爭之需要，適者生存的結果，物種能進化而成更優勝的其他的物種；認為生命之起源是來自不斷的進化。這一理論在社會學和人類學方面之推論，不外乎肯定國家與國家，民族與民族，個人與個人之關系。此種謬論之出籠，已在人類史上不斷形成一系列慘痛之巨瘡，後果非常慘烈。
二、批判進化論的基本論點
　　進化論的虛偽性
　　一般人對於進化論的虛偽性認識不足，甚至連許多科學工作者︰包括生物學家、歷史學家、人類學家等，都會受其蒙蔽，是因無暇親身對進化論加以剖析思考，又錯站無神論的立場；就必然跟著一些古生物學家跑。至於研究古生物學的人，也因不信有上帝，就只會認定前人下的錯誤結論；盲目跟隨，瞎子跟瞎子。又以科學家的身分，以訛傳訛，照本宣讀；以致使一般常人都誤以為進化論是科學；真的認為人是所謂長類猿猴，演化而來。還將進化論放在正規的學校課程中不加批判地傳授。不僅「生物學」、「人類學」等課程如此；各種「百科全書」也照搬；連歷史教科書亦然；無論「中國通史」、「美國歷史」、「西洋通史」乃至「世界史」，一提及人類始祖，就舉什麼「周口店」、「山頂洞」、「爪哇」、非洲的猿骨碎片，作為自己祖宗的神聖遺物。一些傳媒因不明真相，也刻意散播；致使無數天真兒童，無邪學子從小深受大害；自幼就在腦中生發出錯誤之極的世界觀和人生觀。甚至終身都擺脫不了錯誤陰影，實在可惜。以下這段批判進化論的文字，筆者試圖寫得深入淺出。懇請諸君耐心閱讀玩味，以辨明是非，區分真偽，俾可走出迷津，步向自由光明。故切勿等閑視之！
　　從水牛角談起
　　記得清華大學生物系主任陳楨教授，當年在上第一堂進化論時，曾經即刻舉出一則實例，表明進化論不能自圓其說，非常有說服力。他說︰「你們看見過中國江南的水牛嗎？水牛的角是什麼形狀的？是彎的，呈圓弧形，角尖是向後向內長的。這樣的角對生存競爭有何好處？」經他這樣一提，大家都想起中國農村的牛來了。中國農村中有兩種耕牛︰一種是黃牛，模樣很像西班牙的野牛；角是向外向前方長的。一種是水牛，它的一對大角是向後彎向頸部的。分析水牛角的形狀，的確發現它對生存競爭一無好處。但根據進化論，這對大水牛角是牛經歷了許多許多萬年，因生存競爭的需要，通過「優勝劣敗」，「適者生存」，「物競天擇」的步驟；牛角才從無到有，從小到大，從弱到強；終於發展成今日的模樣。所以凡是能延續下來的水牛品種，應該是強者、優者，適合於生存鬥爭者。可是中國水牛角的形狀，實在對生存鬥爭不利，既不能禦敵，又無從自衛；毫無優越之處；對此進化論無從解釋。陳楨的這一席話，對於迷信進化論，堅持無神論的蔽塞腦袋，起了開竅啟蒙的作用，使我有所醒悟。從此之後，對達爾文的理論進行再思考，再衡量，再批判，逐步轉變觀點，終於找到崇高而堅穩的真理立場，得以發現豁然開朗，金光萬道的自由境界。我之所以能明白真理，擺脫進化論的錯誤，完全是上帝的洪恩厚愛。
　　其實，何止水牛角，君不見許多羊角也長成彎形的，且彎向後方，甚至彎曲而成螺旋形的。試問︰既然經過許多萬年的進化，怎麼把角尖逐步卷到圓圈裡面去了？這類失去攻守自衛品種，怎麼都生存下來了？再看看野生公鹿的角，呈樹枝形的，為什麼不長得像犀牛角那樣？有些品種的野公鹿頭上的雙角似旗杆，高過一公尺；既不利進攻，又不便逃遁；在森林地帶更易被樹枝勾撞，多不方便，有何優越之處？還有各種母獸，它們同樣需要自衛及護幼，卻大都沒有角。這些實例，進化論都無法解釋。
　　物競天擇，適者生存？
動物園裡美麗的花孔雀，常常吸引許多游客。它那綠色為底，鑲滿對稱彩色的羽毛，非常耀眼。孔雀開屏，就似一頂勻稱、調和、燦爛奪目的大花傘，確實好看。據進化論者說︰孔雀羽毛這樣美，是為適應印度恆河流域的綠色世界，經漫長的時代而演化成的；要不是有這保護色，它們早就在「生存競爭」的環境中淘汰了。但花孔雀籠旁，卻常常展出全身雪白的白孔雀有一種端麗之美。奇怪的是︰白孔雀居然能以其潔白之驅，也在同一恆河流域的綠色世界中，經歷漫長的年歲，滋生綿延，繁殖後代，直到今日。它們沒有任何保護色，一樣能生存。這用進化理論又是講不通的。
　　需要與進化
　　波斯貓很美，全身披滿白長毛。更引人注意的是那怪眼睛一隻金黃色、一隻天藍色，被稱為「金銀眼」。據說雙眼功用完全一樣，其金銀眼，完全由於「愛美的天性，競爭的需要」而進化來的。然而其它的動物雖少有這樣的眼睛，卻照樣傳「種」接代，毫無影響。不過，愛美確是動物的天性，更是人類的天性；人都喜愛對鏡自照；鏡中尊容，是「永遠看不厭的哲學書」。人在打扮上所費的時間及代價，每每不惜工本。人類既有這樣強烈的愛美需求，為何經歷了這麼長的年代（據進化論者說的）而至今日；試舉目四望，仍未見遍地多是俊男美女？其實人之需求還多呢︰人何嘗不想入水潛泳，凌空飛翔，黑夜放光？可是人體就是長不出魚鰓，鳥翼，螢光……。連最切需的禦寒之衣都要另加。今後人體也永遠不會進化出毛衣來。