批判＝反基？

基督教有云「不要試探神」
批判=「試探」=「不聽聖經之言」=「不聽聖經之言」=反基

乖乖的不要批判(問/試探)，只要信。

只有盲基，才能得到永生。

.

www.evilbible.com

Skeptic’s Annotated Bible
www.skepticsannotatedbible.com

令人戰慄的聖經
www.truthbible.net

基版 F.A.Q.
http://cfaq.org

The Secular Web
www.infidels.org

The Naked Emperor
www.nakedemperor.netfirms.com

Debunking the Bible
www.cygnus-study.com
.

2009-12-20 12:31:01 補充：
耶穌真的在伯利恆出生嗎？
http://hk.myblog.yahoo.com/sowhat2002002/article?mid=24

《聖經》預言公元一世紀世界末日
http://hk.myblog.yahoo.com/sowhat2002002/article?mid=13

斷章取義兼張冠李戴的以色列復國預言應驗
http://hk.myblog.yahoo.com/sowhat2002002/article?mid=12

啤酒比耶穌好的十大理由
http://hk.myblog.yahoo.com/sowhat2002002/article?mid=66

等我講講
撒旦（原為文希臘文）、路西弗（原為文希伯來文）這兩個詞義係指：反對、持相反意見
所以基本上凡係同聖經對立、反對、不認同的，就=撒旦
亦即是魔鬼

在耶教既世界，我們必須只有認同佢，不可以懷疑，否則我們就被說成是魔鬼。

所以聖經既排他性係幾咁強，說耶教會尊重其他宗教既根本就係一湘情願

首先，什麼是批判．

有些人說　：　所謂「批判」，並不是隨意的批評或漫罵，而是追問所研究對象的可能性條件。除此以外，批判的意思亦有如黑格爾所講的「棄劣揚優」，把壞的揚棄，把好的優點加以發揮，所以批判也有「棄劣揚優」的過程的意思。”

批判是帶有貶意及暗示所批判的對象是劣等，甚至是錯誤．但問題是，這不是絕對，因為提出批判的”人”并不一定全然正確．人較甚麼權柄去批評他人呢？

若如樓主一樣以”批判”去看基督教的教義，與及聖經內容．這絕對是反基．因為如上所說，已帶有貶意及暗示所批判的對象是劣等，甚至是錯誤．

與其說”批評”，不如說理性討論來得較好．若是理性地討論，相信不會有人覺得是反基．

在基督教觀點，不信就是敵基督，另外我們只反基要派(不信者入永火)不反自由派

按馬克思的說法，宗教是麻醉人民的鴉片。
這種說法，有將所有的宗教一視同仁，一棍子打倒之嫌。
在我看來，說宗教是人民的酒，比較貼切些。
滴酒不沾固然很好，品嘗一點也不妨，但如果酩酊大醉則是有害身心。
而且，有好酒有劣酒，更有毒酒。
從廣義上說，自然神論、泛神論都可說是一種宗教信仰、宗教感情，
這種酒就可算是好酒。

有組織的宗教則基本上都是劣酒，其中的基督教的基要主義教派和
邪教則是毒酒。原教旨基督教就是一種毒酒，且是極毒的酒。

我這並不是要跟天下的所有基督徒作對。
基督教門派多如牛毛，不屬于任何派別又自稱基督徒的人也很不少，
彼此之間難有共同點。

我對自由派的基督教並不反感。
他們只是將《聖經》當成一本書來讀，並不拘泥字句，只當作寓言、神話理解，
甚至連《聖經》也不讀，算不上虔誠。
比如我在讀研究生時有一位美國同事，自稱基督徒，
卻認為耶和華其實是猶太人的老酋長，耶穌是猶太的宗教改革家。

說他是無神論者也並不怎麼離譜。
他自稱基督徒，不過是信奉基督教的某些傳統道德準則。
就連歷史上以保守著稱的天主教，由於當今教宗若望保祿二世的開通，
也頗有值得讚賞之處，比如承認進化論的正確，間接否認天堂、
地獄是真實的存在
(教宗將天堂解釋為感受上帝之愛的幸福，地獄則是脫離上帝的痛苦)，
向長期受迫害的猶太人道歉，等等，都是相當明智的舉措。
這位開明的教宗，也因此飽受基督教的基要派基督徒的攻擊。
　
我說的基要派基督教，是新教中的一大流派，其主要特徵，
即是認為《聖經》是上帝的話語，必須從字面上理解《聖經》的每一句話，
而且句句皆真理，違背不得。
其根據地在美國，許多在美華人，特別是熱心傳教的人，也屬於這個流派。

他們自稱為與自由派相對的基要派（fundamentalist），但這個直譯的稱呼
語義不清，意譯為原教旨主義者更為恰當。

根據蓋勒普民意調查，大約三分之一的美國人屬於原教旨的基督徒。
原教旨主義對當今美國的政治、社會生活有重大的影響，
使得美國政客們至少在表面上紛紛投向原教旨派。

比如共和黨的總統候選人喬治布希，如果我們相信他的見證，
他就是一位原教旨主義者。
面對著複雜的社會問題，許多政客也將回歸《聖經》當成了靈丹妙藥。
不少議員相信，如果在教室懸掛摩西十誡，就能防止一再發生的校園槍擊案。

今年2月，喬治亞州的州議員 Judy Poag提出一項議案，
要求該州的公立學校懸掛十誡，否則將受到經濟制裁。
3月，肯塔基州議會通過一項議案，要求公立學校講授基督教教義並懸掛十誡。
這種趨勢並不僅僅限於州這一級。
早在1998年4月，美國參議院就一致通過一項非約束性決議，
呼籲在政府建築物懸掛十誡。
去年6月17日，美國眾議院以248票對180票在未成年人犯罪法案中附加了一條
"十誡保護法修正案"，
如果獲總統簽署，將允許美國公立學校、法庭和公共建築物懸掛十誡。
這些法案如果生效並被控告，肯定會被最高法院判為違憲。

它們明顯地違背了憲法第一修正案的政教分離原則。
這些參議員、眾議員大部分是律師，精通憲法的解釋，不可能不知道其違憲。
他們的所作所為，明顯地違反了效忠憲法的誓言。

批判是中性的，反基與否是心態的問題。
即使基督徒也應反省所信。
批判有不同方式及態度：
1.先下結論，再根据結論去批判
2.不下結論，用開放的心去研究，不斷發現新資料，學說.....不斷修正
3.批判的前提會影响結論，因宗教不是科學，除了客觀資料的詳盡及其真實性作根据外，各人的信念的取捨是決定性的，而各人也以為自己才對，別人都是盲目的。
4.所以批判的非基督徒，不一定反基，只是不信而已；反基者的批判，除了((客觀))之外，你可以感受他們的反基/批判，是包含情緒的因素的。

2006-12-03 13:15:43 補充：
樓下朋友：1)科學((解釋))宗教，正如科學解釋進化論；科學不能((証明))宗教(解釋不等於証明)，只有不識科學/宗教的本質的人才如此說，2)我說反基可有情緒因素，並不指情緒因素只限於反基，例如宗教可有情緒因素，並不是宗教一定是情緒因素，這是因人而異的。

2006-12-03 13:24:44 補充：
在網上，可見到基與反基者的質數同樣是参差的，任何人都可做教徒，任何人也可反基；有些基與反基都可愛，也有些基與反基都很鬼鼠，人總喜歡一竹篙打一船人吧！