英國以前很強，因為有很多殖民地，現在只有少部分殖民地，本土又細，是否十分

圖片參考：http://www.zsfangyu.com/UploadFiles/200619123711110.gif

我認為這不過是時勢造英雄的例子而已，而不是取決於殖民地多寡的。
我們可有想過英國還未開始在全球各地開拓殖民地統治之時，英國還不是一個小小的島國嗎？可有想過它最後能在歐洲眾多強國之中脫穎而出？當時歐洲還有西班牙、葡萄牙以及一直是英國的死敵---法國的，為何到十九世紀以後，英國又會從一個遠離歐洲大陸的島國能成為「日不落帝國」？殖民地遍及北美、中東、非洲、東南亞、中國、大洋洲……
無可否認，英國在十九世紀成為世界的霸主地位，當然也得靠自己的努力，但這是不夠的，還得靠時勢及機遇的。當英國還在伊拉沙伯一世為皇的時候，她決意使英國成為一流的強國，要與法國等歐洲大陸抗衡。她決定大力發展英國的海軍，最後大敗當時堪稱一流的西班牙「無敵艦隊」，從此稱霸歐洲，英國繼續在這個基礎上開拓領海，因為英國人明白要得到世界必先得到海洋……於是大力發展航海事業。其後，英國打敗了法國的拿破崙，自此更奠定了英國的地位。
由於有了傲視全球的野心，於是促成了工業革命使英國的國力更向高峰發展，也促使了英國繼續在全球發展她的殖民地計劃。
以上都是英國逐步走向一等強國地位的經歷。
可惜，時間也給英國帶來了挑戰。兩次的世界大戰使英國本土無可避免地元氣大傷，無力顧及遠方的殖民地由於英國國力走弱，獨立及民族主義於是有機可乘，就像春風一樣吹遍了各個英國殖民地﹗從以上來看，英國走下坡並非是英國本身可以決定的，而是環境的轉變得太快，或者可以說是「時不與我」。
然而，我們看到英國並非從此甘心敗下來。英國人有他們自己的一套，他們明白要殖民地不脫離英國直接管治是不可能的，他們明白獨立已經成為了不可逆轉的大潮流，於是英國人選擇了「以退為進」的國策。既然自己都無力管理，倒不如以另一個方式來將這些殖民地「歸化」自己的「領導」，也就是設立了「英聯邦」。因為英國人清楚知道不一定要霸佔土地才能獲得所需的，貿易才是維護英國自身利益的最佳之道。於是，英國准許各殖民地獨立，不過又讓這些國家成為英聯邦成員之下，用另一個形式團結各地起來，我們可以見到英國人的統治哲學……既各取所需，但又能贏得名聲。

圖片參考：http://image2.sina.com.cn/book/1100487562_zoubianozhuo/2004-11-16/3/U246P112T3D129244F48DT20041116101817.jpg

故此，我們不能單從國土面積決定一個國家的強弱的，從此，我們要將影響力分為兩個層面，即分為軟硬兩種。硬的，當然是按國力、軍隊實力及國土面積等來決定，這個比較客易理解的。軟的就是指文化、價值觀等等思維上及抽象上的概念，而我相信英國的軟權力仍然存在的，最起碼英語自今仍然是世界上第一大流通語言，就連國內人民都要爭相學習便知道。又例如英國的歷史及學問水平，至今仍然是數一數二，恆久悠長，世界上還是很多仰慕英國的文化及浪漫的歷史文化，而昔日被英國統治過殖民地，仍然保留著宗主國(即英國)留下的價值觀及制度，雖然是有了名義上的改變，但是舊有的制度仍然繼續運行，我們就可以知道英國的影響力仍存的，絕對不能因為硬影響的衰退而斷定英國從此就成「廢」。英國在國際事務上，至今仍然有很強的影響力的﹗

of course not.It is because British is not bad but after WWi andWWii itt is too weak.So the theyhad give all殖民地to free and make the old 殖民地to a thing that call 英lun bong.
Also America is too strong they can't catch up.I think they will catch up at these 20 years.

說現在的英國廢的網友對世界局勢可謂認識有限. 有沒有聽過“爛船都有三根釘”這句話? 英國現在的情況完全可用這句話來形容. 英國現在是世界上繼美、俄、中、日、德、法之後的第七大強國, 也是聯合國安理會常任理事國之一, 也是歐洲三巨頭之一(即德、法、英). 她的科技、工業和經濟都處於世界領先水平. 事實上歐洲各項事務都需要英國的參與, 而在軍事上英軍也是繼法、德之後的第三大軍事力量. 所以, 英國雖然已不像過去一樣是世界第一強, 但她仍是舉足輕重的區域性大國.

殖民地其實並不是強不強的主要因素，只是當時東方未被開發，列強為了保障自己的經濟，所以建立殖民地，但目前自由、平等貿易，不用殖民地也能保障經濟，還可以省一筆軍費，誰會對殖民地有興趣？
英國並不"廢"，只是相對於美國較弱，主要原因是英國在二戰時本土受攻擊，相較起來，美國除了珍珠港就沒有受過直接攻擊，比較起來，國力損耗一目了然。再者，英國國內也有大量政治問題影響，就如英國的唯一一艘航母為例，建造方面被官僚制度拖延了十年多，一改再改，由一開始的大型航母改成現在的小型攻擊航母，相較之下，美國比人比較闊氣(當然也有例外的)，F-22、B-2等"貴"戰機，部份原因是泠戰，促使美國發展軍事的速度要比其他國家都要快。
最後，你可以去讀一下馬島戰役，還有英國在愛爾蘭的活動，如果你還認為英國廢的話...那我也就沒辦法了。

以前勁,而家廢

係未有飛機既時候,英國由於自己本土係一個島既地理優勢,提倡「不打陸戰,只打海戰」,發展成世界第一水軍,當時只有土耳其和西班牙的海軍,能和它對抗(後期已未能打敗了),因此成為史上第一個殖民地最多國家,但好境不常,爆發了多場內戰,加上美國解放(長期被英國統治),飛機的出現,英國已冇有地理優勢可言,也沒有多餘金錢再發展軍事力量,英國開始被英國所取代