我想知咩人會適合讀 HISTORY?

學習歷史必須先掌握兩個基本的問題
一是歷史是什麼？
二是為什麼要學歷史？

如果對這兩個基本 問題欠缺清楚的理解
是無法談論如何學習之類問題的。

很多人讀了好幾年歷史課
背了好些本歷史教科書
就以為很知道「歷史 」是什麼了。
其實，他們對「歷史」只有一些大概的印象
而沒有清楚的概念。
如果不信的話

看看你會不會回答
或者有沒有想過。
第一，一般講到「歷史」這個詞都包含兩層意思，是那兩層？

歷史指過去發生的事

沒有錯
這是一層
還有一層呢？
那是指對過去事情的瞭解

也就是說
歷史不只是指過去發生的事
還包括
我們對過去發生的事情的瞭解。
我們在講一件所謂「歷史事實」的時候
在我們心中
過去的那個事實和我們對那個事實的瞭解
這兩個層次是相當清楚的嗎？
我想恐怕沒有吧！
我們在講一件「歷史事實」的時候
大概真的相信過去就是那樣
就像教科書中所寫的
那樣，如果覺得教科書不好
寫得很遜
不相信教科書的講法
也會相信另一種講法才是事實
反正歷史事實是一種事實
我們是可 以知道的。
也許，事情沒有這麼簡單。
還有一個問題，是接著這個問題的
如果你同意「歷史」的兩層意思
一是過去的事情
一是 對過去事情的瞭解
那麼，這兩層意思之間呈現出怎樣的關係呢？
如果你說問得太玄
好，簡單地問
那一層的意思最重要？
你很可 能會說，那一定是第一層意思
過去的事情，先有了過去的事
才會有對它瞭解的需要
才會去瞭解它。
但是，你能不能倒過來想 一想
過去的事情我們怎麼會知道呢？
如果不先有對過去事情的瞭解工作
我們是不知道那個曾經有過的事情的。
甚至可以進一步說
如果沒有對過去的瞭解
過去對於我們來說
是不存在的。
瞭解過去
是每一個人的工作嗎？
當然不是，那是歷史家的工作
所以
有人說：沒有歷史家就沒有歷史。
你也許不同意這樣的說法
但是，請你注意這種說法的理由
如果你不同意的話
請你反駁它， 把它駁倒
這時候你就會覺得很難駁倒
你就會相信這種說法有點道理了。

如果我們同意歷史有兩層意思
而且對過去事情的瞭解比過去事情的本身還要重要
那我們對為什麼要學歷史這個問題就可以有 一個新的答案了。
我們在問：為什麼要學歷史這樣問題的時候
其實也等於在問：歷史有什麼用？
這個問題。
我們也不妨先把這個問 題做點簡單的分析
如果說歷史就是過去發生的事情
而且是具有影響的大事的話
我們知道它，有什麼用呢？
你可以說
現在是從 過去演變而來的
不知道過去就無法瞭解現在
這一點我完全同意。
但是如果你說
知道過去的一些大事就可以瞭解現在
我卻要你 證明給我看。
記得前後朝代的名稱
開國的國君，朝廷的大事，政府的制度就會對今天的政治現象有所理解嗎？
你很難提得出足以說 服人的論證
同樣
你知道各個時代食衣住行的大概情形
對於瞭解今天的生活文化有怎樣幫助
我也看不出來。
相反地，由於今天 和過去差別很大
記得過去的一些事，對於我們今天的生活
沒有什麼幫助，或者說是沒有什麼用的。
如果你說，讀歷史只是為了考試
那就太簡單，把歷史廢掉
改讀一些真正有用的科目好了
這個問題就解決了。
如果只是為了考試
就更證明這個科目是沒有用 的
不值得學的
解決的辦法只有一個就是廢掉它。
你們不要以為這是講笑話。
類似的事情真的發生過
不過不是在台灣。
七○年代
英國出現了「歷史科的危機」（historyni danger）
因為英國學生參加會考的時候
選考歷史的學生急驟減少
探討原因
是學生 認為背誦一些史實
知道王朝興替以及帝王將相的名字
毫無用處。
於是，人們就要問
記得這些沒有用處的過去的事情，有必要嗎 ？
如果沒有必要的話
就把這門科目從課表中抽出來
代之以其他實際有用的科目
像是社會學、經濟學等。
看來都比歷史有助於我 們今天的生活
都要有用得多。
這時候歷史學家怎麼辦呢？
他們為了要讓「歷史」這門科目繼續留存在學生學習的課表中
必須說明 ，甚至可以說是證明歷史是有用的
而且不是其他科目所能取代的。
英國關心歷史教學的學者們
知道沒有辦法讓人們相信知道過去 的一些事情就對認識當今社會有所幫助
於是，他們不從歷史是什麼的第一層意思──過去的事情去思考
而是從第二層意思──對過去事情的瞭解去思考。
他們認為學生說記得過去一些事情沒有什麼用
並沒講錯，但這並不是說歷史沒有用處
因為歷史的重點是

對過去事情的瞭解，學習歷史就是要學習如何瞭解過去的事情，而不是記得一些過去的事情。於是，對於學生為什麼要學歷史
以及 如何學歷史等等都提出了新的解答
許多學者和老師都認同這個新方向
在歷史教學領域內
一個稱之為「新歷史」（new history) 的觀念和方法很快取代了舊的
傳統的觀念和方法
英國的歷史教學也因之而起了根本性的變化。
在這個從傳統歷史教學到新歷史教 學的改革變化中
學生反應如何呢？
學生的反應很好
因為參加會考的學生選考歷史這科的逐漸增加
前些年已經超過了地理和生物 。
為什麼會如此呢？
學生覺得學歷史有用處是一項重要的原因。

我們能不能從英國的這個例子中說明：
學習歷史是指學習如何瞭解過去的事情
而懂得如何瞭解過去就是有用的
就足以回答為何要學歷史這個問題呢？
看起來似乎是離得遠了一些
但實際上卻是有其關連的。
我們可以這樣來想：如何瞭解過去事情就是認識過去、瞭解過去的方法
而這套方法就是取得歷史知識的方法
而這套方法是怎樣得來的呢？
它必須依据我們對歷史知識的性質和結構的理解
才能現畫設計。
所以，如何瞭解過去事情
這句話聽起來很簡單
做起來卻很不容易
一方面既要對歷史知識的性質和結構有所理解
另一方面又要對如何獲得這門知識的方法有所掌握。
但是，這很重要
因為惟有把歷史知識是怎麼一回事以及如何去學習它弄清楚
我們學歷史才是在學習一門學問。
而這門認識過去的學問是與其他學問都不一樣的。
至於這門學問的特點是什麼
可以簡單地說說：歷史是過去的事情，我們怎麼能夠知道過去呢？
要靠資料
這些資料提供的訊息可以相信還是不能相信呢？
要看資料 中提供的證據是不是充分。
至於證據能不能夠得出一個論斷呢？
要看證據如何運用，推證是不是合理。
你們聽到這裡可能會懷疑，我們也要這樣去學習歷史嗎？
我們學歷史就是要經過一次史學方法的訓練嗎？
我剛剛提到的
只是簡單地說說
實際情形還要複雜得多。
學習歷史，當然不是要做歷史學家
不需要去做一些細密的考訂和推理的工作
但是，既然學習歷史
就應該知道歷史知識是怎麼一回事
只知道一些表面現象是不夠的。
為什麼呢？因為你知道了歷史知識是怎麼一回事
你才會感覺到知道過去的事情真不容易
我們目前所知道的過去事情也是經過資料的論證推斷而得到的
不同的資料以及不同的推證都可以得出不同的看法 。
而從資料的論證過程中
我們也可以感覺到古代的情形和我們很不一樣
他們的想法和做法都受到時代的影響
是很複雜的
不容易瞭解的，要下工夫的。
這樣說來，從理解歷史知識
強調如何瞭解過去事情這個觀點來學習歷史
可以得到兩項效果
一是不滿意
只知道一些表面現象
而是要問為什麼這樣，為什麼那樣，也就會觸及資料，證据和推理等方面。
學生通過一些思辨訓練來瞭解過去事情
也將有助於對今天情勢的瞭解
因為不論過去與現在，對人世社會的瞭解方法仍是十分相似的。如果我們說，對過去的瞭解就

是歷史思維的話，那麼這種歷史思維有助於我們對人世社會的認識、而且是任何其他思維所不能取代的。第二，通過對資料，證据等

hope to help you^^

你要對歷史好有心,睇多d歷史書!!仲要吾怕背書,轉數要快

我覺得主要係要有求知精神，因為歷史係人文學科，不只是會考的那麼簡單的事件的前因、經過、後果，到高考一直到大學，甚至更高的層次，要的是去了解事件的真偽，去發掘、去分析。所以絕對不是要去背、去死記，而是有興趣去了解事情、分析事情。歷史還有很多很多未有人知，要等待對歷史有心的人去把他們重組。那人才可對世界、對所有事了解更多。

1. 語文能力好,至少識寫>300字既文
2. 對人既行為有興趣,e.g.有興趣研究點解某人會有某種想法
3. 記性好
4. 評論能力好,識得有理由地指出人既對錯,並懂得表達出黎(新課程首要要求)
5. 喜歡聽故事
......

其實你都説得好啱強烈興趣係最重要，但都要英文好，因為history就好似story,不過自己都想有興趣，點解唔try it

RECITE book very good