中史評論：國民黨

九一八事變後，蔣介石知道中日全面戰爭必不可免，為取得最後勝利，必須改善武備。蔣介石首先向英美求助，但受拒絕。只得請納粹德國、法西斯意大利、共產主義蘇聯幫忙，協助其軍事現代化。蔣又派人秘密與中共談判，以收編共軍合作抗日。其後形勢轉變，中英美同盟對德、日、意軸心國作戰。那麼國民黨的史官怎好說蔣曾經籠絡希特拉、墨索里尼一事？國民黨政權在大陸崩潰之後，視停止剿共讓中共死灰復燃為最大的錯誤，把責任全推給發動西安事變的張學良，罵張為“國民黨失掉大陸的罪魁禍首”。此外，蔣介石視中共為蘇聯傀儡，認為自己乃敗於蘇聯，而非敗於中共。那麼國民黨史書當然也不便說抗戰期間曾得過蘇聯的友好援助。歷史的評價往往隨著政治的利害關係而轉移，歷史真相遂在許多不好說、不便說、不能說的情況下，被歪曲了。

七七事變後，我國軍隊火力、機動力、訓練和補給都遠遜於日軍，只憑血肉之軀拚死抵抗。英美等所謂“民主、正義”國家見死不救，袖手旁觀中國孤軍作戰，坐視日軍屠殺我國手無寸鐵的平民百姓。美國更助紂為虐，為了賺錢便喪盡天良，繼續出售石油、廢鐵、銅等戰略物資給日本，使它可以維持其侵略機器的運作。中國最困難的時候，只有蘇聯提供大量急需的軍事援助，並派遣軍事顧問來華協助指揮，組織志願空軍參戰。蘇援比美援早來了四年多！蘇聯曾在第一次國共合作時期給國民黨提供大量金錢、物資和武器，幫助蔣介石打倒北洋軍閥。國共分裂後，中蘇斷絕外交關係。抗戰時中國又得到大量蘇援，中蘇邦交是如何恢復的？何時恢復的？“國共合作”還是“西安事變”促成中蘇友好的？目前尚無“張學良促進中蘇友好”的資料，蘇聯援華抗日既與張學良無關，那麼蘇聯援華與“國共合作”可有關係？中蘇友好導致國共合作，還是國共合作導致蘇聯援華？抑或是一個循環關係？蘇聯援華抗日動機何在？

蔣介石在改善國共和中蘇關係兩個環節裡扮演甚麼角色？他是在西安事變後被動被迫去做的，還是在事變前已採取主動？若是後者，那麼國共合作可能是蔣介石第二次“聯蘇容共”的結果，而非張學良的貢獻。還有談國共合作，不能不談中共的“抗日民族統一戰線”。統一戰線是如何形成的？中共在蔣介石長期迫害屠殺之下，數十萬黨員幹部遇害，極之仇蔣。中共如何從“反蔣抗日”轉變為“聯蔣抗日”？其間有甚麼國內外因素影響中共的決策？國共合作抗日是張學良兵諫的結果，還是中共抗日民族統一戰線的成功？

這一連串問題互相關連，必須同時從蔣介石、蘇聯、中共、張學良等四個不同的角度予以觀察，才能客觀準確評價西安事變的歷史地位，才能說清楚國共第二次合作的形成過程。本文現用下述四個縱橫交錯的線索：蔣介石新聯蘇容共政策的形成、蘇聯全球戰略下的援華抗日政策、中共統一戰線的演變、張學良的思想變化，談談國共如何從敵視演變為合作抗日的經過。

容共政策是出於現實考慮,
事實上當時只有新生的蘇維埃政權願意幫助國民黨,
對於什麼也沒有的國民黨,這是好事,
至於後來中共武裝起義,事實上是由於國民黨對中共失去控制所致,
政治應該以談判,協商,尋求最佳的解決方法,將事情推上絶路並非好事,
軍人政府排共基於對蘇俄不信任
國民黨對於自己可否控制中共失心信心
以暴力對抗暴力不是最佳解決方法,
中共最初勢孤力弱,國共本質分別不大,全力鎮壓使國民黨少了朋友多了敵人,
天下大亂,國民黨又要統一中國,又要出賣朋友,為日後失去全中國負上重大責任