牛津大學教授成立基金宣揚無神論

什麼是無神論？

什麼是無神論？簡而言之，無神論即是有神論之否定，無神論可分為“弱無神論”及“強無神論”兩類，前者只認為沒有足夠神存在的論據，因而不相信神的存在；後者不單止包括前者，更進而斷定神不存在。

沒有有神論就沒有無神論，有神之觀念乃源於初民對異己力量的虛幻反映，正如恩格斯所說：
「一切宗教都不過是支配人們日常生活的外部力量在人們頭腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量採取了超人間的力量的形式。」 (1)無神論者（atheist）一詞源於希臘詞彙（atheos），意思是不相信神祇的否在，本網是無神論立場，這一意義的無神論可分為兩個層面，在對待任何神祇（包括耶和華、上帝、玉皇大帝、阿拉、菩薩、梵天等諸神），我們持“強無神論”的否定的態度，因為我們皆有證據證明祂們是人類所創造的；而若是很概括的一個“上帝”、“造物主”觀念，我們則持“弱無神論”的立場來否定之。我們高舉無神論立場，特別針對基督教所信仰的主神耶和華，原因如下：

1)沒有任何證據證明神的存在。
2)人類的起源、道德、生活、人生意義種種均沒有必要介入神的觀念。
3)神的崇拜往往導致宗教狂熱，從而導致殘暴、宗教仇殺，經常導致人際糾紛，所以耶穌教導要敵對世界。
4)神的觀念是源於人類童年對自然的無知，一神概念是階級社會的產物。
5)歷史證明，基督教教會一直是宗教戰爭、血腥暴力、不寬容的根源。
6)神的觀念往往阻礙科學的發展，人類社會的進步。
7)對神的崇拜背叛著人倫道德。（為上帝犧牲家人，個人幸福）
8)《聖經》描述的上帝矛盾百出，沒資格配稱為神。

無神論的方法論

看到一些基督教文章，謂“無神論”是荒謬且不合理，他們說人的認知能力有限，持“無神論”的人是以有限的智慧推測無限，這種目空一切而且片面的基督教有神論觀點，實在有需要作一批駁。

THE BURDEN OF PROOF

基督徒可能會質問不信神的人有無限的智慧嗎？膽敢“知道”神不存在，他們質問無神論者，說無神論者一方不能證明到“神不存在”，其實這是很不負責任的，在這裏基督徒犯了一個邏輯錯誤，因為他們把論證的責任從己方推卸到對方身上。

基督教徒要指稱上帝的存在，必需要提出合理的證據來論證上帝的存在，而不是要求否證的一方來提出證據來否證上帝的不存在，這謂之“The Burden of Proof”。故此在上帝存在的論證上，論證的責任“burden of proof”應是基督徒承擔，而不是無神論者一方承擔，正如控方必須有充足證據才能把被告入罪，被告只須指出控方證據的不足即可，而不須“證明自己沒有犯罪”。

「奧卡姆的剃刀」（Occam's Razor）

「奧卡姆的剃刀」簡單地說，是在解釋某種現象或事物，假使其他條件或情況相同，那就選取最簡單、最少假設的一項作為解釋，而多餘的則被奧卡姆的剃刀剃去了。

萬物的存在是一個複雜的現象，可是基督教假設的上帝作為創造主又能否解釋問題呢？顯然不能，因為這隨即產生另一個問題，即是創造複雜萬物的上帝一定比萬物本身更複雜，那麼這上帝又如何解釋呢？純粹把祂歸因於“自有永有”的粗鄙解釋顯然是在逃避問題，而不是解釋問題。

在科學進步的今天，宇宙的解釋已完全驅逐了上帝了，例如物理學家霍金的宇宙觀，排除了時間有起始的神學觀念，把量子物理學與相對論結合及引入“虛時間”概念下，傳統意義的“宇宙因”消失了（在量子物理學中因果關係被概率取代），換言之，宇宙的存在沒有上帝的一席位。

“神”的概念模糊矛盾及不合理

上帝、神的概念是一個十分不可思議的概念，它本身是一個自我矛盾的概念，例如自古己有一些上帝全能的哲學質疑“上帝能否舉起一塊祂自己舉不起的石頭”，己經令不少神學家傷透腦筋，至於基督教的上帝“三位一體”等教義，己經是神學界一個解不開的謎，結果神學家只能訴諸奧秘來解釋這些不可思議的概念。

上帝本身己經是一個十分模糊的概念，現在再讓我們看看基督教的上帝是一個怎樣的上帝。基督徒號稱上帝全知全能，按此邏輯推之，全知全能的存在物是不可能有喜怒哀樂的人格的，因為情感乃源於未知，例如被意想不到的事激怒等等，然而，基督教所奉的主神雅赫維不但止有喜怒，而且還會後悔：
(創:6,7)耶和華就後悔造人在地上，心中憂傷‧
一個號稱全知全能的上帝竟然會後悔！？豈不謬哉？

《聖經》中的耶和華更加是十分人性化的：
祂需要休息：(創2:2)到第七日，神造物的工已經完畢，就在第七日歇了他一切的工，安息了‧
祂像人一樣會在地上行走：(創3:8)天起了涼風，耶和華 神在園中行走‧

(士師記1:19) 耶和華與猶大同在，猶大就趕出山地的居民，只是不能趕出平原的居民，因為他們有鐵‧
不需要石頭論證，在這裡，《聖經》告訴我們耶和華有祂的限制，而且是物質上的限制。（因為他們有鐵車）

以上種種看出耶和華明顯與全知全能的造物主不符，而且跡近神話，相信耶和華的存在，其實與相信玉皇大帝的存在一樣地荒謬。每一個思想健全的人，對於耶和華這個神話中的神祇，唯一的理性選擇便是“相信祂不存在”。

上帝、神的概念既然是一個十分矛盾模糊的概念，就只能憑著信心去信了，若是要以理性來論證，就只有某些神學家用艱澀的神學語言來描述了，可是他們論證了一大堆後，用盡所有論證（例如第一因論證、設計論證等），即使他們成功證明了這個世界當真有神，也絲毫不能說服到人信仰這個神就是三位一體的耶和華，而只能使我們成為自然神論者（因為我們會問，憑什麼把功勞歸之於行為幼稚的耶和華，而不是哲學家蘇格拉底眼中的神、柏拉圖眼中的神，說不定這個神是老子眼中的“道”，又或者就是中國古代造天地之神話盤古開天、女媧造人、宋明理學的“無極到太極”，以色列之民族戰神雅赫維何德何能，配稱上帝！？）

這是他們的無稽及無知.