中國歷史上,怎樣的君主才算是暴虐之君?

殷紂王是中國暴君的典型。這似乎已成千古定案。早在《漢書·古今人表》中，就將他的人品列為下下。在正史、筆記、戲曲、小說中，隨處可見殷紂王荒淫殘虐的記載，如「剖孕婦而觀其化」，「殺比干而觀其心」，「以酒為池，懸肉為林，使男女裸相逐其間，為長夜之飲」，讀之令人毛髮悚然。
確實，要為殷紂王翻案，談何容易，然仍有人願作一嘗試。開始，翻案者是小心翼翼的，認為紂很有才能，在歷史上是個值得肯定的人物。你看，《史記·殷本紀》中紂的形象。「資辨捷疾，聞見甚敏，材力過人」，儼然是奴隸主中的英傑。紂曾平定東夷，開拓淮河流域和長江流域，促進北方文化向南方的傳播，對古代中國的統一和中華民族的發展有一定功勞。
有人提出為紂王徹底翻案，紂王對中國社會發展有過重大貢獻，其地位駕乎武丁、周武王之上。暴君的帽子是敵對派強加給他的，所謂罪惡的記載，多出於「寓言十九」的戰國及以後人們的盡情誇大。翻案者認為，要正確評價紂王，應當依據《尚書》，而《尚書》中所提出的六條罪狀無一屬實，乃周人為達到宣傳目的所進行的人身攻擊。所謂酗酒，無非殷人本好酒，而紂酒量或許特別大些。所謂不用貴戚舊臣。是以紂王兄微子啟為首的反對派，因喪權失勢而強加於紂王頭上。所謂登用小人，是提拔奴隸小臣為大夫卿相，這正是進步措施。所謂聽信婦言，其實是因人少見多怪。商朝女性活躍，紂王婦可能是與武丁時代的婦好一樣的傑出人物。所謂不留心祭祀，乃彌天大謊，出上卜辭證明，帝乙（紂父）、帝辛（紂）時期的祀典最為完備。那麼，商朝何以亡於紂？翻案者認為，殷商覆滅主要有四條原因。第一，殷王族內部爆發了大分裂。帝乙把王位傳給了次子紂而不傳給長子微子啟，朝廷遂分二派。微子啟一派不斷向紂發起進攻，他們進行了種種卑劣的活動，如造謠中傷、發動內訌、陰謀行刺、賣國求榮等等。第二，紂王力克東夷後，兵力損耗大半，未及休息訓練，即遭意外襲擊。第三，大陰謀家周武王乘機起兵伐商。這支軍隊經過長期準備，強悍而有組織，並有傑出領導。第四，牧野一戰，俘虜兵臨陣倒戈，動搖分子一哄而散。
徹底翻案者還為紂王帶上了千古英雄的桂冠。因為他平定東夷，開拓東南，用人惟才，重視俘虜，發揚光大傳統文化，積極提倡音樂工藝。這些進步措施，促進了社會生產力的發展和中華民族的形成。
難道紂王果真不是暴君？難道史籍記載都虛妄不實？
多數人認為，紂王罪狀確有其事，翻案文章缺乏依據。第一，紂王酗酒不容否定。紂王時奴隸主們酗酒成風，史料確鑿，由此可見整個社會的腐敗。事實上，武王代紂，未舉紂王酗酒之罪。紂王酗酒資料，見於周朝的內部文告，是周公在事後教育康叔和成王的，何必故意誇大紂的罪狀呢？這又怎能說成是「欲加之罪，何患無辭」呢？第二，紂王登用小人亦非虛構。翻案者說費仲「善於理財」，以此證明紂王不是登用小人，而是「用人唯才」。但史實呢，費仲好利，接受周人的美女。九駟等大禮，在紂前為周美言，以致周人已「三分天下有其二」了，紂還熟視無睹。因此，費仲之流恰恰是商朝的內奸。第三，「惟婦言是用」，是周武王列舉的紂的第一條罪狀，決非毫無根據。據《尚書》，紂所作所為與婦言有關，而翻案者假設紂王婦是巾幗英雄，顯然缺乏依據。第四，不用王族而重用四方罪人，加劇了紂統洽集團的內部矛盾，並造成亡國原因之一。顯然，多罪逋逃絕非勞動人民，如何視為進步措施？總而言之，有關紂王暴虐的許多材料，見於周人內部文告，以此為鑒，追求長治久安，不能視此為周人宣傳材料，而一筆否定。

P.S.真實商紂王被周人容易地攻入的原因不單止他沉迷酒色, 倒戈相向....
而是商紂王最精銳的部隊南下擴展疆土, d後人唱佢, 一個傳一個, 所以人人也以為佢是個暴君

君主不務政事，又不虛心學習，這是其次。
若他沒有民愛如子的心，這才是暴虐之君，甚至是昏君。

大約是苛徵稅項,增加徭役,人民生活在水深火熱之中,濫用重刑,民不聊生

殺人超過500人,貪錢好色,賤人-即不勇敢,被小人利用

(同你差唔多-講笑)