馬時亨作為基督徒,為什麼要支持劫貧濟富的銷售稅?為了錢失見證值得嗎?

2006-11-22 6:34 pm
馬時亨作為基督徒,為什麼要支持劫貧濟富的銷售稅?為了錢失見證值得嗎?

回答 (5)

2006-11-23 3:16 am
✔ 最佳答案
馬時亨作為基督徒,為什麼要支持劫貧濟富的銷售稅?為了錢失見證值得嗎?
值得!! 人不為己,天誅地滅~ 如果唔支持劫貧濟富的銷售稅,咁咪無咁多窮人,咁基督教咪唔可以以行善為名,博出名為實lor~?!你要知道現在窮人雖然多,但信教的人已達飽和程度!
參考: 厠內平安
2006-11-22 9:09 pm
我同意樓上亞偉的睇法.

銷售稅並不是絕對的不好, 你這條問題本身已經定性銷售稅是不好, 所以便沒有討論的餘地, 是非常主觀的問題.

我都不同意有銷售稅, 至少在基本生活方式, 例如, 基本衣食住行方面, 不可交稅, 但一些只有富人才能付担的享受, 便可交稅.

香港中等家庭的夫婦為層樓為家庭死做, 綜媛的家庭父母郤不用做都有政府照顧, 去旅遊, 這又是公平嗎?
2006-11-22 8:52 pm
上帝的歸上帝

凱撤的歸凱撤
2006-11-22 7:52 pm
i)為什麼要支持劫貧濟富的銷售稅?
銷售稅係唔係劫貧濟富真係見仁見智,我自已就唔太認同啦!好多中產人士冇地位住公屋/居屋,便迫於買樓(就以一間好普通嘅市區樓,200萬呢),你年入360000,交稅用咗約15% 即一年大約$50000稅,即剩約310000。供樓20年200萬樓就差不多要供240萬(好保守計箄)240萬平分20年,每年就120000。剩190000,計番比例:

實際賺錢/ 賺錢 190000 /360000 = 53 %


但公屋住户呢?唔駛交稅,公屋月租更加無法與市場相比,點多都唔會到薪金一半。咁D中產人士揾得多係因為讀書多,勤力,咁點解?交稅,個個都想少,不過始終要考慮整個社會需要,其實,即使銷售祝出現,受影嚮最大的,反而是有能力消費的人,何來劫貧濟富?難道生活必需要消售稅,其他奢侈品不用嗎?
不過我反對銷售稅是因為行政費用過大,而且亦、損害旅遊業而已

為了錢失見證值得嗎?
馬先生是基督徒嗎?我不太清楚。不過收銷售稅,他的好處在那裹?稅收不是入官員袋的。政府應將金錢分配給有需要的市民及服務...所以我認、為這根本不存見證問題
2006-11-22 6:45 pm
唔係個個人會認為銷售稅是劫貧濟富.
至少我覺得未必係, 真正貧困的家庭, 社署在銷售稅上會給予增加綜緩額.
我並不完全反對銷售稅, 我覺得一d奢侈品就應該納銷售税. 返而一些生活所需品我就認為不應有銷售稅. 就這一點是有點不同.
參考: 自己


收錄日期: 2021-04-12 18:58:31
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20061122000051KK00799

檢視 Wayback Machine 備份