中國對鴉片戰爭的評論？

在過往，普遍的學者和教科書均認為第一次鴉片戰爭是中國或英國一手造成的，但我想在這裡說明，這樣的歷史分析和判斷是過時的，偏頗的。就像以往中國史學家對唐朝時期的玄武門之變發生的責任說成是長子李建成發動一樣，是不附合現代學者及學生所要追求的科學、實是求是、不受政治干預的歷史研究與學習。原來，在晚清以前，中國人以為像正史所記載那樣，李建成是存心發動政變。後來中國史家學會了西方學者的比較歷史資料研究方法，竟發現正史的記載是錯誤的，原來歷史事實是此事由李世民發動的。

正史出現錯誤的主要原因，在於當時記載和判斷的史家受政治家的莫大影響，李世民是皇帝，故此玄武門之變的歷史責任便要李建成來負了。同樣，基於政治壓力，中國史學家將鴉片戰爭的責任歸咎於英國，而英國以往的保守派學者，也不滿中國人自我中心的態度，說戰爭是中國造成的。兩個觀點有它的參考價值，但是都未能滿足我們現代的學習需要。

其實中英兩次的戰爭，都是有其複雜的歷史因素相互影響，而這些因素有些是沿於中國的明代，英國工業革命前的，因此可說這些戰爭是遲早出現，不能避免，不是單單林則徐銷鴉片、或尖沙咀中國和外國人衝突、或英國侵佔中國領土的野心就引發的。現今的歷史學者發現原來中國人和外人衝突的事件已於1839年之前的數十年前已經常發生，清政府在廣州實施的貿易制度，在鴉片戰爭發生前差不多100年前已經開始實施(其控制外國人的貿易政策始於明朝倭寇為患的年代)，並一直為外商所接受。

至於中國政府銷毀鴉片，英國商人也有主張用較強硬的方法應付，但原來東印度公司和英國主流政治都不想用戰爭解決，舉例說說英國海軍於1831年所說的一番話：“與中國貿易是我們唯一目標，在那裡意圖征服與戰敗同樣是危險的，用武力維持的商業是永遠也不會繁榮昌盛...”

有說英國人是因想佔領香港作為侵略中國的基地而發動戰爭更是可笑。鴉片戰爭快將結束時，英國的璞鼎查建議放棄佔領舟山島而改佔香港島時，英國外交部是明確要求他放棄佔領該島，但估不到璞鼎查一意孤行，擅自派兵佔領香港島，造成一個意想不到的歷史發展！終於在1839年，各種突發事件的同時出現，造成無可避免的戰爭“意外”地爆發。

希望我的分析能幫你完成功課吧！

參考資料:
霍啟昌，《香港史教學參考資料》第一冊，三聯書店（香港）有限公司，1995年