當諸葛亮遇上孫子...

諸葛亮無疑係有被羅貫中神化之嫌,但佢絕對係一個軍事天才,佢並唔係唔識打仗同打親都輸
我相信你係想將諸葛亮ge野史形象同孫子比較吧,所以我會答係諸葛亮優勝::
孫子助吳王消滅楚國的兩個保護國鐘吾國及舒國,以3萬吳軍大敗20萬楚軍,助夫差成功大敗勾踐等...
諸葛亮聯吳抗曹以50,000士兵在赤壁大敗曹操160,000士兵ge軍隊,奠定了三國鼎立格局。赤壁後，又協助劉備平定荊南。其後又平南蠻,為後來的北伐提供了物力和兵力.至於5次北伐輸左4次...北伐輸ge定義其實係好廣泛,期間和魏軍互有勝敗，但多數因運糧不繼而無功而反,其他因素:蜀國人才寥寥可數,不似魏國咁大有人在、劉禪ge無知,係就成功ge時候又召諸葛亮返蜀、國力懸殊等.另外亦有隆中對(洞察先機)、火燒博望、火燒新野、草船借箭、借東風、火燒赤壁、七擒孟獲、六出祁山、空城計、八陣圖伏陸遜、火燒上方谷等le d著名ge計策(雖然有d係野史,唔真實)

孫子善於'兵貴神速'le個作戰策略,而戰地係祁山,比較難攻,對比起諸葛亮應該比佢善於係嗰度打持久戰

綜合佢地戰績、戰略等似乎係諸葛亮比較優勝,所以我認為佢會贏

2006-11-19 17:12:37 補充：
RE rex111222333:你應該知道火燒赤壁係決勝ge關鍵吧!火計係諸葛亮同周瑜兩個都諗到,只不過周瑜係指揮,由佢黎作出實戰行動,並唔係完全冇參與,而且之所以取得勝利係因為佢成功遊說到孫權出兵,如果唔係又點會大敗曹操呢?更唔好講會有三國鼎立la

2006-11-19 17:13:08 補充：
至於糧草ge問題...雖然孫子深知三軍未動,糧草先行,但我相信諸葛亮亦對兵法瞭如指掌,亦明白le個道理,''軍糧不繼既話,只可以話諸葛亮規劃得唔完善''未免講得太襲斷la,因為當時ge情況根本唔可以作比較,蜀軍係由險峻ge蜀道而來，糧食後勤有限,北伐又經常被中斷,導致失敗...而且糧草不繼係李嚴因遇上大雨，無法如期運糧，便假傳聖旨退軍，要諸葛亮撤軍，最後李嚴被眨為庶人，而諸葛亮也明白運糧上的麻煩所以之後以流馬運糧同實施屯田生產糧食。根本冇可以將責任推卸係佢身上.

2006-11-19 17:13:51 補充：
我當然知道有d未必係真,但唔可以抹殺全部,而我只係應樓主ge要求,將''用兵有鬼神莫測之機、料事如神、精通六韜三略''le個野史形象同孫子作比較

2006-11-19 17:14:13 補充：
我並冇話佢只係識「兵貴神速」,孫子梗係唔會硬攻la,但係佢可以用外交方法,或者用計劃黎「不戰而屈人之兵」對付諸葛亮咩?我就唔認為,因為諸葛亮最著名ge係政治同謀略方面,用兵的功績不如他治理蜀國的政績耀眼,而孫子則係名副其實ge軍事家,你都識講''「其上伐交，其次伐謀，其次伐兵，其下攻城。」''即係佢認為外交事務係上策la,諸葛亮身為天才政治家唔通會比孫子遜色咩?既然比較遜色,「不戰而屈人之兵」ge成功率會高咩?係祁山唔打持久戰打咩ar?地勢咁險要,唔係係平地打wor,唔係持久,唔係兵貴神速,你有更好ge睇法ma?

2006-11-19 20:12:30 補充：
你話我將d借東風,八陣圖,呢d小說內容都加埋落去...我都話係因為樓主話''用兵有鬼神莫測之機、料事如神''LE個係野史我答LE條問題就應該用野史GE角度LA,係唔係?無錯孫權的確有,但接到曹操勸降的書信後就顧慮孫劉聯軍不能與曹操相匹敵。孫權部下以魯肅為代表的主戰派和張昭為首的主和派也展開了激烈爭辯。諸葛亮為孫權分析敵我雙方的利弊,表示如果孫劉聯合，定可取勝.加上魯肅同周瑜GE激將法同分析,孫權增強聯劉抗曹取勝的信心，於是命周瑜和程普為左右都督，魯肅為贊軍校尉。周瑜率精銳部隊三萬人，沿江而上至夏口，與劉備統軍兩萬多人會合，共同抗曹。

2006-11-19 20:33:27 補充：
李嚴果單野的確係第四次北伐,諸葛亮亦係第二次北伐都因為唔夠糧而退軍...我都話當時ge情況根本唔可以同孫子作比較,蜀軍係由險峻ge蜀道而來，糧食後勤有限LOR,你明唔明地理係有極大GE影響GA?你點解迴避我問你孫子會用咩策略LE?佢一定要借東風、燒城、用八陣圖GA?單單八陣圖就可以玩殘孫子咁佢未免太廢GWA,你唔係認為佢好勁GA咩?=0=

2006-11-19 20:33:44 補充：
我係指政治方面佢係天才= =你話孫子「其上伐交，其次伐謀，其次伐兵，其下攻城。」又話「不戰而屈人之兵」你又有冇理據AR?你叫我俾理據,唔係演義咁似乎同樓主所要GE答案有所出入LOR仲有你好似一個實例都冇LOR,只係話佢識「其上伐交，其次伐謀，其次伐兵，其下攻城。」、計劃黎「不戰而屈人之兵」同舉孫子兵法：「役不再籍，糧不三載﹔取用于國，因糧于敵，故軍食可足也。」佢係識AR不過你都要舉例GA,一味話我舉演義GE例=0=

2006-11-19 20:43:51 補充：
至魏晉以降歷代不少史家認為影響《三國演義》極深的逸史軼聞才是被魏晉政府隱瞞抹消的歷史，《三國志》本身有其爭議性。但民初五四運動後，反傳統派學者積極護航《三國志》官史，以對諸葛亮、關羽、劉備傳統正面人物展開批鬥，胡適、魯迅等爭議極高的革新派學者更帶頭炮轟《三國演義》.....抹去嗰D借東風等被神化、誇大GE故事之後,基本上係真係假的確存在好大GE爭議,三國志亦不外如是,但絕非'''其中得七擒孟獲可能係真,其他全部都係小說家作出黎,'''LOR你明唔明?唔通你身處當時咩?

我相信是孫子會贏－　－
個人意見（諸葛亮正廢柴）
在三國時代，我最欣賞的人係郭嘉，第二係周瑜，第三係曹操。
而且諸葛亮根本唔識打仗，俾人打死就有份

2011-01-11 13:35:35 補充：
我都係鍾意郭嘉,周瑜同曹操多d
個人的角度黎講,我覺得諸葛亮好冇用lo
睇下邊個早死d就知邊個聰明d

野史唔等於演義
你話樓主問野史，所以你答野史...
其實你係答左演義
你將一做作家作既野，當野史咁講
我覺得你既回答有錯左

我個人覺得lee樣野就好難比較,始終lee d係好耐以前既歷史,況且記錄左落史書既野都未必係真有其事,尤其是有關孫子既資料只有孫子兵法,所以人人既意見未必會一致,而我自己就認為諸葛亮會嬴,雖然正史中既諸葛亮就冇<三國演義>中咁勁,不過我覺得現實中既佢統兵能力唔會差過孫子,所以我揀諸葛亮。

孫子^^

諸葛亮唔識打扙-.-

2006-11-19 20:00:32 補充：
扙字打錯左係仗~~sor

從地理位置來看,諸葛亮能通天文,亦較認識祁山,較有優勢,但只不過是個政治家
孫武只不是一個軍事家,但精通地理,需不知祁山之勢,亦有幾分勝算

結論:孫武贏

我覺得係孫子win,because 我認為諸葛亮佢係智慧高,但領兵方面佢連呂布都不如

孫子..................

正史中諸葛亮的兵法不強,只是被小說家虛構成神級的角色,
他發動五次北伐,有四次失敗,
所以孫武和諸葛亮比的話,孫武贏的機會非常大
如果計三國的人物,可與孫子比較的,就只有周瑜和郭嘉

2006-11-19 12:52:02 補充：
CS_0408朋友:諸葛亮只係各孫權提出聯合,之後係完全冇參與赤壁之戰,佢第二次北伐被曹真識穿左,一個規劃得完善既人,會計埋"軍糧"呢項因素,軍糧不繼既話,只可以話諸葛亮規劃得唔完善,而孫武就好留意到呢樣野,孫子兵法：「役不再籍，糧不三載﹔取用于國，因糧于敵，故軍食可足也。」你所謂諸葛亮既「戰績」「火燒博望、火燒新野、草船借箭、借東風、火燒赤壁、七擒孟獲、六出祁山、空城計、八陣圖伏陸遜、火燒上方谷」其中得七擒孟獲可能係真,其他全部都係小說家作出黎,你都知道係假嫁啦,點解仲要打出黎俾人睇?

2006-11-19 12:58:58 補充：
CS_0408朋友:孫武唔只剩係識「兵貴神速」,仲識「其上伐交，其次伐謀，其次伐兵，其下攻城。」所以孫子唔會硬攻,佢會用外交方法,或者用計劃黎「不戰而屈人之兵」孫武唔會同諸葛亮係度打持久戰

2006-11-19 18:41:18 補充：
CS_0408朋友:老友...諸葛亮係演義裡面的確諗到用火計,但係正史內就冇參與過赤壁之戰另外,孫權早就諗住聯合劉備,所以先派魯肅去搵劉備,之後劉備派諸葛亮去回覆孫權,所以唔好講到諸葛亮既"聯合"咁勁-------------------------------------------------李嚴果單野係第四次北伐,諸葛亮係第二次北伐都因為唔夠糧而退軍,果次佢係責無旁貸

2006-11-19 18:41:40 補充：
你將d借東風,八陣圖,呢d小說內容都加埋落去...咁諸葛亮咪天下無敵?唔好話係孫子啦,連玉帝果d天兵都未必打得贏佢喎...-------------------------------------------------老友...其實可以由孫武做守,諸葛亮做攻嫁喎,咁到時諸葛亮會點攻呢?佢會唔會借風之後再用火燒城?孫武一帶兵出黎打人,諸葛亮就用八陣圖玩殘孫子...你成日話諸葛亮係天才政治,軍事家,有冇理據俾我地睇下?(拜託...唔好用演義...)

2006-11-20 18:03:53 補充：
CS_0408朋友:「個係野史我答LE條問題就應該用野史GE角度LA,係唔係?」1.從何得知係"野史"問題?2.你果個係引用小說,唔係野史--------------------------------------------------「孫權部下以魯肅為代表的主戰派和張昭為首的主和派也展開了激烈爭辯。」會 權 得 曹 公 欲 東 之 問 ， 與 諸 將 議 ， 皆 勸 權 迎 之 ，而 肅 獨 不 言 。三國志-吳書-周瑜魯肅呂蒙傳第九何來「激烈爭辯」?

2006-11-20 18:04:57 補充：
「蜀軍係由險峻ge蜀道而來，糧食後勤有限LOR,你明唔明地理係有極大GE影響GA?」1.證明諸葛亮計算唔完善,咁重要既範疇都失誤,難辭其咎2.諸葛亮五戰四敗,令蜀國傷上加傷,而且連陳壽都評價佢既軍事方面唔掂,呢樣係冇得死撐連 年 動 眾 ，未 能 成 功 ， 蓋 應 變 將 略 ， 非 其 所 長 歟 ！ 三國志-蜀書-諸葛亮傳第五@「應變將略，非其所長」@

2006-11-20 18:05:31 補充：
「你點解迴避我問你孫子會用咩策略LE?」孫子咪用外交同謀略奪城囉,唔通用八陣圖咩...講外交,或者諸葛亮好d,但係講謀略既話,孫子高過諸葛亮好多級---------------------------------------------------「單單八陣圖就可以玩殘孫子咁佢未免太廢GWA,你唔係認為佢好勁GA咩?」冇錯,孫子係好勁,但係點勁 都勁唔過神怪小說裡面既諸葛亮

2006-11-20 18:06:01 補充：
『「不戰而屈人之兵」你又有冇理據AR?』孫子已經有呢套觀念,編成兵法既一部份,《孫子兵法》咪理據囉---------------------------------------------------「叫我俾理據,唔係演義咁似乎同樓主所要GE答案有所出入LOR」樓主幾時有話要用小說既內容同人比?呢度係歷史版,佢點會問小說既野?

2006-11-20 18:06:26 補充：
「佢係識AR不過你都要舉例GA,一味話我舉演義GE例」唔知你係唔識定係乜野,春秋戰國係冇孫武傳,而家只可以用孫子兵法去認識佢,同埋,你舉演義既話,唔係唔得,不過唔該去旁邊個文學版--------------------------------------------------「至魏晉以降歷代不少史家認為影響《三國演義》極深的逸史軼聞才是被魏晉政府隱瞞抹消的歷史」呢句特別攪笑,「被魏晉政府隱瞞抹消的歷史」證據呢?魏晉點解要咁做?唔該你睇下《三國志》同《三國演義》既完書時期一個係晉朝,一係個明朝,相差千幾年,邊個可信性高d?

2006-11-20 18:06:55 補充：
「唔通你身處當時咩? 」你講得岩,冇人身處當時,所以「歷史」呢樣野係冇義意,呢個歷史版都要關左佢,因為好多野都係假,講黎都徙氣--------------------------------------------------陰公...又多一個人俾羅貫中洗腦,唔肯面對「演義係本小說」呢個事實話「積極護航《三國志》官史」既學者係「反傳統派」你係咪掉轉左黎講呀?

2006-12-03 10:51:39 補充：
好明顯係做票啦,
俾我講到冇聲出都「最佳答案」?
不過我唔會計較呢d幼稚野,
想繼續討論既話,
去下面網址開個主題,我一定回你,
不過我就睇死你唔夠膽啦,
演義都攞出黎講,想笑死人咩
http://forum.dai-ngai.net/

祈山地勢，也可算是攻守兼備。誰勝誰負要看的可能只是看一曰道、二曰天、三曰地、四曰將、五曰法…

yahoo 可能集中很多人，但這些人也未必是精通中史問題和假設性中史問題，給一個網路forum給你，你可去看看及到那邊發問。
http://novelasia.com/forum/forum.php?f=11

2006-11-21 23:17:31 補充：
我絕對建議樓下辯論激烈的學者到以上forum~ (那forum不是我的…我也不是什麼宣傳人員，我也只是該forum的cd-rom而已，碰見這樣的問題，提議發問者到以上forum查詢吧。)