耶穌有否曾經到過印度?

我諗你問緊既問題係係正史同非正史度

首先: 正史係一的被當時寫個編歷史既人證實左既歷史
例如話: 耶穌水變水 呢件事，約翰等門徒記載完呢件事，佢地就會double check，發現呢件事真係發生過之後，就列入聖經作為聖經既一部份
例如: 耶穌水變奶: 呢件事就會被當時既人(eg約翰自己)否決
甘呢件事就會被推翻 (或者有可能變成非正史)
所以定義一件事係咪正史，係要當時寫呢的歷史既人先做得~

我唔知道你係邊度聽到耶穌去印度
所以唔敢講耶穌有無去過
你可以(或者俾我睇下你係邊度搵到呢的野)
或者自己斷定佢地係咪正史~

但係我可以話俾你聽: 就算耶穌有去過印度
耶穌唔會去學佛
你要知道: 耶穌生存係呢個世界上，係要叫眾人得救
當然 基督教都會要導人向善
但係呢個唔係最重要既目的
耶穌黎呢個世界上為既係要救人:等佢地唔洗落地獄
等人可以上到天堂

耶穌救人 呢個目的: 係一定岩架喇~
問題係: 耶穌呢個生存目的，係佛教係無講既~
所以耶穌同佛教係好唔同架~

ps耶穌點樣救人唔洗死?
首先: 呢個死係指靈魂既死
基督教唔否認人既肉身有一日會死
但係靈魂就未必會死
靈魂生=上天堂
靈魂死=落地獄
耶穌救既係人既靈魂，等人可以上天堂
問題係: 人有罪，所以唔可以上天堂
要人無左罪先可以上，因為天堂係完全無罪既地方
(罪=所有錯既事，包括人覺唔覺得佢係罪都係: 例如妒忌，講大話 呢的都係罪)
所以，人要耶穌用佢既血洗乾淨人既罪，人先可以上到天堂架~

**點解耶穌既血先可以令人無罪?
耶穌本身係一個無罪既人類 (但係佢有神既能力)
佢又有能力，令自己復活
即係話: 佢有能力勝過死亡 (唔俾死亡管轄)
所以只要人係耶穌面前承認自己犯過既罪，係耶穌面前悔改
耶穌就會令人無晒罪喇~
即係要同耶穌say sorry甘囉~

其實很多史實聖經中都沒有記載,至少在耶蘇誕生前的一些偉人聖哲的
誕生,或者一些關於基督教劣跡的史實,都是沒有記載的.
然而,從一些蛛絲馬跡中,卻又有一些有趣的空間供肯思考而又具備智慧
的朋友參詳一下.

有關比耶蘇早誕生了五百多年的釋迦牟尼,在世上除了留下不少他的真實事跡外,
同樣的,宗教為了在宣傳和汲取教徒時,難免會加添一些神奇事跡以壯聲勢.

關於釋迦誕生其中一說,他的母親在睡夢中,看見一頭白象從右掖入體,
無玷受孕,以純淨之體誕下了釋迦牟尼.這情節在五百年後,發生在天主教
,基督教的共同母體,瑪利亞身上.

釋迦誕生時是在一簡陋的郊外地區,藍毗尼的無憂樹下...
耶蘇誕生時,也是在一簡陋的馬糟中..雖然地點不同,但情節相仿

釋迦誕生後,先後有兩位智者,占相師來到為釋迦祝福看相,而且說下美言..
後來耶蘇誕生時,來一個三王來朝,同樣對耶蘇說盡美言...

釋迦在誕生後,自己便能走路,向著四方共走了 - [ 七步 ],
然後一手指天,一手指地說:[ 天上天下,唯我獨尊]

五百年後的基督教那一位上帝,又那麼湊巧用了-[七天]來做世界,
為甚麼要用 - 七 -,不是用六,或者八,九,十呢??可能,真的太湊巧了,

而聖經引用了一句 - 唯一的神 - ,這字面上的意義,和 [ 天上天下,唯我獨尊]
的字面意義又何其相似! (當然,釋迦這八個字的言中意,並不是獨尊獨大,
可能是有人誤會了,所以在套用時出了偏差)

如果聖經比釋迦的神話傳說早誕生於世,我一定會說,佛教的神話應該是
抄襲..不,應該是借用聖經中的記載...
如果耶蘇比釋迦早出生五百年,我也一定會認為,釋迦應該去拜訪過基督教,
學習基督教的教義...

不過,話說回來,這個世界巧合的事情何其多,其實也不能說誰抄誰就是了!

沒有


耶穌失蹤18年？蔡春曦牧師反駁耶穌學佛之傳言
2006-03-01 04:57 Posted.


近來佛教人士和佛教的報紙說耶穌曾在印度學佛，因而指出耶穌的教訓是從佛教
來的。因爲聖經中沒有記載耶穌在12嵗至30嵗的事迹，所以絕大多數基督徒不知
道如何應對。爲此蔡春曦牧師在2月27日的華人信仰難題講座解答這個問題，講
出這個謬論從何而來，並以歷史事實和邏輯證明耶穌沒有在印度學佛。

爲何佛教徒有此講法？蔡牧師説，在19世紀一個名叫羅套華玆的俄國人，宣稱他
曾經去過喀什米爾的喇嘛廟，得到兩冊用西藏巴利文寫的古卷，裏面講到先知伊
薩的故事。內容在1890年出版成書，名爲「伊薩生平」。但是到了1994年書改名
爲「耶穌佚史」。一個叫作伊利沙伯的作家寫了《耶穌的失蹤年代》的書，掀起
了許多人對耶穌在12至30嵗這18年是在以色列而是在喀什米爾的疑問。

蔡牧師首先從內證的批判說，如果耶穌在印度學佛，爲何在他的言論中絲毫沒有
佛教思想？爲何耶穌沒有講過他在印度見過誰？爲何耶穌連半句佛語都沒有講
過呢？如果耶穌從12嵗離開家鄉，到了30嵗回到家鄉的時候那裏的人還會認出耶
穌嗎？再者如果耶穌離開了18年去學佛，但耶穌的服裝爲何一點佛教的色彩也沒
有？

然後蔡牧師以某些到過喀什米爾的專家研亢加以説明。1973年一個名叫韓格加斯
坦去到那間喇嘛廟，發現根本沒有羅套華玆宣稱的古卷；在1896年，度格拉斯去
查羅套華玆，原來他講的是謊言。此外從外證來說，西藏至到唐朝時候，文成公
主嫁到吐蕃，才開始有佛教，他們的佛寺根本是唐末之後才有的，如果耶穌去
西藏學佛，但是那時根本還未有佛教傳入。所以翻查歷史的話，這些都經歷不起
考證。以歷史的批辦說明，如果真是有這兩卷書卷的存在於１世紀，應該保存在
印度廟中，如果在佛教廟中真是由此古卷，那麽一定是後期僞造的。還有是在西
元１世紀時候中亞洲是在最戰亂的時代，試想一個10多嵗的小孩子怎可能經過戰
場走到遙遠的西藏去。從種種迹象看來，這個説法都不成立。

蔡牧師說，耶穌在這18年，一直在拿撒勒。耶穌在後來講到的比喻，話語中講到
的許多花草樹木，各樣植物，都是他在拿撒勒見到和學到的。其實聖經亦沒有記
載到許多人的童年，故耶穌的童年沒有記載下來，亦不足成爲疑問。


http://zionchina.org/modules/news/article.php?storyid=414



這裡還有數篇文章指出這類論點的錯誤

http://groups.msn.com/jlovem/page25.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=2345&LastModified=4675563543349221724