什麼是貧富懸殊

貧富懸殊是以一地區內的人的收入來界定的. 方法是把收入分成十級, 統計各級人數並研究其分佈. 理想的分佈是最高和最低收入的人都是少數, 中等收入的人佔多數. 越多人偏向低收入的一邊, 貧富懸殊越嚴重.

根據去年"世界發展報告"的數字, 香港貧窮人口達到一百一十二萬, 貧富懸殊情況比中國大陸還要差.

貧富懸殊的成因是社會上的財富流向了小部份人, 大部份人則收入持續減少. 當大部份人生計不保時便會影響社會穩定.

短期來說, 政府必須向貧困人士提供援助, 例如發救濟金, 加快公共建設, 開創新職位讓人們可找到工作, 或向企業提供各種優惠, 讓他們可騁請更多人.

長遠來說, 政府應從教育著手, 使人們的競爭力提高, 不致於在全球化的經濟環境中被圖汰. 更重要的是要支援貧窮家庭, 使其下一代可在公平的環境中學習和成長, 避免跨代貧窮.

根據去年"世界發展報告"的數字, 香港貧窮人口達到一百一十二萬, 貧富懸殊情況比中國大陸還要差. 這對香港來說是危險的警號.

什麼是貧富懸殊？理論上和數字上的东西暫且不講！我舉一個例子！

富人一歺飯、窮人一年粮！！

前两日報紙有講、某富豪用125萬港元在拍賣會中投淂重達1.51公斤的白松露菌、

雖則是慈善拍賣、收益亦作慈善用途！對他本人耒說是作了好事！無可非議！

但間接說明什麽間題呢！窮人做淂到嗎？這就是貧富懸殊啊！

資本主義的發展無可避免的會產生貧富懸殊！縮短貧富差距講淂容易、做起

耒非一日半月那么容易！香港政府甚至中國政府也甚感頭痛！非你我之輩的

能力范圍！等專家去研究罷了！

貧富懸殊的例子比比皆是！香港的豪宅越起越多！動軏八、九千元一尺、過

万元一呎都不出奇！一樣有人買！好似供不應求！然而窮人要傾畢身家產却未必

能買到一層樓！就是買到、也要成世耒供！

貧富懸殊是社會問題！直接影响到社會的安定团結、和睦、、、、、

香港的高官們應拿出你們的智慧和能力！少抱點多做多錯、少做少錯、做

不錯的心態！高官厚祿是要你們做事的！做事、少做事的-----請-----下台讓賢----！

即是貧者愈貧,富者愈富。
大部分錢都在富者,享受高質素生活,但貧者只能有簡單的生活

曾 幾 何 時 ， 「 扶 貧 」 一 詞 是 港 人 對 國 內 貧 窮 同 胞 施 以 援 手 的 慣 用 語 ； 但 時 至 今 日 ，「扶 貧」 一 詞 卻 成 為 當 今 香 港 社 會 一 個 矚 目 的 課 題 。 雖 然 總 體 來 說 ， 香 港 仍 屬 世 界 富 有 國 家 及 地 區 之 一 ， 人 均 生 產 總 值 還 排 列 全 球 第 四 位 ； 然 而 ， 香 港 貧 富 懸 殊 的 程 度 同 時 亦 不 斷 攀 升 ， 其 嚴 重 性 不 但 使 香 港 位 列 亞 洲 新 興 工 業 區 中 ， 貧 富 懸 殊 情 況 最 為 嚴 重 地 區 的 首 位 ， 更 屬 全 球 貧 富 懸 殊 最 嚴 重 的 地 區 之 一 。 （ 註 1 ）

香 港 貧 窮 問 題 及 貧 富 縣 殊 情 況 究 竟 有 多 嚴 重 ？ 試 借 用 下 列 圖 表 作 一 扼 要 說 明 ： （ 註 2 ） 香港貧窮人口最新估算
（住戶每月平均入息$8,500或以下）
年度 貧窮戶 貧窮人口 上升（下降）比率
1996年 33萬 110萬 -
1999年 37萬 124萬 +12%
2000年6月 44萬＊ 145萬 +14.5%


附註：

香 港 現 時 總 人 口 約 為 6 7 2 萬 人 。
世 界 標 準 貧 窮 線 = 人 均 家 庭 收入 ﹐2 。 （ 香 港 人 均 家 庭 收 入 為 $ 5 , 0 0 0）
香 港 家 庭 住 戶 平 均 人 數以 每 戶 3 . 3 人 計 算 。
根 據 社 會 福 利 署 資 料 ， 三 人 的 綜 緩 家 庭 每 月 可 領 取 的 綜 援 金 額 平 均 為 $ 7 , 8 0 0 ， 3 . 3 人 平 均 住 戶 的 家 庭 ， 可 領 綜 援 金 額 應 為 $ 8 , 5 8 0 。
＊ 4 4 萬 住 戶 中 ，其 中 1 6 . 6 萬 住 戶 每 月 平 均 入 息 為 $ 2 , 0 0 0 。 香 港 貧 富 懸 殊 差 距 狀 況
（ 堅 尼 系 數 指 標 ）

香港 1971年 0.43
1981年 0.451
1991年 0.476
1996年 0.518
其他參考數據： 美國 0.4
中國 0.4

附註：堅尼系數指標
0表示社會貧富平均，1表示貧富懸殊差距非常嚴重。
0.4表示貧富懸殊差距為中水平
0.5表示貧富懸殊差距為高水平


會港最低收入住戶之收入之百分之二十住戶佔所有住戶總收入的百分比
1981年 4.6%
1991年 4.3%
1991-1996年 3.7%

單 從 圖 表 的 數 據 顯 示 ， 香 港 財 富 懸 殊 狀 況 正 日 益 惡 化 ， 貧 富 差 距 愈 來 愈 大 ， 這 反 映 了 香 港 不 同 階 層 人 士 根 本 無 法 共 享 經 濟 成 果 。 貧 窮 人 口 中 ， 主 要 為 老 年 人 、 失 業 人 士 （ 註 3 ） 和 低 收 入 人 士 ， 其 教 育 水 平 與 競 爭 能 力 偏 低 ， 是 社 會 邊緣 的 弱 勢 群 體 。 香 港 貧 窮 問 題 惡 化 始 自 八 十 年 代 ， 至 九 十 年 代 程 度 變 本 加 厲 ， 原 因 複 雜 ， 主 要 源 自 經 濟 轉 型 （ 由 傳 統 工 業 轉 型 為 高 科 技 、 高 智 能 工 業 等 經 濟 體 系 ） 下 出 現 過 剩 勞 動 力 和 大 量 新 移 民 的 湧 入 ， 加 上 九 八 年 香 港 泡 沫 經 濟 爆 破 ， 更 促 成 問 題 進 一 步 激 化 。

然 而 ， 貧 窮 不 單 涉 及 社 會 財 富 不 均 問 題 ， 它 更 是 社 會 其 他 不 健 康 現 象 的 背 後 誘 因 ， 如 勞 動 市 場 的 低 工 資 化 、 散 工 化 、 合 約 制 化 、 工 作 超 時 化 甚 至 長 時 間 工 作 的 合 理 化 ， 美 其 名 是 加 強 社 會 在 市 場 的 競 爭 力 ， 其 實 是 一 種 變 相 的 剝 削 和 欺 壓 ， 而 貧 窮 人 士 則 成 為 其 中 首 當 其 衝 的 受 害 者 ， 被 推 至 物 質 、 經 濟 、 政 治 和 社 會 的 邊 陲 地 帶 。 （ 註 4 ） 當 經 濟 好 景 時 ， 他 們 的 聲 音 被 所 謂 「 整 體 利 益 」 、 「 普 遍 的 安 定 繁 榮 」 所 掩 蓋 ， 銷 聲 匿 跡 在 社 會 大 眾 的 視 界 外 ， 不 被 紀 念 ； 當 經 濟 惡 化 時 ， 他 們 卻 成 為 眾 矢 之 的 ， 被 埋 怨 沒 有 參 與 經 濟 生 產 ， 對 社 會 沒 有 貢 獻 ， 更 被 指 責 是 社 會 沈 重 的 負 擔 ， 被 褫 奪 其 影 響 社 會 政 策 的 權 利 ！ （ 註 5 ） 目 睹 如 此 不 公 義 的 社 會 狀 況 ， 耳 聞 貧 窮 人 士 的 呼 求 哀 聲 ， 教 會 豈 能 無 動 於 衷 ！ 但 究 竟 我 們 該 如 何 回 應 呢 ？

今期《匯聲》將以「貧窮問題」作專題探討，嘗試從不同角度切入對問題作深入的反省，期望能開拓一個更廣闊的思考空間。

註
：現 時 香 港 排 名 世 界 貧 富 懸 殊 地 區 的 第 7 9位 ， 較 拉 丁 美 洲 和 非 洲 一 些 第 三 世 界 國 家 更 為 差 勁 。 文 章 作 者 還 推 斷 ， 未 來 香 港 貧 富 懸 殊 排 名 ， 將 攀 升 至 全 球 最 差 頭 十 名 之 內 。 參 莫 泰 基 ： 〈 如 何 扶 助 香 港 1 4 5 萬 貧 窮 人 士 〉 ， 《 民 建 聯 會 訊 》 （ 2 0 0 0 年 1 0 - 1 2 月 ） ， 頁 1 。註
：資 料 主 要 來 自 香 港 政 府 統 計 處 ， 參 同 上 。註
：根 據 政 府 統 計 處 1 9 9 9 年 的 資 料 ， 當 時 1 2 4 萬 貧 窮 人 口 中 ， 2 4 . 8 % 為 6 5 歲 以 上 的 長 者 ， 1 3 . 6 % 為 1 5 - 2 9 歲 失 業 青 少 年 人 。 參 民 建 聯 福 利 政 策 小 組 ： 〈 如 何 紓 緩 本 港 貧 富 懸 殊 〉 ， 《 民 建 聯 會 訊 》 （ 2 0 0 0 年 1 0 - 12 月 ） ， 頁 1 0 。註
：根 據 世 界 銀 行 發 表 的 世 界 發 展 報 告 2 0 0 0 中 指 出 ， 貧 窮 問 題 不 單 是 指 貧 窮 人 士 在 物 質 或 經 濟 上 的 缺 乏 ， 亦 是 他 們 在 政 治 上 缺 乏 影 響 力 及 在 社 會 上 處 於 脆 弱 的 位 置 ， 容 易 受 到 經 濟 轉 變 、 天 災 及 疾 病 的 打 擊 。 參 黃 洪 ： 〈 香 港 的 貧 窮 狀 況 及 社 會 服 務 界 的 角 色 〉 ， 《 基 督 教 香 港 信 義 會 社 會 服 務 部 通 訊 》 （ 2 0 0 0 年 1 2 月 ， 第 1 6 期 ） ， 頁 2。註
：參 趙 維 生 ： 〈 經 濟 衰 退 對 弱 勢 社 群 的 影 響 〉 ， 《 思 》 （ 1 9 9 9 年 5 月 ， 第 6 1 期 ） ， 頁 6 - 7 。