大家是否認為秦始皇所創立的皇帝制度是對中國做成生靈塗炭？

我不同意問題裡的講法．

皇帝這個用詞始於秦始皇，他不只是皇，不只是帝，他是功過三皇；德過五帝的皇帝，這只不過是為吹噓自己的豐功偉績．更將自己神化為上天的兒子，天命所授．表面上他們係至高無上，但實質並不是如此．不要忘記以當時社會上，得民心者得天下，民如水，君如舟，水能載舟亦能覆舟，這是一個千古真理．如秦朝不過二世就遭到滅亡．君主無道，只會落得被人民推番的下場．只有令人民安居樂業，皇位才能坐得穩，如果唔係就會引發很多的地方起義，推翻君主政權．後來亦產生了天子犯法與庶民同罪的思想，皇帝亦會受到法律的約束．唐太宗李世民和清康熙皇帝能夠成為一代明君是因為他們深明水能載舟亦能覆舟的道理，帶給人民安定生活才是令一個朝廷能長治久安的治本政策．

一人治天下，但不可以天下奉一人

中國人的命運不是繫在一個人手中；而是繫於我們所有中國人的手中．

我覺得發問者的立場嚴重偏頗，完全一筆抹煞中國二千年來的政治制度，建議閣下多看一點歷史書。

皇帝不得民心，自然會被推翻；但不要忘記他們被推翻前已造成生靈塗炭。你在立論時有想過中國的名君有多少，中人之主有多少，昏君又有多少嗎？我不同意貶低皇帝制度，但也不太同意這種立論方式。

我不同意你的說法。首先，皇帝擁有至高無上之權力是因為中央集權制，把權力集中在皇帝手上以免重演周朝諸侯各自為政的局面。其次，皇帝制度的內容是把皇帝自稱為「朕」命令是為「制」或「詔」，作用是提高皇帝地位。其三，中央集權制如你所說盛世或煉獄全由皇帝決定，可是現在推行的民主制度亦並不見好，決定政策時要經討論、詢眾等程序，極為費時，拖延政策推行，以致民生受影響。所以中央集權及民主制度好壞參半。


（還有我想問何謂首屈一指的皇帝制度？）